В условиях происходящей модернизации системы образования все чаще звучат призывы обеспечить приоритет его фундаментальности, с которой многие исследователи в нашей стране и за рубежом связывают уровень экологической образованности и культуры общества. Школа является первой инстанцией по формированию научной картины мира и должна обеспечивать целостность образования, что отвечает требованиям современной образовательной парадигмы.

В содержании экологического образования можно рассматривать три равноправных компонента: фундаментальность (передача знаний), гуманистическую ориентацию (воспитание) и практическую (прикладную, профессиональную) направленность (развитие умения). Целостность содержания достигается лишь при динамическом балансе  всех составляющих этой триады [1].

О практической направленности образования написано немало. Многие педагоги постоянно подчеркивают недостаточность и педагогическую ошибочность чисто абстрактного изложения учебного материала и настаивают на необходимости обучать любому предмету в тесной связи с потребностями практики, науки и техники. Здесь необходимо вспомнить принципы политехнизации обучения, связь обучения с жизнью, связь теории и практики, прикладной направленности обучения, что является немаловажным требованием к обучению учащихся.

Высокий методологический и методический уровень организации практики определяет дальнейшее заинтересованное отношение учащихся к предмету, предопределяет профессиональную ориентацию и создает предпосылки для понимания сущности процессов, происходящих в природе [2, 3]. Необходимо развивать у учащихся самостоятельность мышления, творческий подход к рассматриваемой проблеме, создать условия для развития творческого потенциала.

 Требования  к научной работе должны включать следующие этапы: тема; актуальность; цель – общая направленность темы на конечный результат; задачи – это  то, что требует решения в процессе исследования; объект исследования – это процесс, который содержит противоречие и порождает проблемную ситуацию; предмет исследования – это те наиболее значимые с точки зрения практики и теории свойства, стороны, особенности объекта, которые подлежат изучению; методы; гипотеза – это тот результат, который вы планируете получить в конце вашего исследования; практическая значимость – это то, чем важно ваше исследование; заключение – основные выводы вашей работы.

Общую структуру научно-исследовательской работы можно представить следующим образом: титульный лист, оглавление, введение, основная часть, заключение, список использованной литературы, приложения.

Нами была разработана серия проектов научно–исследовательских работ  в рамках внеклассных мероприятий экологической направленности.

Рассмотрим проект школьной научной работы реализованный учащимися ГУО СШ №212.

Тема проекта: Эколого-фаунистическая характеристика булавоусых чешуекрылых г. Минска.

Цель исследования: Оценка видового состава булавоусых чешуекрылых

Содержание:

Введение. Актуальность темы.

Глава 1. Роль Чешуекрылых в поддержании биогеоценозов в стабильном состоянии.

1. Эколого-фаунистическая характеристика булавоусых Чешуекрылых.
2. Роль булавоусых Чешуекрылых как насекомых-опылителей.

Глава 2. Статистическая оценка состояния изучаемого биогеоценоза.

 2.1. Видовое разнообразие, биотопическое и географическое распределение представителей булавоусых Чешуекрылых Минского района.

 2.2. Экологическая оценка видового состояния урбоценозаценоза.

Заключение.

Литература.

Таким образом, детальная проработка структуры научно-исследовательской работы учащихся является важной составляющей целостного процесса экологического образования.

Литература

1. Баранцев, Р. Г. Тринитарная методология в синергетике / Р.Г. Баранцев // Перспективы синергетики в XXI веке: Сб. материалов Международной научной конференции: В 2-х т. Т. 1. Белгород, 2003.
2. Краевский, В. В. Общие основы педагогики  / В.В. Краевский. – Москва, 2003.
3. Садовничий, В. А. Традиции и современность / В.А. Садовничий // Москва: Высшее образование в России, 2003. – № 3.