Пояснительная записка

 

Учебно-методический комплекс (далее УМК) составлен в соответствии с учебной программой учебной дисциплины «Риторика» и требованиями Государственного образовательного стандарта Республики Беларусь; предназначен для преподавателей, а также студентов филологического факультета БГПУ, которые обучаются по специальности 1-02 03 04 «Русский язык и литература. Иностранный язык» (дневная форма обучения).

Цель данного учебно-методического комплекса – создать условия для наиболее эффективной реализации требований образовательной программы по риторике и соответствующего образовательного стандарта высшего образования.

Учебная дисциплина «Риторика» совмещает наиболее значительные достижения «Современного русского литературного языка» и «Стилистики» и продолжает многолетние традиции вузовского преподавания лингвистических дисциплин, занимая одно из основных мест в программе подготовки преподавателей русского языка. В то же время содержание учебной дисциплины «Риторика» отвечает потребностям современного научного подхода к языковым и речевым явлениям и предполагает не только систему признаков и свойств, свиде­тельствующих о коммуникативном совершенстве речи, но и культурологический аспект – совокупность знаний и умений, обеспечи­вающих целесообразное и незатрудненное применение языка в це­лях общения. Учебно-методический комплекс рассчитан на самостоятельное использование преподавателями и студентами представленных материалов в процессе подготовки к лекционным и практическим занятиям, а также к тестовому материалу и к зачету.

Учебно-методический комплекс включает:

- теоретический раздел (конспект лекций по дисциплине);

- практический раздел (примерная тематика практических занятий, задания, тексты для анализа);

- раздел контроля знаний (проверочные тесты для промежуточного контроля, вопросы к зачету);

- вспомогательный раздел (учебная программа, учебно-методическая карта дисциплины, концепция воспитания через дисциплину, методические рекомендации, перечень учебных изданий).

Учебно-методический комплекс составлен в соответствии с рекомендованными типовым учебным планом общим объемом дисциплины (64 часа) и видами учебной работы.

 

Виды учебной работы	Количество часов
Аудиторные занятия: - лекционные - практические	36 18 14
Общая трудоемкость дисциплины	64
Вид итогового контроля	зачет

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ

 

1.1.КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

 

Лекция 1

Введение. Схема концепции риторики

 

Что такое риторика? При попытке осознать ее предмет, следует прежде всего считаться с тем фак­том, что за 2500 лет ее существования сотни формул применялись для ее определения. В наиболее общем виде могут быть выделены 3 главные группы определе­ний, сформулированные в исторически определенные периоды ее развития.

Первая группа, условно называемая греческой, тракту­ет риторику как «искусство убеждения». Платон приписывает это определение Горгию, иногда авторство связывается с Исократом. Ядром этого определения является концепт убеждения. Речь, призванная обратить в свою веру слушающего, оказывается основным типом текста, который представляла собой греческая риторика.

 Вторая группа определений, связанная с особенностями римской ци­вилизации, оказалась чрезвычайно влиятельной и удержи­валась вплоть до средних веков. Наиболее четкая дефиниция встречается у Квинтилиана: риторика – «искусство говорить хорошо». С этого времени риторика начинает свое движение в сторону усиления интереса к языковой стороне текста.

Третье определение, характерное для средневековья и начального периода Возрождения, трактует ритори­ку как «искусство украшения» речи. С этого времени риторика опирается уже не только на устный, но и на письменный текст.

Предмет риторики. Во многих древних сочинениях рассказывается басня о божественном происхождении риторики: Юпитер призвал к себе Мерку­рия и приказал дать людям Риторику. Согласно этому мифу, риторика есть начало человеческой цивилизации. Объяснение этой фундаментальной роли, издревле при­писываемой риторике, кроется в том факте, что риторика, какими бы ни были ее национальные очертания или социальный статус, занимается прежде всего Словом, «мощь м свобода которого являются мерилом цивилизации».

В наиболее общем виде риторика есть искусство, воздействия. В основе ее лежат две главные категории: понимание и воля. Влияя на огромные массы людей, ритор формирует мнение, о котором Паскаль го­ворил, что оно правит миром. Риторика должна служить природе и истине: «суть философии – убеждать, склоняя ум к истине; риторика не ограничивается убеждением ума, она стремится скло­нить волю».

Воздействие есть род деятельности; риторика, таким образом, это род деятельности. Речь в риторике понимается в широком смысле как направленное действие. Риторика – не комплекс знаний, вытекающих из абсолютных принци­пов: «Когда мы хотим описать теорию красноречия, мы не будем восклицать: вот он, ис­тинный метод убеждения, – а скажем: вот средства, которые успешно использовали величайшие ораторы».

Риторика как деятельность в классической интерпре­тации предполагает: I) определенную природу (врожден­ное качество), 2) метод, т.е. системное изложение правил и рекомендаций, 3) практику, т.е. упражнение в со­чинительстве вкупе с изучением и имитацией моделей.

Речь в риторике почти исключительно монологична. Риторический монолог всегда представляет со­бой свернутый диалог, а риторические правила призва­ны обеспечить это свертывание. Монолог в риторике есть наиболее общий вид текс­та, поглощающий диалогическую речь.

Состав риторики. Все правила риторики дел. на 3 группы по трем основным частям: правила инвенции, правила диспо­зиции, правила элокуции (можно добавить правила запоминания и произнесения).

Инвенция - буквально «изобрести, что сказать».

Диспозиция – букв, «расположить изобретенное». Элокуция – букв. «украсить словами». Инвенция может также называться поиском аргумента, диспозиция – поиском порядка аргумента; элокуция – словесной орнаментацией.

Схема инвенции состоит из 3 частей: нравы, аргументы, страсти. Поскольку каждый оратор обращается к ауди­тории, к людям, необходимо подумать о производимом на них впечатлении (использование «нравов»). Выбор аргументов очень важен, но представление их в защи­ту своих мыслей никогда не достигнет цели, если оратор не вызовет ответной эмоциональной реакции (использование «страстей»).

Под понятием нравы в риторике подразумеваются ка­чества, позволяющие оратору: установить контакты с аудиторией, утвердить свой авторитет. К таким ора­торским добродетелям традиционно относятся: серьез­ность (надежность), скромность, доброжелательность и осторожность.

Представить аудитории убедительные аргументы в доказательство своей правоты – главная задача оратора. Аргументом в риторике называется форма рассуждения, имеющая целью из известных положений вывес­ти новое.

Правила аргументации: I) доказательства – основа ораторской речи, 2) доказательства следует не столько умножать, сколько взвешивать, 3) отбрасывать аргументы, кото­рые могут быть опровергнуты.

Учение о страстях, или патетика, – третья, завершающая часть инвенции. В основе классической патетики лежит представление о двух главных страстях – Любви и Ненависти, формирующих все другие чувства. Отношение между учением о нравах, аргументах и патетикой – тремя основными разделам инвенции – определяется триединой целью оратора: привлечь нра­вом, убедить аргументом, тронуть чувством.

Приведем общие правила инвенции, соблюдение кото­рых обязательно для каждого оратора:

1) нравы, аргументы и страсти должны сотрудничать во имя единой цели – убеждения,

2) один из трех способов должен быть выбран как доминирующий,

3) нравы и страсти более всего подходят для сочинений, адресованных слабым, чувственным лицами и молодежи,

4) аргументы должны превалировать в речи, обращенной к людям степенным и разумным,

5) злоупотре­бление нравами и страстями легко высмеивается,

6) раз­мышление, опыт и внимательное изучение наследия вели­ких учителей необходимы для формирования вкуса, кото­рый диктует правильный выбор и меру, «без которых со­чини­тельство всегда напрасно».

Диспозиция – следующий этап, продолжающий риторический путь от мысли к слову. В каждом произведении две главные части: введение в тему (аннонс) и ее развертывание (приведение доказательств). В геометрии это называется соответственно теоремой и доказательством. Сочиняемая речь (потенциальный текст) обычно делится на 6 частей, называемых в риторике  части речи: введение, предложение (теорема), повест­вование, подтверждение, опровержение, заключение.

Правила диспозиции: I) помнить о том, что «ничто беспорядочное не может быть ни прекрасным, ни добрым», 2) помнить о цельности сочинения и с этой целью кратко в одной фразе резюмировать и держать в уме свое мнение по поводу излагаемого сюжета, 3) для менее зна­чительных тем диспозиция может быть ограничена тремя основными частями: вступлением, подтверждени­ем и заключением, 4) в порядке частей возможны не­которые модификации.

Элокуция – по определению, сформулированному Аристотелем в «Поэтике», этот раздел риторики пред­ставляет собой словесное оформление мысли, т.е. этап собственно текстообразования. Это наименее разработанная область классической античной риторики, которая подверглась в новое время значительной трансформации. Содержание ее м. б. представлено следующим образом: общие наблюдения над различными грамматическими формами и конструкциями (предложение, фраза, период); описание и клас­сификация риторических фигур; суждение об основных характеристиках стиля и его разновидностях; учение о формах стиля и его разновидностях; учение о формах речи (проза и поэзия, в нашем случае – устная или письменная).

В риторике уже в античности была выдвинута гипотеза об уровневой органи­зации текста.

 

Лекция 2

Античная риторика и ее теории. Р

           

Древняя Греция считается родиной красноречия, хотя оно было известно в Египте. На землях же Эллады сложилось убеждение в том, что красноречие есть ис­кусство. Вместе с эпосом, лирикой, драмой, ваянием, музыкой и зодчеством риторика признавалась не менее нужным и сложным творчеством. Она считалась даже царицей искусств – настолько сильно было ее влияние на решение государственных дел, настолько эффективно она воз­действовала на чувства и умы людей, нередко опреде­ляя и направляя общественное мнение.

Называя красноречие искусством, древние греки вкладывали в это понятие конкретное содержание. К 5 в. до н.э., когда вполне сложилась культура мо­нологической речи, когда ясно осознавались ее виды, считалось, что задача ораторская троякая: разъяснять, побуждать и доставлять удовольствие слушателям.

Публичная речь была особенно распространенным жанром литературы в среде читающих людей античности. По месту, занимаемому в искусстве художественного слова древней Эллады, риторика сопоставима с такими жанрами, как героический эпос или классическая греческая драма. Непосредственный контакт с аудиторией, богатство интонации и мимики, пластика жеста и движения, наконец, само обаяние личности оратора позволяют добиться высокого эмоционального подъема в аудитории и, как правило, нужного эффекта. Публичная речь – это всегда искусство.

Теория красноречия была рождена практическими потребностями греческого общества, и обучение риторике стало высшей ступенью античного образования. С 5 в. до н.э. стали создаваться учебники и наставления, но до нас они не дошли. В 4 в. до н.э. Аристотель уже пы­тается обобщить теоретические достижения риторики с философской т. зр. Он тесно связывал риторику с диалектикой, т.е. с логикой. Аристотель делит все речи на 3 вида: сове­щательные (политические), судебные и эпидиктические (тор­жественные). Определяется тематика совещательных речей – финансы, война и мир, защита страны, вывоз и ввоз продуктов, законодательство. Совещательное, или политическое, красноречие было самым важным жанром публичной речи в классической античности. В эпидиктических речах содержание часто отступало перед формой, и некоторые дошедшие до нас образцы являются ярким примером искусства ради искусства.

Самым выдающимся афинским оратором классической эпо­хи в области судебного красноречия был Лисий (5 – 4в. до н.э.). Он заложил основу жанра судебной речи, создав своеобразный эталон стиля, композиции и самой аргументации.

Что в жанре судебного красноречия сделал Лисий, то в жанре тожественного красноречия сделал Исократ (5–4 в. до н.э.). Литературная деятельность Исократа совпала с политическим кризисом греческого общества и ожесточенной классовой борьбой в греческих городах.

Исократ выдвинул в своих речах, распространявшихся в письменной виде, политическую программу спасения Элдады и впервые выступил с ней в речи «Панегирик», суть которой заключалась в том, чтобы объединить силы греков для борьбы против варваров – т.е. для за­воевания Персии.

В школе Исократа были выработаны основные принципы композиции ораторского произведения, которая должна бы­ла содержать следующие части: I) введение, целью которо­го было привлечь внимание и благожелательность слу­шателей, 2) изложение предмета выступления, сделан­ное с возможной убедительностью, 3) опровержение доводов противника с аргументацией в пользу собственных, 4) заключение, подводящее итог всему оказанно­му.   Как мастер красноречия, Исократ считался в древности высшим авторитетом. Его литературное насле­дие ближе всего стоит к тому, что мы сейчас называ­ем публицистикой.

Выдающимся мастером академических бесед-диалогов был Сократ (V–IV в. до н.э.). Он изобрел иронию как способ критического отношения к догматике, как острое оружие философии. Цель такой иронии – прежде всего воспитание людей.

Ученик Сократа Платон значительно поднял искусство диалога. Принято считать, что платоновские диалоги – это своего рода философские драмы, состоящие из ярких художественных образов, глубоких по содержанию и идеальных по форме. Небывалый расцвет культуры и особенно рост об­щественной значимости античного ораторского искусства связан с именем Демосфена ( 4в. до н.э.). Демосфен – вершина древнегреческого красноречия, являвшегося острейшим оружием политической борьбы и вместе с тем явлением высокой духов­ной культуры. Без этого красноречия нельзя предста­вить не только ораторскую практику, но и античную теорию риторики.

Значителен вклад в риторику Аристотеля. Аристотель первый в истории сделал мышление предметом на­уки, он по праву считается основоположником науки логики. Вот почему его можно считать одним из пионе­ров теории ораторского искусства. Такое утверждение тем более основательно, что гениальный мыслитель создал специальный труд – «Риторику».

Римское ораторское искусстве явилось продолжением гре­ческого. Но вместе с тем оно было новым этапом в исто­рии развития искусства речи. Рим выдвинул большую группу блистательных ораторов во главе с великим по­сле Демосфена трибуном всех времен Марком Туллием Цицероном.

Из всех римских ораторов наиболее значителен Марк Туллий Цицерон – судебный оратор. Ораторским успехам Цицерона содействовали природные способности – впечатлительность, живой ум, глубокие чувства. Однако он всегда на пер­вый план выдвигал труд и говорил: «Поэтом рождаются, а оратором становятся».

Римские теории красноречия развивались также Марком Фабием Квинтилианом – оратором и преподавателем риторики. Его основной труд «Наставление в ораторском искусст­ве» в 12 книгах обобщает опыт древнегреческой и римской риторики, в частности, опыт такого оратора как Марк Антоний (убит в 87г. до н.э.). Но основу этого труда составляют принципы и нормы, выработанные и обоснованные Цицероном.

Интенсивная разработка теории красноречия разными людьми, создание обширной для того времени литературы по истории и теории риторики, монографий об отдельных ораторах – все это свидетельствует о том, какое место занимал красноречие в общественной жизни Римского государства в политической жизни, в судебной и духовной практике.

 

 

Лекция 3

История русского красноречия

 

Первые занятия риторикой в России были сосредо­точены в монастырях – центрах древнерусской книжноcти. Первая риторика создается в Вологде митрополи­том Макарием в начале 17в. Это небольшой хорошо составленный учебник, написанный в форме диалога: учитель ставит ученику вопрос за вопросом, а ученик четко формулирует свои ответы. Текст диалога достаточно краток, поскольку рассчитан на легкое запоминание как говорящих, так и слушающих. Интересна предложенная и разработанная Макарием трактовка вопроса о трех родах речи: он выделил смиренный, высокий и мерный стили речи. К этим типам автор относит речь, которой пользуются люди в повседневности.. Подробно рассматривает автор и "вымыслы", т.е. тро­пы и фигуры (всего называется и определяется 123 вымысла).

Важную роль сыграла данная риторика в создании лингвистической и литературоведческой терминологии (метафора, метонимия, аллегория, гипербола, ирония, сарказм и мн.др.), т.е. название тропов и фигур, которые и сегодня являются актуальными в построении убеждающих речей. Терминам свойственны ясность и точность в передаче выражаемых ими понятий.

Феофан Прокопович – крупнейший деятель в области русской культуры и литературы Петровской эпохи (16–17 вв.), основоположник просветительства, выразитель на рус­ской земле идей Ренессанса и Реформации, оратор и публицист, драматург, поэт и теоретик литературы. «Риторика» Прокоповича излагается в традиционной структуре – делится на общую и прикладную. Не огра­ничивая ораторское искусство одними лишь потребнос­тями церкви, в прикладной части своей риторики Прокопович дает рекомендации по пяти видам красноречия: говорит о ре­чах эпидиктических, о церковном красноречии, о пись­мах, о способе писания истории, о красноречии су­дебном. Много внимания уделяет вопросам стиля, ко­торый он осознает как средство художественной выра­зительности. Выдвигает требование соответствия сти­ля предмету изложения. Кроме того, Ф.П. продумыва­ет и психологические приемы, к которым должен обра­щаться любой ритор, чтобы успешнее выполнять свое предназначение. С целью практически овладеть искус­ством риторики автор разрабатывает множество прак­тических заданий.

К 17в. сложились две основные школы красноречия в России: Киево-Могилянская академия и Московская Славяно-греко-латинская академия. Значение Киево-Могилянской академии определяется той ролью в развитии русского просвещения, на­уки и культуры, которую она сыграла как первое учебное заведение на территории нынешних Украины и Белоруссии. Особое место уделялось изучению латинского языка. На нем излагались почти все науки, кроме славянской грамматики и праславянского катехизиса (кр. Изложение христианского вероучения в форме вопросов и ответов). Много внимания уделялось в Академии изучению поэ­тики, риторики, диалектики.

Славянко-греко-латинская академия – старейшее высшее учебное заведение Московского государства, ос­нованное в Москве в 1687г. по инициативе Симеона Полоцкого. Целью создания Академии была подготовка образованных молодых людей для духовной и граждан­ской деятельности. Ученики основательно знакомились с лучшими образцами латинской и греческой поэзии и ораторского искусства. В качестве образцов для зау­чивания рекомендовались Вергилий, Овидий, Гораций, Сенека, Плавт, Аристотель, Платон, Петрарка и др. поэты.

С учреждением университетов Московская и Киево-Могилянские академии стали терять свое значение как общеобразовательные учебные заведения и превратились в высшие богословские школы.

Литературно-общественное движение первой трети 18в. характеризуется как переходная эпоха, т.к. с одной стороны, сохранялись традиции древней и сред­невековой русской культуры, с др. стороны, большое значение имели нововведения Петровской эпохи – с ними связана тенденция к европеизации всего уклада общественной жизни.

Можно выделить три направления, в рамках которых в первой половине 18в. создавались произведения, затрагивающие проблемы красноречия:

I. Именно в области риторической теории приверженность традициям была особенно глубокой. Создавались учебные пособия по искусству красноречия для духовенства. Наблюдалось интенсивное развитие разных форм парадного и церковного красноречия.

2.         В историко-литературном плане интерес представляли складывающиеся взаимоотношения между риторикой и лите­ратурой. Вопросы литературной и словесной культуры привлекали к себе особое внимание писателей и ученых. В этом отношении выдающуюся роль сыграло учение о красноречии М.В.Ломоносова.

3.         Получили развитие формы практического красно­речия, опиравшиеся на уже сложившиеся традиции коммуникативного общения.

Новые импульсы развитию теории красноречия в Рос­сии этого времени дали ученые и писатели. Это прежде всего Тредиаковский, Ломоносов и позднее Сумароков. Языковая программа Тредиаковского менялась на протяжении его творчества. Сначала он провозглашал принцип "писать как говорят", однако позднее, осознав специфику языковой ситуации в России, писал о не­обходимости "двойственного диалекта". Эта установка на двоякое употребление в литературном и разговорном языке предопределялась сложившейся дистанцией между церковнославянским и русским языком. Изменилось и его отношение к "словенщизне": если раньше Тредиаковский ориентировался на западноевропейское, то впоследствии «мерой чистоты» русской речи у него уже выступает славянский язык.

Глава первой русской филологической школы Ломоносов прославил русское языкознание 18 в. и как автор «Рос­сийской грамматики», и как создатель новой стилистической теории. Он сыграл огромную роль и в развитии учения о красноречии в России. Не случайно Карамзин назвал Ломоносова "отцом российского красноречия".

По взглядам Ломоносова, учение о красноречии состоит из 3 крупных разделов: I) риторика как учение о крас­норечии, относящееся и к прозе, и к поэзии, 2) Орато­рия, представляющая собой собрание наставлений к сочинению речей в прозе (например, как следует сочинять проповеди, истории, лечебные книги), 3) учение о стихотворчестве, или поэтика, в которой д.б. показано, как сочи­нять гимны, оды, комедии, сатиры и стихотворения. Из этого плана Ломоносовым была осуществлена только I часть. 2 и 3 книги риторики, если и были написаны ученым, до нас не дошли.

В риторике Ломоносова перекрещиваются и сливаются в единое целое идеи логики, социальной психологии и собственно лингвистики. На основах классической логики построено изложение типов силлогизмов (две посылки, один вывод – научное доказательство), представляющих модели суждений и высказываний. Однако от логического учения эта часть отличается тем, что Ломоносов постоянно обращает внимание на языковые обороты и конструкции, в рамках которых строятся силлогизмы. Логика и грамматика идут рука об руку, причем берут верх собственно лингвистические характеристики, относящиеся к нормам русского литературного языка.

Книга по риторике Ломоносова была новаторской во многих отношениях. До этой работы русские грамматисты не занимались ни теорией предложения, ни проблемой де­ления речи на периоды, ни вопросами стилистической композиции и компоновки текста или устного выступ­ления.

Учение о красноречии Ломоносова было огромным шагом вперед в развитии науки о языке, т.к. на страницах «Риторики» впервые были подняты те проблемы, к ко­торым впоследствии обращались как современники Ломоносова, его преемники, последователи, так и противники: это прежде всего проблема о взаимоотношениях русского и славянского языка, проблема трихотомии стилей, установление закономерностей употребления языка и, нако­нец, проблема языкового мастерства оратора или пи­сателя. В "Риторике" были высказаны основные мысли, которые в дальнейшем составили программу всей фило­логической деятельности Ломоносова.

Первые университеты в России, созданные в 18в. в Петербурге и в Москве, сыграли выдающуюся роль в развитии национального просвещения. Продолжая тра­диции своего учителя Ломоносова, русские профессора много сделали для укрепления, упрочения и развития  русского языка. Это профессор красноречия и магистр фи­лософии Николай Никитич Поповский, который прожил всего 30 лет, это видный ученый и филолог Антон Алексеевич Барсов, профессор красноречия Чеботарев профессоры Победоносцев, Буславв, Мерзляков, Давы­дов и др.

Много сделали для развития русской мысли и культуры декабристы: Бестужев, Кюхельбекер, Муравьев-Апостол и др. Известна прокломация Муравьева-Апостола под назван. "Православный Катехизис".

В истории развития русского красноречия период первых десятилетий 19в. оказался наиболее активным и продуктивным. Именно этот период в истории развития теории красноречия следует считать вершиной развития самого жанра.

Первые десятилетии 19в. – эпоха становления границ русского лит. языка, формирование новой стилистики, становление единых норм языка, эпоха развития богатого разнообразия функционально-речевых стилей. Правила общей риторики распространяются на монологи, разговоры, письма, деловые бумаги, исторические сочинения, романы, повести, басни, сказки, коме­дии и т.д. Особого внимания заслуживают работы по риторике Кошанского Николая Федоровича – доктора философии и свободных искусств, профессора русской  и латинской словесности в Царско-сельском лицее. Написанные им учеб­ники "Общая риторика" и "Частная риторика" были широко известны, по ним училось несколько поколе­ний; "Общая риторика " Зеленецкого (Одесса, 1849).

В конце 19 нач. 20в. развилось политическое красноречие, достигшее наивысшего расцвета в ора­торской деятельности большевиков, особенно в пери­од Октябрьской революции. И здесь, конечно, образцом красноречия был Ленин и его соратники: Киров, Свердлов, Луначарский. За 30-летний период Ленин написал сотни книг и бро­шюр, тысячи писем и статей, он произнес такое количество речей, какое не произнес ни один известный истории оратор, в ПСС содержится свыше 600 выступлений, речей, лекций, докладов, бесед, с которым Ленин выступал на заводах, в воинских частях, перед интеллигенцией. Его называют светлым гением русского революционного ораторского искусства.

Одним из выдающихся ораторов был первый нарком просвещения Анатолий Васильевич Луначарский. Диапазон его ораторского мастерства был необычайно разнообразен: перед профессорами он мог выступать с блестящей акаде­мической речью, а в аудитории, наполненной зарубежными учеными, с легкостью переходил с русского на немецкий, французский, итальянский языки, перед рабочими и солдатами Петрограда в 1917г. он выступал с речами револю­ционного содержания. В Академии художественных наук, выступая на эстетико-философскую тему, мог держать до полутора часов в напряжении аудиторию, состоявшую из писателей, искусствоведов,

В 1918г. встал вопрос об организации курсов художественного слова. В тот же году в Петрограде был открыт первый в мире Институт живого слова. У истоков его создания стояли крупные научные и общественные деятели – литерату­роведы, лингвисты, мастера театра: Бонди, Мейерхольд, Луначарский, Щерба, Энгельгардт, Якубинский и др. Институт осуществлял подготовку мастеров живого слова в следующих областях: педагогической, общественно-политической и художественной. В Институте были открыты 3 отделения: учебное, научное, просветительское. Самыми насущными темами института стали проблемы языковой культуры и наука об искусстве речи. Сегодня это Институт языкознания Академии наук.

В начале 20в. предмет риторики был исключен из школьного преподавания в царской школе и до сих пор не восстановлен педагогикой. Риторика не преподава­лась даже при подготовке журналистов. Новые виды и разновидности словесности, к числу которых относится массовая информация, оказались в советской практике мало осмысленными риторической наукой. Причина, поче­му риторика была исключена из школьного преподавания, заключается в том, что к концу 19в. наиболее массовым, са­мым влиятельным видом текстов стала художественная литература, в которой формировались читательские вкусы и интересы. В силу этого филологическая мысль в конце 19в. обратила главное внимание на развитие художественной литературы и перенес­ла исследования в область поэтики. Развились науки о художественной литературе: теория, история литературы, формальная по­этика.

В конце 20-х годов прошлого столетия на передний край филологической науки выдвинулась стилистика, оттеснив риторику, как дисциплину учебно-схоластическую и устаревшую, как мно­гие ее тогда воспринимали. Появилась новая лингвистическая дисциплина – культура речи, которая тесно связана не только со стилистикой, но и философией, психологией, эстетикой, этикой и др.

Сегодня в связи с происходящими процессами в обществе риторика опять занимает свое место в системе наук. Красноречие – продукт исторического развития, орудие общественного прогресса, особенно идеологии и политики.

 

Лекция 4

Риторика в Беларуси

 

С принятием христианства на территориии нынешней Беларуси началось довольно быстрое распространение письменности среди населения, особенно его зажиточных, привилегированных слоев. Очень рано наряду с догматической литературой появилась и светская. Местом написания и переписки книг служили христианские монастыри. Этому святому делу немало лет своей жизни отдала Ефросиния Полоцкая. Кроме нее на ниве литературной и культурно-просветительской деятельности плодотворно трудились Кирилл Туровский, прозванный за свое ораторское мастерство Златоустом, а также Климент Смоляцич, Аврамий Смоленский и др.

Непревзойденным мастером проповеди был епископ города Турова Кирилл, нареченный Туровским. Его поучения, притчи, проповеди были настолько совершенны и популярны, что многие из них вошли в сборники «Златоуст» и «Торжественник» наряду с произведениями Иоанна Златоуста. Туровский неустанно пропагандировал новую веру – православие. Кирилл Туровский свободно владел всем разнообразием приёмов, выработанных античной риторикой, талантливо развивал искусство проповеди.

Близость Великого княжества Литовского к странам Центральной и Западной Европы, достаточно высокий для того времени уровень духовного развития его населения благоприятствовали тому, что и в этот край пришли прогрессивные идеи Возрождения (Ренессанса) и Реформации. В это время белорусский народ дал мировой цивилизации немало выдающихся деятелей науки и культуры, среди которых первое место принадлежит белорусскому и восточнославянскому первопечатнику, просветителю и мыслителю Франциску Скорине. Деятельность Скорины способствовала формированию белорусского литературного языка. С точки зрения риторики представляют прежде всего интерес тексты, написанные самим просветителем: предисловия и послесловия к печатавшимся книгам, комментарии к тексту изданной им Библии. Скорина, следуя античной традиции, излагает мысли простым, лаконичным языком. Основная его цель – помочь простому читателю мудрость Священного писания. Тем самым Скорина пропагандировал среди восточных славян достижения риторики.

Одним из наиболее известных риторов своего времени был белорус Симеон Полоцкий, общественный и церковный деятель, писатель и проповедник, поэт, публицист. Полоцкий организовал в Кремле типографию и прославился своими полемическими речами, направленными против раскола церкви. В составленных Симеоном панегериках прославляется царь Алексей Михайлович как избавитель православных белорусов от католиков-поляков. Тем самым, Полоцкий подтверждает тезис о воздействии абсолютизма на хвалебную направленность риторики. Также в творчестве Симеона Полоцкого представлены иносказательные произведения. В последнех он проповедовал просвещение простого народа, прославлял труд и осуждал стремление к богатству.

Судебная риторика Беларуси. Михалон Литвин являет собою пример хорошо образованного, сформировавшегося под влиянием гуманизма и реформационных идей шляхтича-прагматика, политика, публициста. Ренессанс воспитал в нем гражданина, надеявшегося на применение в государственно-политической практике некоторых принципов гуманистической культуры. Однако уже в сознании самого Михалона Литвина ценности и идеалы гуманизма вступали в противоречие со стереотипами шляхетской ментальности. В целом сочинение Михалона Литвина может быть прочитано как памятник складывающегося литовского самосознания, особой, шляхетской гражданственности, освобождающейся от сословного эгоизма, гуманистически-реформационного настроения,. стремящегося ответить на общественные потребности эпохи перехода от средних веков к Новому времени.

Михалон Литвин являет собою пример хорошо образованного, сформировавшегося под влиянием гуманизма и реформационных идей шляхтича-прагматика, политика, публициста. Ренессанс воспитал в нем гражданина, надеявшегося на применение в государственно-политической практике некоторых принципов гуманистической культуры. Однако уже в сознании самого Михалона Литвина ценности и идеалы гуманизма вступали в противоречие со стереотипами шляхетской ментальности. В целом сочинение Михалона Литвина может быть прочитано как памятник складывающегося литовского самосознания, особой, шляхетской гражданственности, освобождающейся от сословного эгоизма, гуманистически-реформационного настроения, стремящегося ответить на общественные потребности эпохи перехода от средних веков к Новому времени.

Лев Сапега. Жизнь Льва Сапеги даже по современным меркам прошла очень насыщенно и плодотворно, а на рубеже 16-го и 17-го веков личности подобного масштаба можно пересчитать по пальцам. Будучи наследником известного рода и блестяще образованным человеком, он добился высших постов в Великом княжестве Литовском (Великий Канцлер в 31 год!) и принёс немало пользы своей родине. Его взгляды о свободе личности и главенстве права в государстве, нашедшие своё отражение в третьей редакции Статута ВКЛ, считаются нормой в современном мире, а для того времени – очень прогрессивны. В жизни современников Льва Сапеги религия играла огромную роль и о терпимости говорить не приходилось. Тем более интересными являются его толерантное отношение к вопросам веры и использование религии для удовлетворения политических амбиций (переход в католицизм и попытка объединения православной и католических церквей в ВКЛ).

В очень непростое время он стал Великим Канцлером и именно благодаря его влиянию, политической воле и патриотизму ВКЛ сохранило целостность и силу несмотря на постоянные войны и натиск со стороны польской знати, стремившейся распространить своё влияние и культуру на ВКЛ.

Личность сильная и неординарная – Лев Сапега оставил яркий след в истории Великого княжества Литовского в качестве созидателя, реформатора, политика и мыслителя, даже несмотря на неоднозначную (часто спорную) оценку его решений современными историками.

 

 

Лекция 5

Личностная парадигма оратора

 

Терины этос, пафос, логос – основные для риторики.  Эпосом принято называть те условия, которые получатель речи предлагает ее создателю. Эти условия касаются места, времени, сроков ведения речи, и этим определяется часть содержания речи, ее тема, которую получатель может считать уместной или нет.

Пафосом принято называть намерение, замысел создателя речи, имеющего цель развить перед слушателем определенную и интересующую его тему. С одной стороны, пафос ограничивается категорией этоса, т.е. может реализоваться лишь в пределах ее места и времени. Другим ограничением пафоса являются словесные средства, которыми располагает автора для установления контакта со слушателем.

Логосом принято называть словесные средства, использованные говорящим в данной речи при реализации замысла речи. Логос требует, что использовались такие словесные средства, понимание которых было бы доступно получателю речи. Таким образом, этос создает условия для речи, пафос – источник создания смысла речи, а логос – словесное воплощение пафоса на условиях этоса.

Области ораторской практики делятся на эристику, диалектику и софистику. Это разделение, идущее из античности, связано с тем, на каких условиях ведется речь.           Эристика как искусство спора предполагает выигрывание его независимо от того, какими средствами ведется спор, цель речи – утвердить свое право на поступок и оставить за собой окончательное суждение.

Приемов эристики достаточно много, но принципы у них однородны: не дать закономерно и последовательно развить мысль, что прояснить вопрос и утвердить свой интерес. Таким образом, эристика – диалог вне диалектических правил. Правила диалектики противоположны правилам эристики. Они состоят в том, что участники диалога совместно ищут объективную истину.

Диалектика противоположена эристике. Она требует: а) держаться одного и того же смысла терминов в процессе всего рассуждения; б) не изменять темы обсуждения; в) не пропускать фактов, относящихся к теме об­суждения, все факты должны быть рассмотрены; г)  не допускать эмоционального давления на оп­по­нента; д) не опровергать оппонента иначе как в интересах истины и терпеть неудобные суждения; е) не подходить к делу предвзято.

Между противоположными этическими требованиями диалектики и эристики находится софистика. Смысл софистики состоит в видимом следовании диалектике, но с эристической целью – добиться выигрыша спора. Прием сведения к абсурду характерная черта софистики. Эристика предполагает: преследовать свою пользу (этос), презирать оппонента (пафос) и не считаться с силлогической системой (логос). Диалектика предполагает доказательство истины (этос), уважение к оппоненту (пафос) и применение силлогизмов (логос). Софистика предполагает, доказывая, решить в свою пользу (этос), ввести в обман и угодить (пафос) и применять силлогизмы и софизмы (логос).

Это различие предполагает оценки речи с точки зрения слушающего. Такими оценками являются «хитроумие, красивость и сила». Оценке подвергается внешность оратора, т. к. слушающий оценивает не его речь, а его самого, хотя в самом деле оценивается речь. Но именно эти оценки заставляли древних ораторов быть хорошо подготовленными атлетически, обдумывать свой костюм, в наше время – отдавать себя стилистам, имиджмейкерам, и развивать в себе находчивость в диалоге.

Квинтилиан в своей системе воспитания ораторов предлагает в качестве подготовительного риторического образования наряду с грамматической подготовкой формирование соответствующих физических кондиций: силы, быстроты, выносливости, координированности. Внешние качества оратора составляют его образ. Хитроумие, красивость, сила составляют образ оратора только в ораторике, т.к. она фактически совмещает в себе эристику, диалектику и софистику. Виды речи, не относящиеся к ораторике, предполагают иной образ оратора. Так, в гомилетике (искусство проповеди) важнейшим качеством оратора является благообразие, в сценической речи образ говорящего меняется в зависимости от того характера, который он представляет в данной пьесе.

Ораторика через оценку образа оратора аудиторией предполагает комплекс целей риторики: убедить (оценка аудитории – хитроумие), увлечь (оценка ауд. – красивость) и доставить удовольствие (оценка аудитории – сила).

Запреты на эристику и софистику. Ложная молва с целью получить выгоду бывает двух родов: слухи и сплетки. Слухи – это необъективная интерпретация фактов. Формирование и передача слухов составляет древнейший прием психологической войны. Этот прием очень трудно остановить, т.к. источник слухов скрыт. Средством против слухов является распространение правдивой информации. В настоящее время слухи обычно разоблачаются через другие виды речи, в том числе такие, которые допускают эристику и софистику: документы, журнальную литературу, массовую информацию.

Сплетни – это слухи или любые сведения о личностях, которые не должны быть в молве. Сплетни обычно направлены против достоинства личности. Они используются для выведения человека из душевного равновесия с целью заставить его делать ошибки.

Эристические приемы в научной литературе обычно имеют характер подделки научных фактов или софистических приемов рассуждения. Нередко эти приемы проникают в научный текст потому, что авторы таких сочинений стремятся угодить политическим силам и для этого используют авторитет науки.

Эристические приемы в рекламе запрещены законом. К этим приемам относится ложная реклама, когда содержание объявления не соответствует описанным в рекламе качествам товаров и услуг.

Типы запрещений можно представить следующим образом:

1) в публичной речи нельзя: а) говорить, искажая факты, б) говорить о присутствующих;

2) в учебной речи нельзя самовозвышаться.

3) в научной речи нельзя: а) искажать факты; б) применять софистику; в) неправильно определять круг предшественников;

4) в рекламе нельзя: а) давать неверные сведения; б) порочить другие источники рекламных текстов;

Суммируя эти типы запретов можно уточнить круг суждений, считающихся эристическими и софистическими. Такими являются:

1. Суждения с подменой источника информации, или фальсификация.

2. Суждения с оскорбительным смыслом для людей, или диффамация.

3. Суждения, содержащие неверное освещение событий, т.е. искажение фактов и введение в заблуждение, или ложь.

4. нарушение речевого общения и его правил, или наглость.

Таким образом, основные признаки эристики и софистики: фальсификация, диффамация, ложь и наглость.

Риторика не запрещает такие виды речевых действий, как речь с целью преследования выгоды или победы в споре или остроумие в искусстве аргументации. И наоборот, в целом ряде видов словесности бескорыстное преследование истины бессмысленно (в судебной речи, в художественной литературе).

Эристика – более деликатное, но и более опасное оружие. Возьмем для примера фигуры эристики, которые принято называть уловками. Риторические уловки начинаются от скрытого использования диалога. Таких уловок всего 4:

1. Многовопросие состоит в том, что задаются многие вопросы, казалось бы, по теме обсуждения, но тема обсуждения исчезает, так как теряет свою определенность. Например: Что есть человек? Он животное или нет? Имеет ли он разум?, Имеет ли разум всякое животное? Инстинкт – это разум? И т.д.

2. «Вопросы от дурака» – спорщик прикидывается незнающим и просит объяснить, что имеется в виду: «Ты сказал, что человек разумен и, сл-но, обучается?» Ты признал, что крыса обучается и принимает решения? Почему нельзя считать, что крыса тоже человек?

3. Подведение под противоречие – Если крыса, как ты сказал, тоже человек, почему она не ходит на двух ногах?

4. Вопросы с целью изменить объем обсуждаемого понятия. «Все ли живое, имеющее разум, – человек, где пределы того, что ты называешь разумом?»

Все эти сентенции имеют цель увести от предложенной темы, потому что тема по каким-либо причинам неудобна для обсуждения тому, кто хочет от нее уйти.

Другой тип использования эристики состоит в предсказании наперед того, что другая сторона еще не высказала.

5. Возражение наперед – «Я знаю, что ты станешь утверждать, будто крыса и человек одно то же».

6. Чтение в сердцах – «Ты в своих мыслях считаешь, что с людьми можно обращаться как с крысами».

7. Ложное подозрение – «Я думаю, что ты в мечтах своих хотел бы быть гаммельнским крысоловом, чтобы заманить и погубить всех детей – я тебя очень хорошо понимаю и вижу твои замыслы».

8. Категорическое несогласие – «Как бы то ни оправдывался, я не желаю этого слушать, так как знаю, что ты такое на самом деле».

Как  мы видим, эта группа уловок создается так, чтобы уничтожить предмет обсуждения и, используя диалогичность монолога, нарушить условия смысловой цельности предмета обсуждения.

Третий тип риторических уловок состоит в изменении модальности (отношения к высказыванию, действительности).

9. Авторитарный стиль – «И все же я считаю, что Карфаген должен быть разрушен» (все аргументы иного рода не принимаются. Надо твердить свое).

10. Переход на личность – «Кто ты такой, чтобы провозглашать, что Карфаген должен быть разрушен, какое право ты имеешь так говорить?»

11. Дамский аргумент – «Можно согласиться с Катоном, что Карфаген должен быть разрушен, Гаструбал очень интересный человек, у него превосходные способности и хорошая внешность. Этот аргумент подменяет одну тему другой, а сама смена темы изменяет модальность обсуждения.

12. Навязанное следствие – «Я знаю наперед, чем кончаться призывы Катона разрушить Карфаген. Катон должен будет сам погибнуть». Этим производится запутывание противной стороны, потому что, якобы, существует цепь суждений, которые позволяют сделать вывод о гибели Катона. Модальность речи меняется, меняется и настроение.

13. Просеивание фактов – классический прием в судебной практике, когда стороны в судебной речи опускают факты, которые для нее невыгодны. Массовая информация строится на выборе сообщений именно о тех событиях, которые отвечают программе данного органа СМИ.

14. Конструирование подозрений – «Фак­ты показывают, что в намерение Катона, увлекающего Рим в войну с Карфагеном, входит разорить Рим этой войной». Этот тип риторической уловки широко используется журналистами-аналитиками.

15. Игра гиперболой и литотой – Катон предлагает нам не серьезную войну С Карфагеном, а всего лишь полицейскую меру, т.н. небольшую полицейскую акцию».

16. Иронический повтор – «Война с карфпгеном? (с другой иронической интонацией) Это – война?» Эти уловки предназначены для того, чтобы, не изменяя темпа обсуждения, изме­нить отношение к теме и тем изменить возможность обсуждения.

17. Смена предмета обсуждения – «Все, что здесь сказано о завоевании космоса, не имеет цели. Все дело в деньгах».

18. Запрет (табу) на обсуждение предмета – «В нашем обществе об этом не говорят» (Это неприлично).

19. Инсинуация –«Эта женщина ваш друг, а чья она жена?»

20. Изменение оценки – «Вы говорите, что объявили о вашем проекте, не объявили, а разнесли, раззвонили».

21. Ложное согласие со сменой предмета обсуждения – Марк Твен: «Вы говорите, что кошка знает грамматику, но голубая сойка знает грамматику лучше».

22. Ложное возмущение со сменой предмета обсуждения – В.Маяковский: «…мать. Кто сказал мать, прошу при новобрачных не выражаться».

23. Переход на обвинение – Н.Гоголь: «Я не знаю твоей матери, но знаю, что она дрянь!»

Этот разряд уловок направлен на разрыв речевых отношений.

24. Ложное откладывание диалога на неудобную тему – «Я не хочу с тобой об этом сейчас говорить».

25. Ложное обвинение в отсутствии доказательств – «Ты нечестно ведешь спор, нарочно путаешь».

26. Ложное обвинение в неправоте на основе посылки: всякий человек грешен – «Неужели ты всегда бываешь прав?»

27. Ложный перенос обсуждаемой темы на личность – «Все, что ты сказал, направлено против меня?»

28. Ложное обвинение противной стороны с указанием на неверный выбор оппонента – Видали мы таких!»

29. Ложное утверждение о невозможности продолжения спора – «Я тебя понял, дальнейшее обсуждение бессмысленно».

30. Ложное утверждение о несхождении позиций сторон спора – «Мы с тобой чужие».

Как видно из классификации уловок, они сводятся к реализации фигур мысли, по Квинтилиану (уничтожение смысла предмета речи, уни­ч­тожение отношения к предмету речи, унич­то­жение позиции противника и уничтожение контакта с противником при поддержании контакта с аудиторией). Как видно из содержания уловок, риторика воспринимает их как нехватку аргументов, неизобретательность ритора при желании выиграть дебаты. Известно, что в повседневной практике к риторическим уловкам обычно прибегают люди, мало сведущие, мало культурные, бедные изобретательностью и благодаря этому неспособные к диалектике.

 

 

Лекция 6

Изобретение. Замысел речи

 

Концепция и тема речи. Целью риторической деятельности является создание публичного высказывания, призванного воздействовать на аудиторию.

В какой же последовательности оратор должен работать над речью? С чего начать, если необходимо создать текст публичного выступления? Ответ на эти вопросы дает античный риторический канон, служивший своего рода схемой работы над речью, указывавший последовательность действий будущего оратора.

Старый английский афоризм гласит: есть люди, которых нельзя слушать, есть люди, которых можно слушать, и есть люди, которых нельзя не слушать. К сожалению, большинство наших людей относятся к первой категории. Они не умеют связно и разумно изложить свою точку зрения. С помощью риторики можно практически каждого превратить в человека, которого можно слушать, т. е. научить излагать мысли так, чтобы быть понятым и не вступить в конфликт с аудиторией. Однако, чтобы сделаться человеком, которого нельзя не слушать, недостаточно групповых занятий риторикой. Здесь уже требуется самому работать над собой, и в этом случае рефлексия приобретает особое значение. Только кропотливый самоанализ и размышления над тем, как преодолеть затруднения и слабые места в ораторской практике, помогут достичь мастерства публичного выступления.

Первые три части канона (инвенция, диспозиция и элокуция) представляют собой докоммуникативный этап, когда идет работа над текстом речи. Произнесение — коммуникативный этап, взаимодействие оратора и аудитории. Рефлексия может быть охарактеризована как посткоммуникативный этап — анализ проделанной работы и выводы на будущее.

Нам предстоит выступить на собрании, совещании, митинге… С чего начать? Порочная практика, утвердившаяся в нашем обществе, свидетельствует: человек, решивший или получивший задание выступить, прежде всего бросается читать литературу, причем предпочтение отдает научно-популярным изданиям и периодике. Затем из прочитанного отбираются наиболее интересные и важные, с точки зрения будущего оратора, отрывки, и из них составляется текст предполагаемого выступления.

Процесс создания речи начинается с вопросов, которые оратор задает себе с тем, чтобы определить 1) интересы аудитории и 2) интересы и возможности оратора. На пересечении этих двух линий и в рамках ситуации будет находиться предмет будущего выступления. (Что более актуально для института: улучшить работу библиотеки, навести порядок в столовой, решить проблему с ключами? Что из этого больше всего волнует меня? В чем я в наибольшей степени смогу помочь разобраться аудитории?)

Вот, например, как советует уточнять предмет речи Д. Карнеги: "Задавайте самому себе всевозможные вопросы по данному поводу. Если, например, вам предстоит говорить о разводе, спросите себя, что является причиной развода? Каковы его экономические и социальные последствия? Как можно бороться с этим злом? Следует ли нам иметь единообразные законы о разводе? Почему? Нужны ли вообще законы о разводе? Следует ли исключить возможность развода? Или затруднить его? Или облегчить? Предположим, вам нужно высказаться о том, почему вы изучаете ораторское искусство. В этом случае следует задать себе такие вопросы. В чем мои трудности? Чего я рассчитываю достичь? Приходилось ли мне говорить публично? Когда именно? Где? Как это было? Почему я думаю, что эти занятия полезны для делового человека? Знаю ли я мужчин и женщин, которые продвигаются в коммерческой или политической сфере главным образом благодаря уверенности в себе, самообладанию, способности говорить убедительно? Знаю ли я других людей, которые, вероятно, никогда не достигнут существенных успехов из-за отсутствия этих важных качеств? Будьте искренни."

Постановка таких вопросов помогает выявить проблему, подлежащую обсуждению в речи. «Проблема представляет собой положение, содержание которого отражает важную практическую или теоретическую задачу, требующую исследования, разрешения. «…» Если проблема выделена правильно, последующий ход изобретения будет ясным и органичным; если она поставлена неправильно или неопределенно, разработка аргументации осложнится, а выступление утратит убедительность».

Таким образом, изучив со всех сторон предполагаемую проблему, выбираем в ее рамках предмет будущей речи – конкретный фрагмент, подлежащий обсуждению. Так если предполагается рассмотреть проблему возрождения детских политических и общественных организаций, то предметом речи могут оказаться формы работы современных комсомольских организаций, неполитические объединения детей в нашем городе и т. п.

Затем исследуем себя, свое отношение к предполагаемому предмету речи, ищем ответы на поставленные вопросы, вырабатываем свою позицию. Вполне возможно, что в дальнейшем в процессе работы позиция будет уточняться, но всякие изменения должны быть вызваны убедительными аргументами и новыми сведениями, а не красивыми словами первого попавшегося оппонента.           

Определить собственную позицию, прежде чем начать читать литературу, очень важно, поскольку это помогает отличить случайные, второстепенные мысли от концептуальных положений. Важно развивать в себе критическое отношение к прочитанному, а не воспринимать текст любой брошюры как истину в последней инстанции. Некритическое использование нескольких источников приводит к эклектичности позиции будущего оратора, не способного соотнести прочитанное со своим взглядом на проблему.

Источники накопления информации. Они в основном зависят от характера предмета речи. Конечно, чаще всего необходимо использовать несколько источников. Поэтому следует подумать: что нужно знать, чтобы раскрыть тему? Что потребуется сделать, чтобы получить необходимые сведения? Какие источники информации окажутся наиболее важными?

1. Если предмет речи касается личного опыта, взаимоотношений с близкими людьми и т. п., то главным источником накопления информации могут стать размышления и наблюдения оратора. Что будет приятно услышать коллеге в день его юбилея именно от вас? Каковы ваши предложения по совершенствованию учебного процесса в институте? Ответы на эти и подобные вопросы оратор должен найти, самостоятельно размышляя над темой. Вместе с тем собственные размышления и наблюдения должны присутствовать в разработке любой речи.

2. Если проблема затрагивает большое количество людей или касается структур, к которым вы лично не имеете отношения, основным источником накопления информации могут стать беседы с другими людьми. Так, если оратор решил выступить на собрании по поводу плохой работы библиотеки, то прежде чем огульно критиковать все подряд, необходимо побеседовать с работниками, познакомиться с особенностями их труда и сложностями в организации обслуживания читателей.

3. Во всех случаях, когда речь не идет о простом и хорошо знакомом оратору предмете, необходимо обратиться к изучению литературы. Изучение литературы лучше всего начинать с составления библиографии. После того, как список литературы составлен, приступаем к чтению, причем преимущество отдаем самым свежим изданиям, а из ранних отбираем наиболее авторитетные, основательные или оригинальные работы.

Знакомясь с литературой, помните, что прочитать нужно гораздо больше того, что войдет потом в вашу речь. Вы должны быть уверены, что основательно познакомились с проблемой и отобрали действительно важные, основополагающие мысли, а не случайно подвернувшиеся под руку отрывки. При этом очень важно, чтобы принимая позицию того или иного автора, мы руководствовались не тем, насколько ярко, эмоционально, убежденно излагается в книге материал, а тем, соответствует ли концепция автора нашим взглядам и убеждениям,

Тема речи. В процессе выработки концепции и с учетом ситуации общения определяется тема будущего выступления. Четкое и конкретное формулирование темы существенно облегчит дальнейшую работу, так как поможет автору сосредоточиться именно на том аспекте проблемы, который будет рассматриваться в речи. О чем будет выступление?

Часто советуют формулировать тему интересно для слушателей, создавать так называемый рекламный заголовок. Это, действительно, важно для некоторых жанров, например, для научно-популярной лекции, название которой заранее сообщается слушателям и должно привлекать их внимание. При этом нужно думать не о рекламной завлекательности, а о точности формулировки.

Уточняя тему выступления, оратор руководствуется следующими требованиями:

1. Тема должна быть актуальной и интересной как для оратора, так и для аудитории. Это правило относится не только к выбору предмета речи, но и к определению ее конкретной темы.

2. Тема должна быть сформулирована как можно более узко и конкретно. Особенно это важно, если предполагается небольшое по времени выступление. 3. Поставленная проблема должна иметь решение и находиться в компетенции собрания. Так, на общем собрании школы окажутся уместными такие темы: "О внесении изменений в устав школы", "О необходимости введения риторики в нашей школе с 1 класса" и т. п., но неуместны темы типа: "О необходимости внесения изменений в Закон об образовании" или "Об улучшении финансирования школы", поскольку решение этих вопросов не относится к компетенции школьного собрания. Еще Аристотель писал, что ставить можно лишь те вопросы, от обсуждения которых предполагается практическая польза.

Умение точно определить тему своего выступления не только помогает в процессе работы над речью, но и может потребоваться непосредственно перед выступлением Грамотный оратор сужает тему выступления, что позволяет естественно и безболезненно сократить и само выступление.

 

Лекция 7

Специфика риторической аргументации

 

Факты в риторике. Факты – это предложения, фиксирующие эмпирическое знание. Например, утверждение "Иванов нанес ущерб нашему предприятию" может быть доказано фактом хищения им материальных ценностей. А утверждение "Химический завод загрязняет атмосферу" подтверждается фактом наличия в его выбросах недопустимого количества вредных веществ. Факты могут служить самым надежным аргументом доказательства, если они правильно подобраны и объективно отражают картину события. Ср.: "Поскольку установлено, что температура воздуха на Венере более 300 градусов, можно утверждать, что жизнь в известных нам формах там невозможна." Факты существуют независимо от того, что мы о них думаем, какими свойствами личности мы обладаем, в каком психическом состоянии находимся в момент их восприятия. Однако из этого вовсе не вытекает, что рассуждение, построенное на основе фактов всегда объективно, даже если факты сообщаются абсолютно правильные.

Чаще всего в риторической практике сам по себе факт, как бы он ни был точен и существен, не оказывает воздействующего влияния на слушателей, если он не обработан специально для убеждающей речи, т. е. если ему не дана оценка и не показана его связь с другими фактами и аргументами. В речи обычно создаются конструкции, включающие помимо самого факта и интерпретацию говорящего. Оценка действительности в этом случае зависит от психического состояния, личностных особенностей, уровня подготовки и многого другого, чему сам человек не придает значения как фактору, влияющему на его восприятие, а потом и на точку зрения. Таким образом, в реальной практике факт обычно трудно бывает отделить от мнения, поскольку факты всегда предлагаются аудитории уже обработанными в чьей-то оценке. Как писал Л.С. Выготский, "Во всякой идее содержится в переработанном виде аффективное (эмоциональ­ное) отношение человека к действительности, представленной в этой идее."[24, 54] Например, команда нашей школы заняла на соревнованиях по футболу в районе пятое место. Сам по себе этот факт ничего не значит, он только регистрирует положение вещей. Если включить его в систему аргументации, то с его помощью можно доказать совершенно противоположные мысли. "Наша команда первый раз принимала участие в таких соревнованиях и сразу сумела завоевать почетное пятое место, что говорит об улучшении физкультурной работы в школе". Или наоборот: "Если в прошлом году наша команда была чемпионом района, то в этом году скатилась на пятое место, что говорит о плохой физкультурной работе в нашей школе". Обоснование можно усилить, указав на связь с другими событиями, ср.: "Как известно, в нашей школе всю зиму ремонтировался спортзал и команде негде было заниматься. Несмотря на это, наши ребята сумели мобилизоваться, сыграть не хуже других команд и занять почетное пятое место" и т. д.

Таким образом, утверждение о том, что аргументация, построенная на фактах, всегда объективна и правдива, можно принять только с оговорками. Жизнь сложна и противоречива, в ней можно найти факты как за, так и против предлагаемого решения. Однобокое освещение общественного явления, даже подтвержденное правдивыми фактами, не дает возможности составить объективную картину события и принять разумное решение. Например, обсуждается вопрос, выбирать ли директора предприятия на второй срок. Работал он неплохо, однако и недостатки, конечно, есть. Противник директора отбирает только отрицательные факты и создает в речи черный образ провалов и неудач. Сторонник игнорирует недостатки, а рассказывает лишь о победах и достижениях. Хорошо, если аудитория услышит оба выступления и получит материал для объективной оценки работы директора. Однако чаще всего слово предоставляется только сторонникам, недостатки же и упущения тщательно замалчиваются. Все сообщаемые факты абсолютно правдивы, но объективной картины не дают.

Интересный пример того, как подбор фактов способствует усилению или ослаблению высказывания, приводит Л. Войтасик: "Ирвинг Браун поставил под сомнение научную ценность заключения о вреде курения. При этом он ссылается на мнение доктора Уильямса, лауреата Нобелевской премии, которое противоречит выводам этого заключения." Или: "Ирвинг Браун поставил под сомнение научную ценность основ заключения о вреде курения. Ирвинг Браун является вице-президентом табачной фирмы "Филип Моррис"."[17, 258]

Таким образом, хотя факты и являются рациональными доводами, нередко в частных риториках, относящихся к ораторике, они используются для построения сугубо эмоциональной аргументации и служат для внушения определенных идей.

В современной ораторской практике нередки случаи, когда под видом фактов используются сомнительные бездоказательные утверждения, которые аудитория не в состоянии проверить, и должна либо поверить оратору на слово, что это так, либо усомниться в его порядочности. Какой из этих вариантов предпочтут слушатели зависит, во-первых, от степени правдоподобности высказанного довода, во-вторых, от степени авторитетности оратора в глазах слушателей, а в-третьих, в немалой степени от уровня риторической подготовки, от умения отделить объективные факты от домыслов оратора. Основное назначение таких утверждений – воздействовать на аудиторию, поэтому такие псевдо-факты не могут считаться логическим аргументом, а должны рассматриваться среди риторических уловок. Отдельным предметом обсуждения должна стать этичность применения этого приема в речи. Ср. например: "Придумывают слова, имитируют, как оболванить людей, как их сделать управляемыми. То что немцы не успели сделать, испытывая оружие воздействия на мозг, сегодня это делают американцы хорошо, заслав новые учебники, где говорят, что национализм – это страшное что-то. Порнография и наркотики — это нормальный образ жизни. А национализм это нельзя. Неудобно себя чувствовать русским." (В. Жириновский) – То, что именно американцы «заслали» к нам новые учебники, не может быть воспринято как факт без дополнительного доказательства, на которое нет и намека в речи. Или: "Сегодня коммунисты проводят свой митинг по поводу годовщины своего противостояния с властью, а этим противостоянием руководили из этого дома. Из этого дома по-английски отдавали команды кому куда двигаться, идти, стрелять. И коммунисты не по адресу стоят в другом месте сейчас." (В. Жириновский) - То, что американцы отдавали команды, непосредственно руководили событиями 1993 года в Москве, не является очевидным фактом и должно быть доказано оратором, в противном случае аудитория вправе считать это утверждение ошибкой, предвосхищением основания.

Чтобы не впасть в такую ошибку, необходимо указывать конкретные приемы установления факта.

Факты в риторической практике подразделяются на системные и исторические. К системным относятся выводы науки, объективные показатели состояния дел и т. п. Например: "Президент правомочен выступать от имени народа, поскольку он избран этим народом." Если же речь идет о прошедших событиях, то используется исторический факт, который выглядит как изложение обстоятельств дела: привести факты по делу, значит, рассказать, как было дело:

Суть рапорта чиновника особых поручений Макарова заключается в следующем: департамент полиции обвиняется в оборудовании преступной типографии и в распространении воззваний агитационного характера… При производстве по этому делу тщательного расследования оказалось следующее: в середине декабря 1905 года жандармский офицер Комиссаров напечатал на отобранной при обыске бостонке воззвание к солдатам с описанием известного избиения в городе Туккуме полуэскадрона драгун, с призывом свято исполнять свой долг при столкновении с мятежниками. Это воззвание было послано в Вильну в количестве 200–300 экземпляров. Кроме того, был сделан набор другого воззвания к избирателям Государственной думы. В это время его начальству стало известно об этих его деяниях, и оно указало ему на всю несовместимость его политической агитации с его служебным положением и потребовало прекращения его деятельности, внушив ему, что оставление на службе одновременно с политической деятельностью невозможно. Вследствие этого был немедленно уничтожен набор воззвания к избирателям и была послана телеграмма в Вильну об уничтожении тех экземпляров воззвания к солдатам, которые не были еще розданы. (П.А. Столыпин).

Определение в риторике. Определение представляет собой логическую операцию, предназначенную для прояснения значения используемого термина, выражения неизвестного термина через значение уже известного, уточнение этого смысла и значения».

Определение может стать ценным рациональным аргументом в речи. Задача определения – обобщить, дать представление о предмете как части более широкой категории. Чтобы дать определение, необходимо отыскать сущностные признаки определяемого предмета, те признаки, которые помогают отличить данный предмет от других. Этому виду аргументов риторика уделяла много внимания с самой древности. Так, подробно разбирает специфику определения Аристотель в своей «Топике»: "Определение есть речь, обозначающая суть бытия [вещи]. Оно заменяет имя речью или речь речью, ибо можно дать определение тому, что выражено речью. Но кто каким-то образом объясняет нечто одним только именем, тот, ясно, вовсе не дает определения предмета, так как каждое определение есть какая-нибудь речь; однако и такого рода [имя] должно считаться определительным, как, например, когда говорят, что прекрасное есть подобающее."

Со временем, однако, логические и риторические требования к определению стали существенно разниться. Если логика требует всестороннего охвата признаков определяемого понятия, объективного описания его сущности, то в риторических целях не возбраняется определение на основе второстепенных признаков, важных для речи оратора, т. е. говорящий дает не всеобъемлющую дефиницию, а определяет лишь одну сторону предмета. Поэтому нередки случаи, когда одно и то же явление, особенно сложное явление, получает определения на основании совершенно разных признаков. Ср., например, в речи И.П. Друцэ на I Съезде народных депутатов СССР, посвященной вопросам неправильной кадровой политики в Союзе, дается такое определение застоя: "Что такое застой? Мы против него который год боремся и никак не можем выяснить, что такое застой. С моей точки зрения, застой есть разложение страны путем отбора и утверждения кадров по отрицательному признаку в том смысле, что чем человек менее достоин своей должности, тем прочнее он ввинтится в свое кресло и не освободит его ни при каких обстоятельствах".

А вот совершенно другой взгляд на проблему: "Давно известно, что человеческое знание творится и идет вперед путем необычайно сложного процесса борьбы мнений, верований, убеждений. Пока такая борьба возможна — в обществе царит здоровая атмосфера, общество развивается. Но как только возникает требование единомыслия и единогласия — так настает величайший враг движения вперед: спокойствие застоя. Застой — это смерть умственной жизни." (В.А. Смирнов)

Таким образом, чтобы дать риторическое определение, необходимо вычленить и обобщить сущностные для речи оратора признаки явления и дать его характеристику в связи с обсуждаемым вопросом.

Именно поэтому риторические определения предмета могут оказаться довольно субъективными. Ср., например, определения из пособия по риторике, составленного в XIX веке И. Гавриловым: "Медведь – всем известный зверь, своею неуклюжестью и неповоротливостью вошедший в пословицу." "Дуб – самое красивое дерево нашего климата." Это, несомненно, определения, поскольку объясняют сущность предмета через его принадлежность к более широкому роду (медведь – зверь, дуб – дерево) и указывают на его отличительные свойства (медведь – неуклюжий, дуб – красивый). Однако эти свойства не являются ни самыми важными для этих предметов, ни хотя бы объективными ("дуб – самое красивое дерево" – чисто оценочное суждение, субъективное восприятие).

Аналогично рассматривает сущность определения Х. Перельман. Он считает, что определение – не логическая процедура, а риторическая фигура. Как он пишет, "мы имеем дело с риторическим определением, когда оно имеет цель не прояснить смысл понятия, а подчеркнуть те аспекты, которые усиливают желаемый убеждающий эффект."

Ср.: "Как понимает правительство термин "личная собственность" и что понимают противник и законопроекта под понятием "собственности семейной". Личный собственник, по смыслу закона, властен распоряжаться своей землей, властен за к репить за собой свою землю, властен требовать отвода отдельных участков ее к одному месту; он может прикупить себе земли, может заложить ее в Крестьянском банке, может, наконец, продать ее. Весь запас его разума, его воли находится в полном его распоряжении: он в полном смысле слова кузнец своего счастья. Но, вместе с тем, ни закон, ни государство не могут гарантировать его от известного риска, не могут обеспечить его от возможности утраты собственности, и ни одно государство не может обещать обывателю такого рода страховку, погашающую его самодеятельность." (П.А. Столыпин)

Необходимость обращения к психоло­гической стороне убеждающей речи

Психологическая сторона убеждающей речи - наиболее важная часть риторической аргументации. Вспомним еще раз: публичная речь не может ограничиваться предъявлением исключительно рациональных аргументов, не может оставаться безличной. Риторическая аргументация должна быть направлена на человека и ставить целью воздействие не только на его мысли, но и на его чувства и эмоции.

Средства психологического воздействия на аудиторию называются внушением. Принципиальная необходимость элементов внушения в публичной речи признается практически всеми направлениями и школами риторики. Ср., например: "Внушение широко распространено в общественной жизни, особенно в сфере межличностного общения людей. Так или иначе человек в течение всей жизни подвергается определенному внушающему воздействию. «…» Без опоры на чувства и эмоции практически невозможно решить проблему формирования убеждений личности, ибо, вооружая людей только знаниями, нельзя достичь эффекта в воспитании, так как полученные знания не будут подкреплены чувством." Таким образом, даже крайне формалистическая советская "теория ораторского искусства" признавала важность обращения говорящего к чувствам аудитории, указывала на правомерность использования средств внушения в практике публичной речи.

В современной науке наибольшее внимание внушению уделяется в политической риторике, имеющей дело именно с большими группами. Как бы ни были разнообразны способы повышения эффективности выступлений, предлагаемые в перечисленных исследованиях, почти все они имеют одно общее ограничение. Они рассматривают процесс убеждения прежде всего как процесс сознательный. Принятию мнения должно предшествовать усвоение содержания. Между тем мыслители и политические деятели еще несколько веков назад начали понимать, что сознательное убеждение не единственный способ заставить принять мнение. Когда речь идет о больших массах народа и о политике, то, пожалуй, рациональное, аргументированное убеждение есть наименее пригодный способ. Много внимания сущности внушения уделяет неориторика. Так, В.З. Демьянков называет внушением в широком смысле слова "готовое мнение, навязываемое с добрыми или дурными намерениями, логически или гипнотически."

Итак, обращение к чувствам и эмоциям аудитории совершенно закономерный, естественный процесс, игнорирование которого приводит к риторической неудаче. Причем в отличие от доказательства, которое поддается точному описанию и осмыслению, внушение — явление гораздо более сложное и непредсказуемое, и его эффективность в значительной степени зависит от личности говорящего. Поэтому далеко не всегда аудитория добровольно и покорно воспринимает внушаемые ей идеи. Это уравнивает в правах оратора и аудиторию и сводит на нет разговоры о недопустимости средств внушения: "всякий говорящий внушает", однако подготовленный слушатель правильно оценивает степень и средства воздействия и сознательно отбирает только то, что соответствует его убеждениям. Именно поэтому риторическая подготовка особенно необходима: только грамотный слушатель может увидеть, что против него применяют средства внушения и сможет определить, нет ли среди них спекулятивных приемов, применить приемы контрсуггестии.

Существуют различные классификации способов аргументации. Обобщая их, можно говорить о следующих способах.

1. Нисходящая и восходящая. Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу выступления.

Нисходящая аргументация заключается в том, что в начале оратор приводит наиболее сильные аргументы, затем – менее сильные, а завершает выступление эмоциональной просьбой, побуждением или выводом. По такому принципу, например, будет построено заявление с просьбой помочь в решении квартирного вопроса: "Прошу обратить внимание на мое бедственное положение с жильем. Я живу… У меня… Прошу помочь мне".

Восходящая аргументация предполагает, что аргументация и накал чувств усиливаются к концу выступления. По такому принципу строится, к примеру, такое выступление: "Хорошо, мы посмотрим, кто окажется прав в конце концов… Мы уже имеем опыт… Мы создали организационные структуры… Нам удалось привлечь ведущих специалистов… Мы теперь точно знаем, что надо делать… В общем, за одного битого двух небитых дают!".

Нетрудно заметить, что в тех примерах, которые приводятся в этом отрывке, как раз нет никакой аргументации, а показаны только общие схемы построения речи. Поэтому по этим примерам невозможно судить, восходящее или нисходящее построение аргументации используется. Это зависит от конкретного наполнения предложенной схемы. Ср., например: "Прошу обратить внимание на то, что на площади 27 м у нас проживает семья из шести человек, так что санитарные нормы явно нарушены. Я живу в доме без всяких удобств, ремонт в нем не проводился уже 20 лет, в квартире сырость. При этом у меня мать — инвалид первой группы и ребенок, склонный к хроническому воспалению легких, поэтому ему противопоказано жить в сырых помещениях. Прошу предоставить мне жилье вне очереди". В этом случае по предложенной автором схеме имеем не нисходящую, а восходящую аргументацию, поскольку нарушение санитарных норм – самый слабый аргумент, минимальное условие обращения за жильем; плохое состояние дома и отсутствие удобств – более сильный аргумент, выделяющий просящего из массы других нуждающихся. И наконец, наличие больных родственников – самый сильный аргумент, предоставляющий ему право на внеочередное получение жилья.

Главное различие восходящей и нисходящей аргументаций состоит в том, что при восходящей аргументации сила воздействия к концу речи возрастает, а при нисходящей – убывает. Причем для публичной речи более свойственна восходящая аргументация, которая помогает оратору постепенно наращивать впечатление и подводить слушателей к желательному для него выводу. "Не спешите выложить перед покупателем самый ценный свой товар, — пишет М.Р. Львов, — пусть ваша главная идея засияет не сразу, к ней вы подведете слушателей постепенно, по логическим ступеням. Интерес к вашему выступлению должен нарастать, чтобы слушатель не сказал, что оратор начал неплохо, но вскоре выдохся (как это, заметим, бывает и в театре, если второй и третий акты ничего не добавляют к характерам героев). Держать аудиторию в напряжении ожидания — вот идеальная ситуация для оратора."

Градация – это риторическая фигура, состоящая в таком расположении слов, при котором каждое следующее содержит более сильное значение, благодаря чему создается нарастание производимого впечатления: "Они вынуждены были вернуться в свой пыльный, скучный, затхлый городишко."

 

Лекция 8

Общее понятие о композиции

Расположение (dispositio) – второй этап работы над речью, следующий за этапом Изобретения и во многом влияющий на содержание речи. Разрабатывая структуру речи, необходимую для воздействия на конкретную аудиторию, оратор выбирает единственно возможный способ развертывания и обоснования тезиса, единственно правильный порядок следования содержательных компонентов (и порядок мыслей в них), т. е. из содержательного материала, в беспорядке лежащего на складе, создает единственно возможное содержание. В результате такой работы получается композиция речи.

Речь только тогда оказывает сильное воздействие, когда она производит на слушателя положительное эстетическое впечатление, доставляет удовольствие стройностью, четкостью и соразмерностью построения. За эстетическое впечатление практически полностью «отвечает» форма речи. Cоздание композиции — это, в сущности, заполнение содержательным материалом формы выступления.

Здесь следует остановиться на отличии композиции от плана, т. к. на практике эти понятия часто смешиваются. Почему нужна композиция? Не проще ли ограничиться планом?

План, сколь бы подробным он ни был, содержит лишь суждения-подтезисы (идеи). Композиция – это и идеи, и подтверждающий их материал. План – это для автора, это результат приведения в порядок его мыслей относительно предмета речи (например: я считаю, что в театр ходить надо, потому что 1) театр – это прекрасный отдых; 2) театр – это всегда новые впечатления; 3) театр – это приобщение к творчеству). Поэтому в плане нет слушателей: не отражены средства привлечения внимания; не продумано вступление (тем более, не заготовлены его варианты для различных аудиторий); не распределены средства удержания внимания (например, яркие примеры на случай усталости слушателей); не отражено то, как автор собирается реализовать целевую установку (например, чтобы убедить данных слушателей в необходимости посещать театр, надо начать с мысли о прекрасном отдыхе и закончить указанием на приобщение к творчеству, а в другой аудитории поменять эти части местами).

В композиции отражается образ аудитории, т. к. логика изложения продиктована данными слушателями, их готовностью и способностью мыслить и воспринимать идеи автора.

Следовательно, композиция – это содержательно-структурная основа речи, представляющая собой последовательное расположение распределенного по порциям содержательного материала в соответствии с логикой изложения.

Теперь постараемся ответить на вопрос: сколько и каких частей должно быть включено в композицию речи? Ответы на этот вопрос можно найти как в классических, так и в современных риториках. Так, например, в античной риторике выделялось 7–8 частей: обращение, называние темы, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание, заключение.

Традиционно под членением речи на смысловые фрагменты понимают трехчастную структуру, состоящую из вступления, основной части и заключения. Эти элементы называются функционально-структурными частями композиции. Наиболее сложным оказывается определение того, что именно считать единицей построения композиции. Это «микротема» – отдельный, относительно самостоятельный вопрос, непременно отражаемый в плане или в тезисе лекции. Под микротемами (порциями, частями) основной части следует понимать законченные по смыслу и структурно фрагменты речи, включающие отдельные суждение, полученные в результате деления тезиса, и аргументы в их защиту. Деление тезиса часто оказывается довольно сложным, продолжаться столько, сколько нужно автору для проникновения в тему, т. е. тезис вначале делится на подтезисы первого уровня, каждый из которых можно в свою очередь подвергнуть делению и получить подтезисы второго уровня и т. д. В соответствии с таким делением возникают и микротемы первого, второго и т. д. уровней.

Например, в речи А.А. Ширвиндта о З.Е. Гердте тезис "Гердт – очаровательное украшение нашей жизни, так как в эпоху победившего дилетантизма Гердт – воинствующий профессионал-универсал" делится на две микротемы первого уровня: профессионализм Гердта вне его профессии и профессионализм Гердта-актера. Далее первая микротема в свою очередь делится на семь микротем второго уровня в соответствии с возможными для Гердта профессиями, а вторая микротема на две микротемы второго уровня, в которых говорится о двух составляющих актерского профессионализма (диапазоне и актерской технике), что в сумме и дает достаточную обоснованность для тезиса. Каждая микротема второго уровня состоит из 1–2 предложений, содержащих суждение и аргументы (пример из жизни юбиляра, собственное мнение автора, ценностное суждение). Например, одна из микротем (пятый абзац) содержит суждение-подтезис "Не будь он артистом, он был бы замечательным эстрадным пародистом" и аргументы: оценочное суждение – "тонким, доброжелательным, точным" и ссылку на авторитет – "Недаром из миллиона своих двойников Л.О. Утесов обожал Гердта."

Объем микротем и количество аргументов в них не может строго регламентироваться. Важно добиваться при формировании микротем их содержательной и структурной завершенности, чтобы они представляли собой как бы речь в речи.

Способы расположения микротем в основной части. Начинать рассматривать композицию необходимо с основной части, ее функций, задач, структуры, способов организации, потому что, во-первых, в литературе по риторике "совсем плохо трактуется главная часть, о которой зачастую просто нечего сказать (а ведь она действительно самая важная); во-вторых, именно такая логика изложения (последовательность) соответствует логике создания композиции в ораторской практике. Ведь начинаем мы работу над речью с разработки главной части.

Приступая к работе над композицией, мы имеем подробный план-конспект речи и массу аргументативного материала к нему, и наша задача состоит в том, чтобы выстроить все это наилучшим образом. Первая процедура работы над композицией состоит в том, чтобы из каждого пункта плана-конспекта создать микротему, построенную как рассуждение: Оратор должен стремиться к тому, чтобы все микротемы в тексте были независимы друг от друга, находились в сочинительной связи, располагались параллельно между собой и стремились к одному центру — тезису речи.

Причинно-следственные связи тезиса с аргументами являются для аргументативной речи основными, т. к. изыскивая аргументы, оратор задает каждый раз вопрос, почему некое утверждение (тезис) верно. "Люди всегда хотят знать почему — почему совершено убийство, почему цены растут или падают или почему утверждают, что один кандидат на общественный пост лучше другого". Например: Нашим городом можно гордиться (почему?), потому что 1) у него долгая и славная история, 2) сегодня это крупный промышленный и культурный центр, 3) он красив. Или: Необходимо читать хорошую классическую литературу (почему?), 1) потому что книги из прошлого — это своеобразная машина времени, позволяющая заглядывать в другие эпохи, 2) потому что книги писателей-классиков развивают интеллект, так как беседовать с гением непросто, 3) потому что книги великих помогают развить творческие способности, так как будят воображение.

Роль топосов во вступлении. Выражение. Значение этапа выражения. Условия адекватного восприятия речи.

Всякое дело должно правильно начинаться и достойно заканчиваться. Теперь, когда продумана и структурирована основная часть будущей речи, разработана основательная и исчерпывающая аргументация главного тезиса, следует подумать о вступлении и заключении. Карнеги писал: "Хотите ли вы знать, в каких разделах своей речи вы скорее всего проявите опытность или неопытность, мастерство или отсутствие навыков? В начале и в конце. Начало и конец! Они являются самыми трудными почти в любом виде деятельности." В конце XIX в. Герман Эбингауз установил закон края: лучше всего запоминается информация, расположенная в начале и в конце речи. Создание вступления и заключения — проблема сугубо композиционная, так как разрабатывать их можно только после того, как структурирована основная часть и определен порядок следования микротем. Вступление и заключение имеют собственные функции и задачи в общей структуре речи, о чем теперь и следует поразмышлять.

Вступление – это первая часть в композиции речи, представляющая собой несколько вводных замечаний, во многом определяющая успех выступления, так как от нее зависит, будут ли слушать и внимать оратору слушатели. Нужно ли в речи вступление, зависит от ситуации и аудитории: насколько слушателям известно о предмете речи, насколько они готовы к общению.

Во вступлении оратор должен решить следующие задачи: 1) показать себя человеком, которому можно доверять ("нравы"), заинтересованным в деле, убежденным и т. д.; 2) настроиться самому и настроить аудиторию на общение: а) вызвать интерес и благожелательное внимание; б) установить контакт; 3) подготовить аудиторию к восприятию речи: а) пояснить намерения; б) сформулировать задачу; в) перечислить основные вопросы, которые будут обсуждаться. Специфика именно риторического вступления состоит в том, что оно призвано в реальной ситуации общения с конкретными людьми установить с ними добрые отношения для дальнейшего разговора и сообщить основное его направление. Удачным в плане построения вступления можно признать начало речи Квинтилиана (см. Задание № 49), в котором автор формулирует проблему ("Полезнее ли обучать мальчика дома, в семейном кругу, или же лучше посылать его в училище?") и сообщает задачу речи ("Самые знаменитые законодатели и выдающиеся писатели высказывались за общественное воспитание. Предложим и наше мнение") Автор, выражая заботу о пользе ребенка (прагматический топос), проявляет себя человеком доброжелательным, пекущимся о благе тех, к кому обращается с речью, что и позволяет ему с первых слов объединиться с ними в отношении предмета речи. И на все это у оратора ушло 4 предложения.

Типы вступлений. С классических времен в риториках выделяют два типа начал: естественное и искусственное.

1. Естественное начало. Оно сразу же, без предварительной подготовки вводит слушателей в суть дела. Содержание этого вступления тесно связано с содержанием речи, представляет его. Этот тип хорош для деловой речи и в доброжелательно настроенной аудитории. Самыми распространенными разновидностями естественного начала в современной ораторской практике применительно к агитационной речи можно считать следующие:

а) Сообщение причины, заставившей оратора выйти на трибуну. Ср.: "Уважаемые коллеги! Подняться на эту трибуну меня заставило то, что представленные поправки к законопроекту, несмотря на то, что он был уже принят в первом чтении, на мой взгляд, не решают двух принципиальных вопросов, которые по крайней мере в моем округе избиратели задают постоянно." (В.И. Жигулин)

б) Сообщение цели выступления. Ср.: "Товарищи депутаты! Я вышел на эту трибуну для того, чтобы дать некоторые разъяснения и прежде всего выразить несогласие с теми двумя коллегами, с судьей и следователем, которые уже высказали свое отношение к созданию данной комиссии." (А.А. Собчак)

в) Обоснование темы выступления. Ср.: "Есть одно слово на свете, которым в последнее время все чаще пугают людей: это слово — пропаганда. Чтобы не было никаких недоразумений насчет моего доклада, я, прежде всего, должен заявить, что буду заниматься пропагандой за мир против поджигателей войны." (А.А. Фадеев)

г) Постановка проблемы. В жанре речь в прениях этот тип хорош в том случае, когда оратор затрагивает новый аспект обсуждаемого вопроса или считает, что аудитория недооценивает серьезность проблемы. Ср.: "Уважаемые депутаты! Я хотел бы привлечь особо ваше внимание к проблеме правового обеспечения экономических преобразований. Я думаю, что этот вопрос имеет стратегическое значение, и полагаю, что если не будет должного правового обеспечения реформы, то не будет никакой реформы." (В.Ф. Яковлев) Важно обратить внимание на то, что за пределами указанного жанра этот тип вступления встречается в подавляющем большинстве речей, поскольку указание на проблему, заставившую оратора выйти на трибуну, является обязательным требованием к агитационной речи.

д) Указание на единомышленников, сторонников и т. п. Иногда оратору приходится выступать против господствующего мнения, возражать руководителям высокого ранга и т. п. В этом случае он может опереться на мнение большой группы людей, подчеркнуть весомость своего выступления ссылкой на поручение партии, избирателей и т. п. Эта мысль может органически сочетаться с сообщением задачи выступления, ср.: "Уважаемые товарищи депутаты! Сегодня здесь я представляю около 400 тысяч жителей г. Ленинграда, из которых примерно 270 тысяч — избиратели. За мной сегодня стоит ответственность за решения, которые нам всем предстоит принять. Именно с этих позиций я и выступаю здесь. Мы не привыкли сегодня задавать вопросы тому человеку, который завтра будет нашим президентом. Но необходимо всем нам понять, что сегодня время обидных вопросов, но не время обижаться на них. Поэтому, Михаил Сергеевич, я задам Вам те вопросы, ответы на которые я хочу получить перед принятием решения, те вопросы, которые сегодня в умах и на устах людей." (А.А. Щелканов)

е) Исторический обзор. К этому типу вступления прибегают в тех случаях, когда экскурс в историю вопроса может помочь лучшему его разрешению или указание на долгий путь принятия решения подчеркивает его продуманность, весомость. Ср.: "Уважаемые народные депутаты! Путь к реформе системы государственных органов, к введению института Президента РСФСР был довольно долгим: референдум, третий (внеочередной) Съезд народных депутатов, Верховный Совет, выполнивший поручение Съезда и принявший законы о выборах, о Президенте, о Конституционном Суде и о правовом режиме чрезвычайного положения. Началась предвыборная кампания. И вот теперь — четвертый Съезд народных депутатов, который должен поставить все точки над i в этой проблеме. Какие точки может поставить Съезд народных депутатов?" (С.М. Шахрай)

Для активизации усталой или рассеянной аудитории возможно применение дополнительных средств привлечения внимания вместе с естественным началом. К ним относятся:

а) Парадокс. Хороший прием для привлечения внимания рассеянной или усталой аудитории. В основе парадокса лежит некоторое противоречие. Внешне он может напоминать софизм, однако сходство здесь только внешнее: софизм — это ложь, обряженная в фрму истины, а парадокс — это истина, скрытая за покровами лжи. Это значит, что софизм правдоподобен лишь внешне, парадокс, напротив, лишь производит впечатление алогизма. Главное назначение парадокса — служить показателем неполноты знаний. Ср.: "Уважаемые коллеги! Мы выслушали великолепный доклад Председателя Верховного Совета Хасбулатова. Этот доклад, будучи великолепным, вызвал у меня глубокое сожаление и глубокую озабоченность. Я горячо поздравляю с великолепным докладом депутата Хасбулатова и глубоко опечален докладом Председателя Верховного Совета Хасбулатова, ибо слова его резко расходятся с делами." (М.Б. Челноков)

б) Ироническое замечание или шутка, связанные с содержанием речи. Возможно в разных случаях, но особенно эффективно тогда, когда аудитория не очень хорошо относится к оратору или излагаемым им идеям или оратор хочет разрядить напряженную атмосферу собрания. Однако необходимо помнить, что шутить лучше всего над собой или отношением к себе аудитории и ни в коем случае не задевать того, что дорого слушателям. Ср.: "Уважаемые коллеги депутаты! Я хотел бы начать с того, чтобы заявить протест днепропетровскому депутату, который претендовал с этой трибуны на то, что он является представителем "родины застоя". Весь мир знает, что это совершенно не так. Все знают, что застой расправил свои крылья на молдавских холмах." (Далее говорит о кадровой политике периода застоя в Молдавии и Союзе в целом) (И.П. Друцэ)

в) Вопрос к аудитории, помогающий создать проблемную ситуацию. Ср.: "Уважаемые товарищи! Я хочу задать вам всего один вопрос: почему наши прекрасные, трудолюбивые, бесконечно терпеливые женщины перестают рожать детей? Это что, антикризисная истерия? Ответ, я думаю, ясен. Наши женщины перестали рожать детей потому, что они не имеют средств для их содержания, они не могут их вырастить людьми, они не видят их будущего. Народ, Россию лишили будущего, обрекли на вымирание и уничтожение." (В.А. Тихонов)

Разумеется, возможны и другие типы естественных начал, но в современной ораторской практике для агитационной речи они встречаются гораздо реже.

2. Искусственное начало, или, как говорили риторы прошлого, — начало с предосторожностью. Это вступление, на первый взгляд, не связанное по смыслу с основной частью. Однако такое вступление нельзя считать зачином, поскольку, хотя формальной связи с основной темой и нет, внутренняя, часто метафорическая связь обязательно присутствует. Это не посторонние замечания о составе аудитории или о погоде, это заранее продуманная и выверенная часть, призванная настроить аудиторию на восприятие речи, объединить интересы и взгляды оратора и аудитории. Оригинальное начало кроме того должно давать эмоциональный ключ к пониманию всей речи. Вот как определял особенности начала с предосторожностью известный судебный оратор XIX века А.Ф. Кони: "… этих зацепляющих внимание крючков — вступлений может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к месту, ни к делу (но на самом-то деле связанная со всей речью), неожиданный и неглупый вопрос и т. п… Чтобы открыть такое начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить, какое из указанных выше начал и однородных с ними, здесь не помеченных, может подходить и быть в тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью."

Фактически все формы искусственного начала являются средством привлечения внимания, по содержанию же они обычно сводятся к формулированию проблемы, которая будет решаться в речи.

Сегодня в качестве разновидностей искусственного начала чаще всего используются следующие разновидности:

а) Притча, легенда, сказка. Необходимо помнить, что это должна быть связанная с темой речи притча или сказка. Ее мораль должна помогать разрешению поставленной в речи проблемы. Причем оратор обязан сам обосновать эту связь. Ср.: "Товарищи судьи! В одной средневековой легенде рассказывается о колоколе, обладавшем волшебным свойством: в его звоне каждый путник слышал тот напев, который ему хотелось услышать. Как часто прения сторон напоминают этот колокол из легенды: одни и те же факты, одни и те же лица, но как по-разному, как несхоже они видятся обвинителю и защитнику." (Я.С. Киселев)

б) Афоризм. Он может выполнять ту же роль, что и притча или льстить самолюбию слушателей, что тоже немаловажно в критически настроенной аудитории. Ср., например, как начинает свою речь на симпозиуме в Париже профессор Юдин из романа А. Крона «Бессонница»: "Есть что-то замечательное в том, что одна из первых международных встреч ученых, посвященных защите жизни, происходит в городе, начертавшем на своем щите — колеблется, но не тонет — гордый девиз, который в наше время мог бы стать девизом всей нашей планеты…" — Сведения о гербе Парижа — гонимый волнами кораблик с латинской надписью "колеблется, но не тонет" — я почерпнул из путеводителя. Не бог весть какое начало, но оно понравилось. Аудитория мгновенно оценила, что человек, прибывший “оттуда”, свободно говорит по-французски, улыбается, шутит, и, кажется, не собирается никого поучать. Мне удалось походя польстить городскому патриотизму парижан, по белозубому оскалу коллеги Дени я понял, что началом он доволен."

в) Аналогия. В этом случае оратор использует фигуральную аналогию, чтобы заинтересовать аудиторию, привлечь ее внимание, подчеркнуть важную мысль. Ср.: "Глубокоуважаемые депутаты! Я хотел бы поздравить вас с началом учебного года в пятилетнем политическом университете на факультете "Демократизация парламентским путем". Начало у нас хорошее. А литовская пословица гласит: "Хорошее начало — полработы". Для того, чтобы ее вторая половина была не хуже, а мы будем работать, я думаю, не день, не два, и не год, и не два, у меня есть два предложения." (Г.-И.А. Какарас) Таким образом депутат поздравил коллег с открытием первого Съезда народных депутатов СССР и создал к себе положительное отношение.

г) Ироническое замечание или шутка, не связанные с содержанием речи. Ср.: "Уважаемые народные депутаты! Я не буду тратить ваше время, пытаясь убедить, что в правительстве не собрались агенты международного империализма, иностранные шпионы. Убежден, что подавляющее большинство все равно в это не верит, а тех, кто верит, и так не переубедишь." (Далее говорит об экономическом положении России) (Е.Т. Гайдар)

д) Вопросы философского или оценочного характера, имеющие к теме косвенное отношение. Такое начало часто используется в судебной практике. Ср.: "Товарищи судьи! Завершается наш длительный судебный процесс. Однако назойливо преследует мысль — как все это запомнить и учесть, как оценить обстоятельства и выводы, относительно которых высказывались разные, подчас резко противоречивые суждения и мысли. Как справиться со всем этим, решить безошибочно, логично и объективно? Где взять такую электронно-вычислительную машину, заложив в которую всю многообразную и обширную информацию, можно было бы получить алгебраически точный ответ, который удовлетворял бы высоким идеалам правосудия и справедливости? Такой ЭВМ нет и никогда не будет, ибо сложность человеческих отношений и оценок исключает возможность создания такого компьютера и сколько-нибудь совершенных систем социального и правового программирования!" (И.М. Кисенишский)

е) Общественная или моральная оценка обсуждаемого события. Этот тип вступления также более характерен для судебной речи и в какой-то мере может считаться разновидностью предыдущего типа, однако в отличие от него имеет более близкое отношение к предмету речи: "Товарищи судьи! Среди миллионов честных граждан вряд ли найдется человек, которого не охватило бы чувство негодования, презрения и ненависти к преступникам, осмелившимся убить или ограбить человека, или совершить другое тяжкое преступление против здоровья, чести и достоинства. В сознании честных людей не укладывается мысль о том, что в обществе, где человек широко пользуется конституционным правом на труд, отдых и образование, где созданы необходимые условия для всестороннего развития личности, могут существовать жестокие люди, способные убить или причинить тяжкое телесное повреждение ударом ножа, или совершить другое уголовное преступление. Но, к сожалению, такие люди существуют." (Пример Н.Н. Ивакиной)

ж) Оценка аудитории. Отрицательная оценка должна быть очень тактичной и направлена на преодоление какого-то недостатка: невнимания, упущения и т. п. Однако гораздо чаще используется положительная оценка и даже лесть аудитории, что обычно направлено на преодоление недоброжелательного или предвзятого отношения к оратору или проблеме. Ср.: "Товарищи судьи! В нашей стране справедливо принято называть писателей инженерами человеческих душ. Мне кажется, что с не меньшим правом следовало бы назвать инженерами человеческих душ и вас, советских судей. Какие только люди ни проходят перед вами! Какие только конфликты вам ни приходится разрешать! Ведь каждый человек, стоящий перед судом, приходит в суд своим особым путем. И кем, как ни подлинными инженерами человеческих душ, надо вам быть, чтобы в течение непродолжительного общения со стоящими перед вами людьми суметь проникнуть в души этих людей, разглядеть их истинный характер." (М.С. Киселев)

Прекрасный образец начала с предосторожностью демонстрирует К.И. Чуковский в известной Оксфордской речи (см. Приложение). Он первым из советских писателей, после нескольких десятилетий полного отсутствия неофициальных контактов, в период хрущевской оттепели приехал в Англию. Свое выступление в Оксфордском университете писатель начинает с простого и доброго рассказа о своей первой встрече с английской литературой — как в детстве получил в награду за пойманного попугая книжки на английском языке, как с трудом разбирал текст, поминутно заглядывая в словарь, как, несмотря на это, с каждой страницей все больше влюблялся в героя, в автора, в литературу, в страну и о том, что из этого вышло, — английская литература прочно вошла в его жизнь, повлияв на его судьбу. Это вступление позволило оратору постепенно завоевать доверие чопорной высокообразованной публики, наверняка опасавшейся каких-нибудь резких пропагандистских выходок от большевистского писателя из враждебного ей мира.

3. Кроме естественного и искусственного начала в ораторской практике иногда используется так называемое внезапное начало, когда оратор, взволнованный каким-либо событием, начинает речь неожиданно, раскрывая перед слушателями охватившее его чувство. Ср., например, как, оказавшись под сильным впечатлением защитительной речи П.А. Александрова, Н.П. Карабчевский, который выступал сразу после него, начал свою речь такими словами: "Я должен говорить, но я еще слушаю". Или еще пример: "Как это обыкновенно делают защитники, я по настоящему делу прочитал бумаги, беседовал с подсудимым и составил себе программу о чем, что и зачем говорить перед вами. Думалось, о чем будет говорить прокурор, на что будет особенно ударять, где в нашем деле будет место горячему спору, — и свои мысли я держал про запас, чтобы на его слово был ответ, на его удар — отраженье. Но вот теперь, когда г. прокурор свое дело сделал, я вижу, что мне мои заметки надо бросить, программу изорвать. Я такого содержания речи не ожидал." (Ф.Н. Плевако) Нередко внезапное начало не является импровизацией, а готовится заранее. Но и в этом случае оно должно выглядеть как непосредственная реакция на события в момент произнесения, а не как домашняя заготовка. Таков, например, известный приступ Цицерона в речи против Катилины, в присутствии которого оратор как бы вышел из себя. "Доколе же, Катилина, будешь ты злоупотреблять терпением нашим?"

Начинающему оратору лучше избегать такого типа вступлений, так как для создания удачного внезапного начала требуется большой опыт и эрудиция.

Заключение

Не менее сложно удачно завершить свою речь. О том, каким должно быть заключение, писал А.Ф. Кони: "Конец — разрешение всей речи (как в музыке последний аккорд — разрешение предыдущего; кто имеет музыкальное чутье, тот всегда может сказать, не зная пьесы, судя только по аккорду, что пьеса кончилась); конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего."[44, 144]

В структуре речи заключение имеет (как и все прочие части) свое особое значение: "Завершение выступления действительно представляет собой стратегически наиболее важный раздел речи. То, что оратор говорит в заключении, его последние слова продолжают звучать в ушах слушателей, когда он уже закончил выступление, и, видимо, их будут помнить дольше всего."[42, 52]

Каковы задачи и функции заключения? Первое требование — речь не может оборваться на полуслове, не может остаться без конца, нельзя в конце начать разработку новой проблемы. Это обусловливает специфику именно риторического заключения — быть речью о предшествующей речи. Эту особенность риторического заключения подметил А.Ф. Кони и изобрел очень точный термин — речь должна «закругляться», т. е. возвращаться мыслью к началу, как бы напоминая слушателям, о чем хотели говорить, о чем говорили и к каким выводам пришли. С точки зрения расположения риторических элементов, в заключении следует подвести итог обоснованию тезиса и прояснить сверхзадачу, если она имелась в речи, важна для оратора, но он не очень уверен, что слушатели ее восприняли: “Выводы и выход в решение задачи и сверхзадачи — удел заключительной части выступления. Кратко суммируется все, что успел сказать оратор, выделяется главное, ради чего было организовано общение, желательно в такой форме, которая запоминается."

Какие же цели может ставить перед собой оратор в заключении и каким образом он будет их реализовывать?

1. Чаще всего оратор стремится подвести итог сказанному, суммировать идеи речи. Ср.: "…Давайте же сделаем выводы из нашего страшного прошлого, чтобы такое не повторилось в будущем. Необходимо выработать конституционные гарантии категорической неприкосновенности народов как этнического целого, категорической недопустимости депортации народов по каким бы то ни было политическим, государственным, расовым причинам и мотивировкам во имя равной для всех справедливости. Место каждого народа должно быть там, где он произрос." (Ч. Айтматов)

2. Заострить проблему, усилить впечатление от речи. Ср.: "…Экология наряду с экономикой и национальными отношениями стала одной из главных болевых проблем страны. Мы считаем, что комплекс мер, кратко обозначенный в этом выступлении, ознаменовал бы важный шаг в резком улучшении экологической обстановки. Если воздухом нельзя дышать, воду нельзя пить, а пищу нельзя есть, то все социальные проблемы теряют свой смысл. И «левые» и «правые» за то, чтобы немедленно решать экологические проблемы. А мы обязательно должны искать пути консолидации нашего общества." (А.В. Яблоков)

3. Повторить основные этапы развития темы с тем, чтобы она предстала в целом, а не по частям. Ср.: "…Итак, мы видели Ломоносова мальчиком-рыбаком, студентом, исследователем, академиком. Где причина такой чудесной судьбы? Причина только в жажде знаний, в богатырском труде и умноженном таланте, отпущенном ему природой. Все это вознесло бедного сына рыбака и прославило его имя." (А.Ф. Кони)

4. Показать пути выхода из проблемы, наметить ее возможное развитие. Ср.: "…В заключение вот что еще хочу сказать. Сегодня в обществе существует значительная напряженность. Она выплескивается в дискуссиях, на митингах, даже в работе Съезда. Но я уверена, что выход есть, и он — в уважительном диалоге, в совместном поиске решений, в стремлении не только высказать претензии, но и слушать друг друга, в объединении всех наших сил." (З.П. Пухова)

5. Выдвинуть конкретное предложение, вытекающее из смысла речи. Речь в прениях должна обязательно содержать такое предложение по разрешению проблемы, иначе все выступление оказывается беспредметным, и нередко место этому предложению отводится именно в заключении, это своеобразное резюме из сказанного в основной части, где обосновывалась важность поднятого вопроса. Ср.: (говорит о тяжелом положении экономики и жизни в Сибири) "…Прошу рассматривать мое выступление как постановку вопроса о повышении поясного коэффициента для сибиряков. Убежден, что приоритетный подъем жизненного уровня населения в районах Сибири не только отвечает принципам социальной справедливости, но и является необходимым условием осуществления важнейших общесоюзных экономических программ." (В.В. Казарезов)

6. Высказать пожелания аудитории или обратиться к ней с прямым призывом. Ср.: "…И наконец, я обращаюсь ко всему советскому народу. Люди, облагоразумьтесь, митингами страну не накормишь. Выйти из создавшегося положения можно только честным трудом, светлым умом. На заводах, предприятиях, в организациях, в колхозах и совхозах дорога каждая минута. Не теряйте времени!" (Н.А. Касьян)

Конечно, возможны и другие типы заключений. Причем несколько конкретных целей могут совмещаться и переплетаться в одной концовке. Однако важно помнить, что в заключении не следует высказывать совершенно новые мысли и идеи, чтобы избежать «выхода» в новую речь. Все должно свидетельствовать о том, что обсуждение проблемы завершено.

Что касается формы заключения, то прежде всего важно отметить, что здесь должны появляться топосы и даже прямая похвала аудитории. Особенно важно это в конфликтных аудиториях и в тех случаях, когда оратор выступает с призывающей речью, требуя от аудитории выполнения сложных или трудоемких действий. Эти и подобные средства позволяют усилить эмоциональность и емкость концовки, сделать ее более броской, запоминающейся, что особенно важно в агитационной речи. Поэтому здесь часто появляются различные средства выразительности, позволяющие усилить воздействующую силу речи. Ср.:

– цитаты, ср.: "…Те, у кого есть настоящий запал в сердцах и желание трудиться по-настоящему, — те и будут расти преодолевая все и всяческие трудности, стоящие на пути большого искусства. Помните, как говорил Маяковский: “Где, когда, какой великий выбирал путь, чтоб протоптаннее и легче?”." (А.А. Фадеев);

– сравнения, ср.: "…Почему мы выиграли Великую Отечественную войну? Потому что у всех нас было и желание общей победы, и чувство общего врага. Не будем искать сейчас врагов друг в друге, ибо у всех нас общие враги — это угроза ядерной войны, страшные стихийные бедствия, национальные конфликты, экономический кризис, экологические беды, бюрократическая трясина. Перестройка — это не только наша духовная революция, это наша Великая Отечественная война. Мы не имеем права не победить в ней, но эта победа не должна нам стоить человеческих жертв." (Е.А. Евтушенко);

– парадоксы, ср.:"…Мне ужасно трудно заканчивать мою защиту. Я никогда ничего не прошу у присяжных заседателей. Я могу вам указать только на следующее: никаких истязаний тут не было. Но ведь убийство все-таки остается. Я, право, не знаю, что с этим делать. Убийство — самое страшное преступление именно потому, что оно зверское, что в нем исчезает образ человеческий. А между тем, как это ни странно, Наумов убил Чернецкую именно потому, что он был человек, а она была зверем." (С.А. Андреевский);

– лозунги и призывы, ср.: "…Никогда не забывайте, что для того, чтобы распахнуть двери к свету и знанию для всех вас без исключения и навсегда оставить эти двери открытыми, много положили сил и много пролили крови ваши предки, ваши деды, отцы и матери, старшие братья и сестры. Шагайте смелее к свету и любите книгу всей душой! Она не только ваш лучший друг, но и до конца верный спутник!" (М.А. Шолохов).

 

 

Лекция 9

Коммуникативные качества речи

 

Начало особого интереса к украшению речи было положено, как уже говорилось, в Древнем Риме во времена Цицерона. Именно римляне стали уделять внимание не только содержанию, но и форме речи. Поэтому Цицерон в трактате "Об ораторе" приводит чрезвычайно обширный список фигур речи, причем они еще никак не классифицируются, а приводятся вполне однородным, хотя и весьма обширным списком (около 70). Среди них такие, который считаются тропами и фигурами до сих пор (ирония, предвосхищение, олицетворение, повторение), и такие, которые современной наукой к этой категории не относятся (извинение, самооправдание, поддразнивание, пожелание, проклятие).

В дальнейшем средства выразительности не только упорядочили и подвергли тщательной классификации, но и сильно сократили. Практически в любой риторике можно найти указание на неравнозначность для ораторской практики разных тропов и фигур.

В целом можно сказать, что в современной риторике роль и состав тропов и фигур точно не определены, несмотря на то, что в античности именно риторика положила начало их описанию и классификации. Однако и мы не станем предлагать какую-либо классификацию тропов и фигур, поскольку подробное их описание, возможно, и имеет теоретический смысл в риторике, однако для практических нужд знакомство с ними и тем более тщательное их изучение совершенно излишне. Это объясняется, во-первых, тем, что большинство фигур не обладает такой степенью выразительности, чтобы придать речи какую-то окраску, а во-вторых, если в художественном тексте их употребление "не свидетельствует о его художественности", то тем более не свидетельствует о выразительности их употребление в риторическом тексте. Главное: тропы и фигуры для риторики – не средства украшения речи, не цветы красноречия, а средство воздействия на аудиторию.

Метафора-троп и метафора-аргумент.

Из тропов в современной ораторской практике регулярно встречаются и осознаются слушателями (что очень важно!) как средства выразительности только сравнения и метафоры. Остальные тропы (олицетворение, перифраза, аллегория, оксюморон и т. д.) хотя и встречаются иногда в речах наиболее подготовленных ораторов, но обладают меньшей воздействующей силой, а иногда и просто не воспринимаются нашей неискушенной публикой. Именно поэтому рассмотрим в этом параграфе только самые значимые тропы.

Для оратора полезно уметь различать метафору (сравнение)-аргумент и метафору (сравнение)-троп для более осознанного подхода к ораторской практике. Механизм создания метафоры-аргумента и метафоры-тропа один и тот же, но оратор должен знать, что он в данном случае делает: отбирает для обоснования тезиса один из действенных эмоциональных аргументов или использует выразительное средство украшения, т. е. работает на этапе Изобретения или Выражения.

Метафора-аргумент уместна в любой ситуации (торжественной, официальной, академической), в любой аудитории, в любой речи (не только агитационной, где это – один из главных типов аргументов, но и в поздравлении, академической лекции и т. д.), т. к. собственно не являясь украшением, представляет тезис в наглядной форме, что делает его более запоминающимся; позволяет выстроить доказательство, пояснить одно с помощью другого. Ср., например, сравнение-аргумент из научного текста, где употребление сравнения помогает сделать сложную мысль более понятной аудитории: "Правда, этот факт можно объяснить и по-другому: появление средств массовой коммуникации разрушило традиционную схему общения, заменив ее суррогатом - текстом массовой коммуникации, который соотносится с живой речью примерно так же, как свежемолотый кофе с растворимым." (В.Н. Маров) Это особенно важно для агитационной речи: позволяет подкрепить воздействие на разум эмоциональным воздействием, что делает речь более убедительной. Вот пример такого использования: "Да и сам учитель, который старается быть более полезным, чем блистать умом, не должен вдруг обременять слабые умы, но обязан соразмерять свои силы с умственными силами учащихся. Как небольшие и с узким горлом сосуды не могут принять много воды зараз, а наполняются постепенно, капля за каплей, так следует судить и о детских умах: что превосходит их понятия, то не пойдет в их ум, еще мало способный к усвоению знаний" (М.Ф. Квинтилиан) .

В данном случае сравнение не воспринимается как украшательство, оно делает мысль понятнее, зримее, следовательно, затрагивает эмоции и тем самым помогает реализовать замысел. Перед нами как раз тот случай, когда сравнение является доводом воздействующей речи, выполняет роль топоса при утверждении (относительно детских умов), которое, по мнению оратора, аудитория не могла не принять сразу и безоговорочно.

Использование метафор-аргументов, во-вторых, необходимо для общения с неподготовленной аудиторией: они помогают зримо представить то, что отсутствует в опыте слушателей. Ср., например, как Г. Явлинский в передаче "Час пик" объясняет, почему «Яблоко» выступает против заключения договора об объединении между Россией и Белоруссией: "Экономический союз – это как минимум 25–30 конкретных соглашений. Нужно идти по выработке одного, второго, третьего и т. д. На это понадобится очень много времени. Европа делала свой экономический союз с сорок седьмого года! Почти 50 лет! Пока это все постепенно, шаг за шагом, со срывами и трудностями ни заработало. Теперь нам предстоит похожая работа. Поэтому мы отвергаем не идею объединения с Белоруссией, а то шаманство, которое нам предлагают. Вот скажите, Вы любите пельмени? Да? Однако если Вам скажут, что это пельмени, но с тухлым мясом, вы все равно есть не станете. Так и здесь: это объединение, но что внутри? Мы хотим интеграции не только с Белоруссией, но и с другими республиками. Но мы принципиально настаиваем, чтобы были прекращены всякие авантюры. Это должно быть серьезным, важным делом».

В любой аудитории метафора-аргумент, оставаясь все-таки образом, позволяет, кроме пояснения мысли, поддерживать контакт со слушателями, удерживать их внимание, осуществлять конструктивный принцип (В.Н. Маров) – чередовать «холодные» тона (мысль) и «горячие» (образ). Что изменится, если изъять метафору-аргумент из текста речи? Останутся голые логические рассуждения, что приведет к утрате речью воздействующей силы (как в первом примере); сделает речь непонятной (как во втором); затруднит восприятие значительной по объему речи (как в третьем).

Метафора-троп – особая форма выражения мысли. В этом случае, ничего не поясняя и не подтверждая, она является ее более нарядной одеждой. В речи А.А. Блока о Пушкине видим метафоры-украшения: "Похищенные у стихии и приведенные в гармонию звуки, внесенные в мир, сами начинают творить свое дело"; "Над смерт­ным одром Пушкина раздавался младенческий лепет Белинского"; "Пушкина тоже убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха". Можно ли было те же самые мысли высказать иначе – в более скромной, обычной форме, используя нейтральную лексику? Можно, например, сказать: "Пушкину было невыносимо жить в условиях подозрительности, открытой неприязни светской черни, чиновников, правительства, бесцеремонного вмешательства в его дела и личную жизнь." Мысль в этом случае не изменится, просто получится не так красиво и больше подойдет для академической лекции, чем для торжественной речи. Из этого следует, что без метафор-украшений обойтись можно, а иногда и нужно: в ситуациях официального или делового общения и в соответствующих им жанрах (доклад на научной конференции, приказ, речь-инструктаж и т. п.), в общении со слушателями, не способными воспринимать образную речь или не признающими "цветов красноречия". "Оратор пользуется метафорой для того, чтобы предотвратить возражения аудитории, в то время как поэт прибегает к ней потому, что она ему приятна; но и в том и в другом случае метафора эффективна лишь в той мере, в какой она развлекает читателя, лишь в той мере, в какой она способна пробудить его воображение."

Анализируя образцы на предмет Выражения, следует помнить, что важно не составить опись использованных автором речевых средств, а определить, зачем выбрано то или иное средство, насколько оно целесообразно, насколько помогает реализации замысла и почему именно это (например, почему именно данный выбран из серии синонимов), а также соответствует ли жанру, ситуации, аудитории. Для такого анализа, конечно, нужны целостные речевые произведения, поэтому с этой целью можно использовать все тексты из предыдущих глав. Причем смысл анализа должен состоять не в том, чтобы отыскать метафоры, слова с экспрессивной окраской и т. п., а в том, чтобы определить, например, что делает эпидейктическую речь эпидейктической или как через речевые средства реализуются жанровые особенности речевых произведений, а также: какие речевые средства обеспечивают побуждающую силу речи; какие речевые средства помогают автору реализовать сверхзадачу; какие средства эмоционального воздействия использованы автором и для чего; соответствуют ли они жанру, ситуации общения; какие средства использует автор, чтобы быть понятным данной аудитории, чтобы аудитория запомнила сообщаемое; удачно ли выбраны средства привлечения внимания и управления вниманием и т. п.

Научившись выступать с публичными речами, овладев всеми премудростями риторики, человек может приобрести над аудиторией огромную власть. Всегда ли во благо он будет ее использовать? Вопрос ответственности оратора перед обществом издавна волновал риторов, побуждая к уточнению роли этики в ораторской практике. Вот, например, что пишет по этому поводу Цицерон: "Часто подолгу размышлял я наедине с собой о том, добра ли более или зла принесло людям и государствам красноречие и глубокое изучение искусства слова. И в самом деле: когда задумаюсь о бедах, что терпит наша республика, и вспомню о несчастьях, что постигли самые цветущие города, везде вижу, что большею частию в бедах этих виновны люди речистые. Но когда, поверяя историей, восстанавливаю перед мысленным взором времена давно минувшие, вижу, как мудрость, а еще более — красноречие, основывают города, гасят войны, заключают длительные союзы и завязывают священную дружбу между народами. Так что по зрелом размышлении сам здравый смысл приводит меня к заключению, что мудрость без красноречия мало приносит пользы государству, но красноречие без мудрости зачастую бывает лишь пагубно и никогда не приносит пользы. Поэтому, если человек, забыв о мудрости и долге, отбросив и чувство чести и доблесть, станет заботиться лишь об изучении красноречия, такой гражданин не добьется ничего для себя, а для родины окажется вредоносным; если же вооружится он красноречием для того, чтобы защищать интересы государства, а не чтобы на них нападать, тогда станет полезен и себе, и своим близким, и разумным начинаниям в своем отечестве, и заслужит любовь сограждан."

Этот аспект, на самом деле, чрезвычайно важен и потребовал описания личностной парадигмы оратора, в которой определялись бы основные составляющие ораторской деятельности. Она включает этос, логос и пафос оратора. Этос, логос и пафос существуют в любой публичной речи и являются ее объективными свойствами. Оратор вольно или невольно проявит в своей речи нрав, который будет импонировать аудитории или вызовет недоверие. Он обязательно приведет факты и рассуждения, которые убедят или будут оценены скептически. Речь непременно вызовет у слушателей чувства, благоприятные или препятствующие целям выступающего." Таким образом, этос — это нравственная (этическая) основа речи; логос – это идея, содержательная (логическая) сторона речи; пафос – это средства воздействия на аудиторию (психологическая сторона речи).

Основной критерий отличия нравственного оратора указал Н.Ф. Кошанский: "Красноречие всегда имеет три признака: силу чувств, убедительность и желание общего блага. Первые два могут быть и в красноречии мнимом; последний существенно отличает истинное красноречие."

Таким образом, именно стремление к общему благу определяет оценку нравственно-ценностной ориентации оратора (этоса), которая проявляется во всем: в выборе темы речи, определении задачи общения, в предмете выступления, в отборе средств аргументации, в атмосфере встречи и т. п. Даже употребление приемов, которые логика считает софизмами, как мы увидим дальше, может принимать как спекулятивную, так и допустимую форму в зависимости от нравственной ориентации оратора. Через этос осуществляется воздействие внутреннего мира говорящего на внутренний мир слушателей.

Живое слово с честью выдержало соревнование с современными средствами массовой информации, и не толь­ко сохранило, но и приумножило силу своего воздей­ствия на массы. В чем заключается эта удивительная сила? Прежде всего следует учесть, что устная форма речи в целом имеет приоритет в обществе, и это лег­ко доказать:

I) устная речь предшествует письменности, прошли тысячелетия, прежде чем человек, овладев зву­ковой речью, научился изображать ее на письме; 2) согласно статистике, подавляющее большинство лю­дей значительно больше слушает и говорит, нежели читает и пишет: средний городской житель, будучи вов­леченным в речевое общение на протяжении 10-11 час. в сутки, около 75% этого времени слушает и говорит, и только 28 – читает и пишет. Вообще большинству людей легче говорить и слушать, чем писать и читать.

Дело в том, что восприятие при чтении зависит от самого читателя и является для него активным процессом, требующим сосредоточенности и усилий. Устную речь творит говорящий, и слушатель не затрачивает боль­шого труда на ее восприятие. Несмотря на огромное развитие средств массовой информации, мы постоянно нуждаемся в живом личност­ном общении, стремимся к непосредственному контакту с говорящим. Непосредственный контакт аудитории с лектором, проявление личностных качеств оратора и их эмоциональное воздействие на аудиторию – важней­шие отличительные особенности, преимущества живого общения. Сила воздействия устной речи заключается в ее проникновенности, эмоциональной напряженности, способности передать тончайшие оттенки мысли и чувства, что час­то не под силу печатному слову. Основным каналом связи в живом общении служит звуковой канал и, сл-но, голос.

Голос представл. собой чрезвычайно сложное явление. Он характеризуется высотой, силой, тембром, мелоди­ческим звучанием, другими качествами и оттенками, которые дают возможность выразить самые разнообразные чувства, настроение. Наш слух способен различать до 10 тыч. оттенков человеческого голоса.

Интонация живой речи – это дополнит. паралингвистический код, который имеет в своем распоряжении гово­рящий. Писатель Андронников справедливо заметил, что простое слово "здравствуйте" можно сказать ехидно, отрывисто, приветливо, сухо, мрачно, ласково, равно­душно, заискивающе, высокомерно. Произнести на тысяч разных ладов. А написать? Для этого понадобиться на одно здравствуйте  несколько слов комментария.

Еще одним дополнит. каналом связи говорящего с аудиторией служит визуальный канал – это совокупность мимики, жестов, движения, позы. Вопрос об использовании жеста в ораторском искусстве – один из самых спорных и сложных. Нередко жестикуляция ассоциируется с чем-то искусственным, напыщенным, в обиходе само слово "жест" может приобретать отрицательный смысловой оттенок. Между тем жесты не менее естественны в человеческом общении, чем речь и интонация.

Жесты используются при описании, помогая, например, изобразить форму и размеры предметов. Они выражают чувства и эмоции человека – радость, изумление, горе... Различают жесты указательные, приветственные, рели­гиозные, символические. Хотя многие жесты имеют интернациональное значение, имеются и существенные разли­чия в смысловом наполнении одних и тех же в разных странах. Так, если русский в знак отрицания качает головой, то для болгарина подобный жест имеет проти­воположное значение. Араб в знак отрицания откидыва­ет голову назад. Очень велики национальн. различия в частоте и интенсивности жестов. Англ. психолог Аргайл подсчитал, что в течение одного часа непринужденной беседы мексиканец сделал 180 жестов, француз 120, итальянец 80, финн I, а англичанин ни одного.

Мимика и жесты человека соответствуют определенным интонационным моделям, а также словесным оборотам, необходимым для передачи различных эмоциональных со­стояний.

А не может ли радио и особенно телевидение заменит оратора на трибуне? Радио и телевидение – это виды непрямой, опосредованной коммуникации, когда в момент речи говорящий лишен возможности видеть аудиторию, ощущать ее реакцию и соответствующим образом реагировать на нее. Между оратором, выступающим с трибуны, и его аудито­рией нет преград, это вид прямой коммуникации. Ора­тор, посылая речевые сигналы, одновременно и непрерывно получает определенную информацию о воздействии своей речи на слушателей (обратная связь), в результате чего имеет возможность корректировать выступление.

Публичная речь – один из наиболее оперативных видов общения, не требующих каких-либо технических средств, за исключением микрофона. Живому общения, в отличие от средств массо­вой информации, свойствен сравнительно точный адрес, когда лектор, имея сведения о будущей аудитории, может соответствующим образом готовиться к встрече с ней.

Таким образом, можно утверждать, что ораторская речь обладает рядом важных характеристик, определяющих ее сущность и преимущества перед др. видами коммуникации:

            – ораторская речь есть разновидность живого общения, когда между говорящим и аудиторией нет пространственных или временных преград и создается возможность личностного воздействия на присутствующих;

            – ораторской речи присуще наличие "обратной связи", т.е. возможность воспринимать реакцию аудитории в процессе выступления и при необходимости корректи­ровать его;

            – ораторская речь характеризуется комплексностью с ис­пользовании различи, знаковых систем человеческого обще­ния: лингвистической (язык), паралингвистической (интонация) и кинесической (жесты, мимижа, движения, поза);

            – ораторской речи свойственны простота реализации, точный адрес, конкретная обращенность к слушателям, что значительно повышает ее воздействие и дает возможность говорить с людьми с глазу на глаз.

Чтобы получить более полное представление о процессе ораторской речи, надо представить его как совокупность и взаимодействие ряда элементов, некую модель или систему управления. Создателем первой модели ораторской речи был Аристо­тель. В своей «Риторике» он писал, что для осуществ­ления любого акта человеческого общения необходимо по крайней мере 3 элемента: I) лицо, которое говорит, 2) речь, которую это лицо произносит, 3) лицо, которое эту речь слушает.

В процессе ораторской речи управляющим звеном выступает оратор, управляемым – аудитория, хотя каждый слушатель, обладая волей и сознанием, так или иначе участвует в управлении. Важнейший компонент названной системы – обратная связь.

Обратная связь в системе «оратор – аудитория» м.б. классифицирована как ли­нейная и нелинейная, внешняя и внутренняя. При ли­нейной оратор получает сведения о реализации речи по слуховому каналу – в виде реплик слушателей, шума в зале и т.д. В случае нелинейной обратной свя­зи источником информации для оратора явл. наблюдение за поведением слушающих, или мимикой, жестами, позой. Именно этот вид наиболее характерен для ораторской речи. Улыбка, кивок головы в знак согласия, выра­жение интереса или наоборот, отсутствующий взор – все это важнейшие элементы невербального (несловесного) поведения слушателей, решающим образом влия­ющие на поведение оратора. Поэтому если в плане вербальной коммуникации речь оратора – монолог, то учет элементов невербального поведения превраща­ет этот процесс в диалог между ним и аудиторией. При внутренней обратной связи оратор анализирует собственную речь, сравнивая ее с заданием (очень часто выступление отличается от замысла). Внешняя обратная связь заключается в сопоставлении задания с поведением аудитории.

В любом случае взаимодействие оратора и аудитории происходит на фоне конкретной социальной обстановки, оказывающей непосредственное влияние на каждый из компонентов ораторской речи. Построенная модель есть отражение, идеальная картина объекта.

Оратор. В процессе выступления, представленном как сис­тема управления, активным, управляющим звеном явл. оратор. Какими же основными качествами должен обла­дать оратор, чтобы выполнить назначение – передать знание, убедить, оказать воспитательное воздействие и т.д. Идейной основой личности лектора является его подготовка, его убежденность, ответственность. Если же у оратора два мнения – для людей и для се­бя, если с трибуны провозглашается одно, а в жизни делается другое, такому просто не поверят, произой­дет девальвация слова. Подобному поведению люди дали верную оценку: Говорит вдоль, живет поперек.

Следующим объективным условием успеха любого оратора обычно называют общую подготовку, компотентность – безупречное знание тех проблем, которые он пропагандирует, умение анализировать самые сложные явления общественной жизни, науки, искусства. Высокая эрудиция оратора способна сама по себе воздействовать на аудиторию, даже настроенную враждебно.

Неизгладимое впечатление на друзей и врагов произ­вело, напр., выступление Чичерина на Генуэзской кон­ференции в 1922г. Это была великолепная речь об иде­ях мирного сосуществования, произнесенная на блестя­щем французском, а затем на столь же безукоризненном английском языке. Как признавал западный дипломат Гильгер, «Чичерин умел представить интересы своей страны на международных конференциях с таким блестящим досто­инством, такой замечательной эрудицией, блестящим красноречием и внутренней убежденностью, что даже его противники не могли не относиться к нему с ува­жением».

Общие знания оратора должны сочетаться с тщательной подготовкой. А как же быть с ораторской импровизацией, способностью говорить экспромтом? Импровизация – высшая форма ораторского искусства. Импровизирован­ная речь всегда более энергична, эмоциональна. Однако ораторская импровизация заключается вовсе не в спо­собности говорить о чем угодно без всякого смысла. Наоборот, импровизация – это умение быстро, на хо­ду составить мысленный план речи по хорошо извест­ному предмету и выбрать подходящую форму выражения. Безупречное знание материала – надежный фунда­мент, на котором возводится здание публичной речи.

Предмет ораторского искусства определяется со­держанием фактической деятельности оратора. В ней можно выделить ряд последовательных этапов, объеди­няющиеся в две главные фазы: докоммуникативную – подготовка – и коммуникативную – выступление как кульминация ораторского мастерства. В докоммуникативной фазе различ. 2 начальных этапа: 1этап – определение темы выступления, оценка аудитории и обстановки. Работа лектора на этих этапах носит характер уясне­ния задачи и оценки объективных данных: тема и цель выступления или беседы всегда задаются программой, расписанием. Состояние аудитории и обстановка также не зависят от воли оратора.

2 этап – кодирование, т.е. подготовка лекции, доклада, беседы или сообщения на определенную тему с заданной для аудитории целью и в соответствии с конкретной об­становкой. Этот этап включает: подбор материалов, композиционно-логи­чес­кое оформление речи, использо­вание фактологического материала, работу над языком и стилем выступления. Докоммуникативная фаза может завершаться репетицией выступления. Коммуникативная фаза – это произнесение речи, ответы на вопросы слушателей, ведение спора (дискуссии, полемики).

Грубой психологической ошибкой следует считать случай, когда оратор начинает с извинения по поводу того, что не готов, не умеет говорить или распола­гает ограниченным временем и т.д. Это снижает его престиж, невольно ставит под сомнение значимость предстоящей речи.

Говоря о личности лектора, нельзя обойти такие его психические свойства как сила нервной системы, уравновешенность процессов возбуждения и торможе­ния и подвижность этих процессов. Идеальный оратор обладает сильной волей. Даже личные переживания, эмоциональные встряски не могут стать помехой в его общении с аудиторией.. Как известно, в психологии различают несколько типов нервной системы или темперамента, хотя в чистом виде они практически не встречаются. Наиболее благоприя­тен в общении с людьми сангвинический тип.

Специалисты выдел. 3 стиля красноречия: 1) строго рациональный, внешне спокойный; 2) эмоционально насыщен, темпераментный; 3) средний, или синтетический, в котором как бы сливаются черты первого и 2-го. В наше время повышенной информированности населения активность оратора – предпосылка успеха независимо от вида речи.

На результат выступления оратора влияет оценоч­ное отношение слушателей к его личности. Авторитет оратора – важный фактор внушения, когда критическая реакция заменяется встречной активностью. Аудитория как бы выдает аванс доверия авторитетному лицу. Сущностью авторитетности является своеобразный перенос признания заслуг определенного лица на безоговороч­ное признание истинности высказываемых им суждений. Если оратор не имеет авторитета в глазах аудитории, ему придется затратить дополнит. усилия, чтобы завое­вать доверие.

Рассмотрев наиболее важные черты личности орато­ра, мы установили, что успех каждого выступления определяется сложным единством идейной убежденности, знания, ораторского мастерства, авторитета, а также физических и духовных качеств.

Аудитория. Сам термин имеет прямую связь с латин. словом аудио – слушать. В первоначальном смысле это означало обстановку, в которой древний властитель выслушивал под­данных или принимал иноземных послов (ср.аудиенция). Однако уже в античном мире этим же словом называли публику, слушающую речь оратора или пришедшую на театральное представление. Сегодня значение этого слова значит. расширилось.

Прежде всего, необходимо отметить, что аудитория – это разновидность собранной, или контактной, публики т.е. общность людей, сохраняющих зрительный или слуховой контакт с оратором или друг с другом. Взаимный контакт рождает чувство общности. Коллек­тив активизирует процессы мышления и воли каждого, обостряет ощущения и восприятия. Из этого положения опытный оратор делает два вывода: I) контактная аудитория лучше подготовлена для восприятия речи и, сл-но, создаются дополнительные возможности для воздействия на нее, 2) степень активности выступа­ющего с трибуны должна равняться степени активности аудитории или превышать ее.

В составе аудитории эмоциональное возбуждение переда­ется от слушателя к слушателю, постепенно заражая всех присутствующих и создавая атмосферу определенного психологического единства, общего эмоциональ­ного подъема. Так, во время одного из выступлений Ленина в мае 1906г. «необыкновенно подъемное настроение охватило всех присутствующих. Красные рубахи разорвали на знамена и с пением революционных песен разо­шлись по районам». Как показ. экспериментальные ис­следования, внушаемость, или конформизм, явл. норма­тивным социально-психологическим явлением, которое в той или иной мере свойственно всем людям.

Можно много еще говорить о восприятии и понимании, внимании, проблемах памяти – это приоритет психологии. В заключение хочется сказать одно: современная ораторская речь – весьма сложное и многогранное явление, сово­купность и взаимодействие ряда элементов, каждый из которых обладает целым комплексом свойств и характе­ристик. Представление о сущности процесса публичной речи, постоянное совершенствование знаний – обязательное условие грамотности оратора, обеспечение высокого уровня лекционно-пропагандистской деятельности.

И последнее. Как вести себя на трибуне? Это вопрос профессиональ­ный. Как оратор взошел на трибуну, как на ней держится на виду у десятков и сотен людей – это составляет часть его мастерства.

Почему-то ораторская поза не всегда учитывается в искус­стве публичного слова. Иногда оратор встает полубоком к залу и остается в этой позе до конца своего выступления. Не взглянув в зал, он вперяет глаза в одну точку перед собой и говорит еле слышно, не меняя темпа, ни интонации речи. Он даже не слышит голосов из зала (громче). Не менее огорчает слушателей и нарочитая ораторская поза, самолюбование или неряшливый вид.

Несколько слов об ораторском голосе. Для слушателей вовсе не безразлично, как звучит голос говорящего с трибуны. Неприятен голос хриплый или визгливый, писк­лявый или трескучий, слабенький, еле слышный. Слуша­телю бывает трудно отвлечься от звука такого голоса и сосредоточиться на выражаемых мыслях. И наоборот, благозвучность голоса обогащает эстетические и художественные качества ораторской речи.

 

 

Лекция 10

Риторические жанры

 

В риторике нет не только более или менее четкой классификации риторических жанров, но даже всеми признаваемых принципов их выделения. Это приводит к крайней пестроте и противоречивости имеющихся классификаций, причем некоторые из них оказываются совершенно неудовлетворительными. Ср., например, такую классификацию жанров деловой речи: "Деловая риторика включает в себя различные виды (жанры) делового общения: деловая беседа, ведение заседаний, публичные выступления, ведение дискуссий, споров, ведение переговоров, телефонные переговоры, деловая переписка, разрешение конфликтов и др. виды." [16]Очевидно, что здесь указаны не жанры, а ситуации делового общения, в которых могут быть использованы разные жанры. Поэтому вперемешку и без уточнения оказались перечислены формы письменные (деловая переписка) и устные (деловая беседа); монологические (публичное выступление) и диалогические (ведение переговоров). Конкретные жанры (деловая беседа) располагаются рядом с наименованиями групп жанров (деловая переписка, публичные выступления). Наблюдается смешение понятия жанр с понятием условие общения (контактное — дистантное) — ср.: телефонные переговоры, а возможно, и с функцией оратора, если под терминами ведение переговоров, ведение заседаний подразумевается умение выступать в роли ведущего этих форм (ср. рядом деловая беседа — просто жанр). Разрешение конфликтов вообще не может быть отнесено к теме "жанр речи".

Именно подобная неопределенность понятия "риторический жанр" делает необходимым предварительное теоретическое обоснование практических рекомендаций по работе с жанрами речи. Однако сделать это не так просто, потому что хотя интуитивно жанры ощущаются всеми как разные формы речевого произведения, определить специфику и точные черты каждого из них весьма сложно. С этой проблемой сталкивается и литературоведение, и журналистика, и риторика. Но сложность проблемы не должна приводить к отказу от попыток ее решения. Ср.: "Кроме всего прочего, заметьте, что невозможно научиться хорошо говорить только "на случай" — используя определенные, сложившиеся в нашей речевой культуре жанры — произнося доклад, тост, сочиняя письмо. Если человек красноречив, это проявляется всегда, а красноречие вырабатывается и формируется не только на занятиях в риторическом классе или «тренируется» в процессе публичных выступлений."[70, 123] Здесь важно напомнить, что жанры речи — это не формы "на случай" (хочу — выступаю в каком-то жанре, хочу — говорю без всякого жанра), это формы, без которых не может обойтись ни один выступающий, поскольку каждая речь, даже очень маленькая, отлита в какую-нибудь форму. И даже если оратор не выбирает жанр намеренно, его речь все равно оформляется в виде определенного жанра. Об этом же писал М.М. Бахтин: “Мы говорим только определенными речевыми жанрами, то есть все наши высказывания обладают определенными и относительно устойчивыми типическими формами построения целого. Мы обладаем богатым репертуаром устных (и письменных) речевых жанров. Практически мы уверенно и умело пользуемся ими, но теоретически мы можем и вовсе не знать об их существовании. Подобно мольеровскому Журдену, который, говоря прозой, не подозревал об этом, мы говорим разнообразными жанрами, не подозревая об их существовании.”[20, 448]

Важность данной проблемы не позволяет оставить ее открытой и заставляет искать пути решения в том или ином виде. Тем более, что ошибки в работе с жанрами часто дорого обходятся оратору. "Проблема жанроустановления часто кажется людям узконаучной проблемой филологии. На деле проблема жанроустановления весьма практична, и когда ее не признают таковой, возникают ошибки в понимании — иногда серьезные, а иногда и опасные."[14, 13]

Есть и другой аспект этой проблемы. Разработка схем речей в определенных жанрах в виде своеобразных моделей способствует речевому освоению типичных социально-речевых ситуаций и изменению системы обучения речепорождению. Собственно цель риторического образования состоит в том, чтобы научиться создавать в определенной ситуации уместное высказывание, уметь совершенствовать и перестраивать его, владеть в такой степени, чтобы, особенно не задумываясь над формой, направлять творческий поиск на изобретение оригинального содержания. Сегодня возрастает спрос на спонтанную воздействующую речь в условиях временного дефицита. Но в условиях временного дефицита можно сделать хорошо только то, что умеешь, т. е. можно осуществить речевые действия в соответствии с известной и освоенной схемой порождения высказывания в конкретной ситуации. И чем больше в запасе у современного человека схем речевых жанров, тем больше число ситуаций, в которых он будет проявляться как развитая языковая личность.

Чтобы справиться с этой задачей, оратор должен усвоить определенную процедуру построения речевого жанра (модель жанра), которая позволяет создавать грамотные выступления даже в не вполне освоенных жанрах.

Анализ имеющейся литературы показывает, что такая модель не может быть простой, поскольку само явление достаточно сложное. Наиболее оптимальной оказывается модель, в которой все признаки разделяются на три уровня в зависимости от степени их абстрактности.

Непосредственное речевое общение не должно однозначно приравниваться к бытовому общению. Не всякая устная неподготовленная речь может быть отнесена к разговорному стилю: и деловая, и научная, и судебная речь существуют в устной форме, где и рождаются соответствующие первичные формы. Поэтому применительно к риторике будем считать первичными любые жанры, сложившиеся в условиях непосредственного общения. Они, как правило, не готовятся специально заранее, имеют простую композицию и простой нерасчлененный тезис (ср.: совет, просьба, замечание и т. д.). Вторичными будем считать жанры, которые обязательно продумываются и подготавливаются заранее (ср.: доклад, воззвание, программная речь и т. д.). Они, как правило, имеют сложную композицию и сложный расчлененный тезис. Вторичные жанры могут строиться на основе первичных (ср.: поздравление ? юбилейная речь) или включать их в свою структуру (при этом первичные жанры теряют свою самостоятельность и уже не могут быть вычленены как таковые).

Разумеется, возможны случаи, когда простой вопрос по жизненно важной проблеме оратор продумывает неделю, а речь на совещании произносит экспромтом. Однако и в этом случае вопрос должен производить впечатление спонтанной речи, а выступление на совещании — иметь приличные для этого жанра части и логическую структуру рассуждения. Все это подтверждает общее правило о подготовленности, продуманности вторичных жанров и спонтанности, непосредственности первичных.

Конечно, между отдельными группами жанров нет непроходимой границы. Жизнь многообразна, а любая схема условна и одностороння. Так, первичные жанры порицание, поощрение, благодарность и т. п. легко перерастают в заранее подготовленные сложные вторичные жанры. Кроме того известны макрожанры — формы, которые определяются местом произнесения и задачей речи, однако их конкретное наполнение не задано жестко и зависит от ситуации общения (реплика, слово о…, речь в прениях, возможно, митинговая речь и т. п.). Однако все эти соображения не могут помешать определить наиболее типичное место каждого жанра по отношению к другим жанрам.

Поскольку все реальные монологи – только реплики в непрерывном диалоге людей, их классификация вполне может быть произведена по наличию их связи с другими репликами. По этому признаку выделяют три типа жанров. Речи первой разновидности (связь с другими репликами не выражена или эта связь опосредована) представляют собой монолог в чистом виде. Это наиболее нейтральный как в модальном, так и в эмоциональном плане тип. Сюда относятся лекция, поздравительная речь, обоснование и т. п. Речи второй разновидности (провоцирующие непосредственный ответ в виде речи или действия) обязательно включают побудительный элемент. Даже такие сугубо деловые жанры, как инструктаж и запрос, как правило, имеют некоторые модальные оттенки императивности. Тем более это относится к таким жанрам, как рекомендация, предложение, совет, просьба и т. д. Речи третьей разновидности (произнесенные как реакция на слово или действие — их поэтому обычно называют "реактивными") часто включают в себя элементы чужой речи как в виде нейтральной констатации (обзор), так и в виде полемики (протест). Вообще, индивидуальность и особенности адресата в этом типе речей присутствуют в наибольшей степени.

Сегодня можно говорить об информационных жанрах (сообщение, доклад), эпидейктических жанрах (поздравление, напутственное слово), убеждающих жанрах (обвинительная речь, протест), призывающих к действию жанрах (воззвание, приказ). Внутри каждого рода речи жанры объединяет некоторая общая цель, присущая всему роду: проинформировать, призвать и т. п., но при этом выраженная специфическим, присущим только данному жанру образом.

Выделение наиболее важных принципов классификации жанров дает возможность вывести и рабочее определение риторического жанра.

Риторический жанр – это исторически сложившийся устойчивый тип риторического произведения, единство особенных свойств формы и содержания, определяемое целью и условиями общения и ориентированное на предполагаемую реакцию адресата.

 

 

Лекция 11

Культура дискутивно-полемической речи

 

Спор – это публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. скусство ведения спора приобретает для каждого из нас все более важное значение, поэтому целесообразно сравнить его с такими близкими понятиями, как «диспут», «дискуссия», «полемика».

Слово «диспут» происходит от латинского disputare – рассуждать, спорить. В тех ситуациях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, политических, литературных, научных, профессиональных и других проблем, которые не имеют общепринятого, однозначного решения. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения, оценки на те или иные события, проблемы.

Слово «дискуссия» происходит от латинского discussio – рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно также подразумевается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы. Спор определяется как обсуждение того или иного вопроса, словесное состязание, в котором каждый отстаивает свое мнение, а также как разногласие, разрешаемое судом. Второе значение слова подводит нас к пониманию того, что спор — это такая форма диалога, при которой дальнейшее отношение его участников ведет к обострению, превращению идейной конфронтации в материальную.

Сегодня в условиях оживленных дискуссий, споров, полемики прежде всего по общественно-политическим вопросам ощущается нехватка культуры ведения диалога в широком смысле, что означает неумение аргументированно излагать свою точку зрения, выслушивать и понимать точку зрения оппонента, оценивать ее, в соответствии с позицией оппонента корректировать свою позицию или настаивать на выдвинутых положениях, совместными усилиями добираться до сути вопросов или искать и находить новые аргументы для убеждения противника. Типология дискуссии обусловлена логической структурой, целями (интенциями) участников, интеллектуальными возможностями участников, их этическими установками и эмоциональными характеристиками. Итак, необходимым и основным логическим элементом структуры дискуссии является тезис или тема, которые доказываются участниками спора. Один участник спора утверждает, что такая-то мысль верна, а другой – что она ошибочна. 

При проведении споров, дискуссий важным компонентом как аргументационной, так и аргументационно-оценивающей деятельности аргументатора и оппонента является учет возможности разнообразной интерпретации текста, создаваемого участниками дискуссии, а также их взглядов, их общего интеллектуального и эмоционального склада.
Хотя логические знания и навыки, безусловно, важны для участника идеальной дискуссии и «идеальный диалектик» ориентируется на построение логически правильных аргументационных конструкций и на адекватную логико-гносеологическую оценку, задать идеальный логический строй дискуссии, пользуясь лишь средствами логики, представляется задачей трудновыполнимой. Невозможно сформулировать чисто логические правила, руководствуясь которыми можно было бы обеспечить идеальность дискуссии всегда и везде и в соответствии с которыми решать вопрос об уместности того или иного монолога в любом случае идеальной дискуссии.

Участник идеальной дискуссии («идеальный диалектик») реализует общие этические и гносеологические установки идеального аргументатора и идеального реципиента. Но специфика идеальной дискуссии накладывает на него дополнительные обязательства. Эти дополнительные обязательства связаны прежде всего с отношением к партнеру. Идеальный диалектик наделяет своего партнера презумпцией равенства себе, т. е. презумпцией обладания гносеологической и этической установками идеального аргументатора и реципиента. Последнее означает, что в ходе идеальной дискуссии не могут ставиться под сомнение искренность реципиента, его беспристрастность, стремление к истине, компетентность и т. д. Даже если такие сомнения возникают, идеальный диалектик не выражает их.

Рассмотрим средства, с помощью которых происходит аргументационная деятельность. Аргументация осуществляется через построение определенного вида текста (письменного или устного). Особенностью аргументационного текста является то, что в нем реализуется логико-лингвистическая структура, для обозначения которой употребляется термин «аргументационная конструкция». Под аргументационной конструкцией понимается множество предложений, произнесенных или написанных некоторым лицом (аргументатором) и адресованных некоторому другому лицу или группе лиц (реципиенту, аудитории); при этом аргументатор надеется, что реципиент примет одно из названных предложений (тезис) вследствие принятия им других предложений аргументационной конструкции (оснований, посылок). Таким образом, в подобном тексте содержатся тезис и посылки аргументации, указание на связь между ними. Чтобы четко представлять, какое положение является тезисом (предметом спора), о чем идет спор, необходимо выяснить три вопроса, касающихся этого тезиса:

1) все ли слова и выражения тезиса вполне и досконально понятны;

2) об одном ли только предмете идет речь, или обо всех без исключения предметах класса, или не обо всех, а только о некоторых (большинстве, многих, почти всех, нескольких и т. д.), т. е. необходимо установить «количественную» характеристику тезиса;

3) считается ли тезис несомненно истинным, достоверным и несомненно ложным, или же только вероятным в большей или меньшей степени, очень вероятным, просто вероятным, или же только возможным (нет доводов за и против). Эта логическая операция называется установлением «модальности» тезиса. Требование истинности, правильности, честности – это те требования, в соответствии с которыми необходимо вступать в спор, но которые не всегда выполняются в реальной практической аргументационной деятельности. Причинами несоблюдения указанных требований могут быть, с одной стороны, способность человека ошибаться, а также заблуждаться, а с другой — сознательное стремление ввести оппонента в заблуждение. В связи с этим можно говорить о разновидностях аргументации: аргументация, приближающаяся к идеалу, и аргументация, противоречащая идеалу спора.

Для доказательства истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, которые называются доводами (посылками, аргументами). Доводы – это утверждения, с помощью которых обосновывается истинность тезиса и которые выдвигаются в поддержку тезиса и обладают доказательной силой для тех, кому адресована аргументация. Выделяются различные типы аргументов: аргументы с помощью примера, иллюстрации, образца, аналогии, с помощью определения, возведения к роду, разделения на виды, от противоположного, путем указания причин и последствий, нахождения противоречий и др. В качестве доводов могут выступать также факты, т. е. явления действительности, которые подтверждают тезис или согласуются с ним. Другими словами, это должны быть такие мысли, которые считаются верными не только нами самими, но и теми людьми, кому мы доказываем, и из которых вытекает истинность или ложность тезиса. В процессе выдвижения аргументов нужно следить за тем, чтобы тезис и доводы были связаны таким образом, чтобы тот, кто признает верным довод, должен, был непременно признать верным и тезис. Если эта связь сразу не видна, нужно уметь показать, что она существует.

Выделяются типичные ошибки в аргументационной деятельности: а) ошибка в тезисе; б) в аргументации; в) в связи между аргументами и тезисом, т. е. в рассуждении.
Ошибками в тезисе являются: отступление от тезиса, подмена тезиса, потеря тезиса. Отступлением от тезиса считается случай, когда вместо исходного тезиса доказывается сходный или как-либо связанный с ним, или не имеющий видимой связи. Если спорящий осознает, что он не может доказать или защитить исходный тезис, он может попытаться этот тезис заменить. Данный вид ошибки называется подменой тезиса. Случается, что участник спора в своих рассуждениях отходит от исходного тезиса настолько далеко, что забывает его. В этом случае ошибка называется потерей тезиса.

Ошибки в доводах. Таковых две: а) ложный довод – когда аргумент представляет собой ложную мысль; б) произвольный довод – тот, который не является заведомо ложным, но требует доказательства сам по себе. Ошибки в «связи» между аргументами и тезисом состоят в том, что тезис не вытекает, не становится очевидным из тех доказательств, которые приводятся в рассуждении.

Таким образом, спор представляет собой особую форму организации человеческого общения, состоящую из двух взаимодействующих сторон деятельности: аргументативной и аргументативно-оценивающей. С одной стороны, есть участник, предлагающий текст, называемый аргументационной конструкцией, а с другой – оппонент (реципиент), воспринимающий, оценивающий аргументацию первого участника, выражающий к ней свое отношение. Задача оппонента сводится к тому, чтобы дать истинностную оценку посылкам и тезису, решить вопрос о правомерности перехода от одних посылок к другим и к тезису, выявляя имплицитные дополнения, если таковые присутствуют в аргументационной конструкции. Имплицитными дополнениями считаются те предложения, которые не произнесены и не написаны, но подразумеваются в ходе аргументации.

Практически функция оппонента реализуется следующим образом: он внимательно выслушивает аргументы спорящей стороны, затем анализирует их и расчленяет на простейшие составляющие, если довод оппонента сложный. Оценку аргументации реципиент может выразить вербальными и невербальными способами (к последним относятся жест, мимика, физическое действие и т. д.). Вербальными средствами выражения оценки аргументации являются: восклицания, вопросы, краткие замечания, развернутая аргументация, обосновывающая оценку реципиентом исходной аргументации. Одна и та же аргументационная конструкция может оцениваться по-разному разными реципиентами.

Оценка может быть верной и неверной, а выражение ее корректным и некорректным, уместным и неуместным. Для целей проведения спора, стремящегося к идеальному, необходимо, чтобы оппонент обладал некоторыми качествами. С точки зрения этики он должен считать себя абсолютно свободным в праве аргументационно-оценивающей деятельности. Это означает, что человек, сталкивающийся с аргументацией, в какой бы области, в каком бы виде и кем бы она ни осуществлялась, оставляет за собой право принять или не принять аргументационную конструкцию в целом или любой из ее компонентов, дать им собственную оценку. Каждому человеку свойственна внутренняя оценка чего-либо (то, что он думает об этом) и внешняя (то, что он говорит об этом). В идеале внутренняя и внешняя оценки должны совпадать. С точки зрения познания, оппонент в своей деятельности должен стремиться к постижению истины, вносить свой вклад в ее поиск. Практически это включает акт активного мышления, что означает инициативность, настойчивость в исследовании, упорство в постижении идей при появлении каких-либо трудностей, тщательное исследование рассматриваемой ситуации, открытость для новых идей и различных взглядов, поддержку собственных взглядов обоснованиями и доказательствами, способность обсуждать свои собственные взгляды организованным образом. Для оценки элементов аргументационной конструкции оппонент использует прежде всего имеющиеся у него знания, а если их недостаточно, то предпринимает самостоятельное исследование предмета, знакомясь при этом с результатами исследований данного предмета другими людьми, прибегая к помощи энциклопедий, словарей, учебников, научных трудов в определенной области знания.

В научной литературе о правилах идеальной аргументации сформулированы кодекс аргументатора и кодекс оппонента, имеющие целью помочь тем участникам спора, которые стремятся в аргументации не только к успеху, но и к тому, чтобы их утверждения соответствовали действительности и были эффективными. Приведем эти кодексы.

Кодекс аргументатора

1. Аргументатор стремится к достижению или распространению истины, углублению понимания предмета.

2. Аргументатор не может вводить в заблуждение оппонента, используя заведомо неверные посылки или заведомо неверные способы рассуждения. Все, что утверждается аргументатором, утверждается в той модальности, в которой принимается им самим.

3. Аргументатор учитывает поле аргументации. Это означает, что:

а) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы она была понятна оппоненту;

б) аргументатор формирует аргументационную конструкцию таким образом, чтобы взгляды и склонности оппонента, информация, которой он располагает, и его интеллектуальные возможности позволили ему ее принять.

4. Аргументатор избегает использования argumentum ad homi-nem, и особенно тех его случаев, где ставится под сомнение способность оппонента к объективному и адекватному суждению по рассматриваемому вопросу.

5. Приверженность аргументатора этико-гносеологической установке, сформулированной в части I, поддерживает его эмоциональное равновесие в случае неудачи аргументации и способствует сохранению самокритичности и стремлению к совершенствованию в случае успеха аргументации.

 

II. Практический раздел

Примерная тематика ПРАКТИЧЕских занятий

 

1. Схема концепции риторики – 2 часа.

1. Введение. Роль риторики в общественной жизни государства.

2. Три главные группы определений риторики.

3. Предмет риторики.

4. Состав риторики (инвенция, диспозиция, элокуция, мемория, произнесение).

            5. Аргумент в риторике и его виды.

6. Общая и частная риторика.        

Литература

1. Волков, А. А. Основы русской риторики / А.А.Волков. – М., 1996.
2. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М„ 1998.
3. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
4. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.

 

2. Античная риторика и ее теории. Риторика в средние века – 2 часа.

1. Древняя Греция – родина красноречия.

2. Выдающиеся ораторы Древней Греции.

3. Аристотель и его вклад в развитие риторики.

4. Ораторы Древнего Рима.

5. Красноречие в средние века.

•  

1. Герасимова, И.А. Введение в теорию и практику аргументации / И.А. Гера­си­мова. – М.: Логос, 2007.
2. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М„ 1998.
3. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н.Кузнецов. – Минск, 2003.
4. Леммерман, X. Учебник риторики / Х.Леммерман. – М., 1997.

 

3. История русского красноречия – 4 часа.

1. Первая русская риторика.

2. Роль Феофана Прокоповича в развитии красноречия .

3. Основные школы красноречия в XVII в.

4. М.В.Ломоносов и его «Риторика».

5. XIX в. – вершина русского красноречия.

6. Риторика в XX в. Неориторика.

Литература

1. Волков, А. А. Основы русской риторики / А.А. Волков. – М., 1996.
2. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая. – М. 1998.
3. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н. Кузнецов. – Минск, 2003.
4. Леммерман, X. Учебник риторики / Х. Леммерман. – М., 1997.

 

4.Риторика в Беларуси.

1. Роль белорусских просветителей в развитии ораторского искусства (Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, Франциск Скорина, Симеон Полоцкий).

2. Судебная риторика Беларуси (Михаил Литвин, Лев Сапега и др.)

3. Неориторика в Беларуси.

Литература

1. Булыка, А.М. Красамоўства ў Беларусі / А.М. Булыка, Л.М. Минакова, А.А. Станкевич. – Мн., 2002.
2. Еремин, И.П. Ораторское искусство Кирилла Туровского / И.П. Еремин. – М., 1966.
3. Порубов, Н.И. Риорика: учеб. пособие / Н. И. Порубов. – М., 2001.
4. Франциск Скорина и его время // Энциклопедический справочник. – Мн., 1990.

 

5. Личностная парадигма оратора – 2 часа.

1. Три основные категории риторики (этос, пафос, логос).

2.Области ораторской практики (эристика, диалектика, софистика) .
3. Запреты на эристику и софистику.

4. Софизмы и уловки в речи. Основные принципы построения софизма.

Литература

1. Волков, А. А. Основы русской риторики / А.А.Волков. – М., 1996.
2. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М„ 1998.
3. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
4. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н.Кузнецов. – Минск, 2003.
5. Леммерман, X. Учебник риторики / Х.Леммерман. – М., 1997.

 

6. Изобретение. Замысел речи – 6 часов.

1. Античный риторический канон (докомму­ни­кативный, коммуникативный и постком­му­никативный этапы построения речи).

2. Концепция и тема речи. Источники на­коп­ления информации.

3. Портрет аудитории. Портрет оратора

4. Цель и задача речи.

5. Сверхзадача речи и ее типы.

6. Тезис речи. Правила формулирования тезиса.

Литература

1. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М„ 1998.
2. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
3. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н.Кузнецов. – Минск, 2003.
4. Леммерман, X. Учебник риторики / Х.Леммерман. – М., 1997.
5. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.
6. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В.Рождественский. – М., 1997.

Литература

 

7. Специфика риторической аргументации – 6 часов.

1. Соотношение доказательства и внушения.

2. Сущность убеждения как риторической формы речи. Практические приемы убеждения.

3. Логические компоненты доказательства.

4. Аргументация. Классификация способов аргументации. Образные аргументы. Оценочные аргументы.

5. Факты в риторике.

6. Определение в риторике.

7. Ссылки на авторитеты.

 8. Понятие о топосе.

Литература

1. Волков, А. А. Основы русской риторики / А.А.Волков. – М., 1996.
2. Герасимова, И.А. Введение в теорию и практику аргументации / И.А.Герасимова. – М.: Логос, 2007.
3. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
4. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н.Кузнецов. – Минск, 2003.
5. Леммерман, X. Учебник риторики / Х.Леммерман. – М., 1997.
6. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.
7. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В.Рождественский. – М., 1997.

 

8. Общее понятие о композиции – 4 часа.

1. Способы расположения микротем в основной части.

2. Восходящий и нисходящий порядок построения основной части. Градация.

3. Зависимость порядка микротем от характера аудитории.

4. Вступление и его задачи. Типы вступлений. Роль топосов во вступлении.

5. Средства управления вниманием.

6. Выражение. Значение этапа выражения.

7. Условия адекватного восприятия речи.

 8.Заключение, его задачи и функции.

Литература

1. Анисимова, Т. В. Современная деловая риторика / Т.В.Анисимова, Е.Г. Гимпельсон . – Воронеж, 2002.
2. Волков, А. А. Основы русской риторики / А.А.Волков. – М., 1996.
3. Герасимова, И.А. Введение в теорию и практику аргументации / И.А.Герасимова. – М.: Логос, 2007.
4. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н. Зарецкая. – М„ 1998.
5. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
6. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н. Кузнецов. – Минск, 2003.
7. Леммерман, X. Учебник риторики / Х. Леммерман. – М., 1997.
8. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.
9. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. – М., 1997.

 

9. Коммуникативные качества речи – 2 часа.

1. Правильность речи как риторическая категория.

2. Эмоциональность речи.

3. Лексическое богатство и уместность речи. Экспрессивно окрашенная лексика.

4. Место и роль изобразительных средств в создании речи. Теория риторики об изобразительных средствах.

5. Метафора-троп и метафора-аргумент.

Литература

1. Зарецкая, Е. Н. Риторика: Теория и практика речевой коммуникации / Е.Н.Зарецкая. – М. 1998.
2. Клюев, Е. В. Речевая коммуникация : учеб. пособие / Е.В. Клюев. – М., 1998.
3. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н. Кузнецов. – Минск, 2003.
4. Леммерман, X. Учебник риторики / Х. Леммерман. – М., 1997.
5. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.
6. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. – М., 1997.

 

10. Риторические жанры – 2 часа.

1. Информационная речь и ее жанры.

2. Эпидейктическая речь и ее жанры.

3. Убеждающая речь и ее жанры.

 4. Призывающая к действию речь и ее жанры.

Литература

1. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н. Кузнецов. – Минск, 2003.
2. Леммерман, X. Учебник риторики / Х. Леммерман. – М., 1997.
3. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. – М., 1997.

 

 

 

11. Культура дискутивно-полемической речи – 2 часа.

1. Понятие спора. Спор – дискуссия – по­ле­мика – диспут – дебаты.

2. Логические и психологические предпо­сыл­ки спора.

3. Пути отстаивания позиции в споре.

4. Этикет и этика в ситуации спора.

5. Использование оценочных языковых средств в споре.

Литература

1. Кузнецов, И. Н. Риторика : учеб. пособие / И.Н. Кузнецов. – Минск, 2003.
2. Леммерман, X. Учебник риторики / Х. Леммерман. – М., 1997.
3. Ментцель, В. Искусство говорить свободно и убедительно / В. Ментцель. – М.: Омега-Л, 2008.
4. Павлова, Л. Г. Спор, дискуссия, полемика / Л.Г. Павлова. – М., 1991.
5. Рождественский, Ю. В. Теория риторики / Ю.В. Рождественский. – М., 1997.
6. Стариченок, В.Д. Деловое общение и речевая культура современного преподавателя / В.Д. Стариченок. – Мн., 2010.

 

 

 

3. РАЗДЕЛ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ

 

ТРЕНИНГ ПО ОРАТОРСКОМУ МАСТЕРСТВУ

ЦЕЛИ ТРЕНИНГА:

     – овладеть ораторским искусством;

     – освоить искусство управления аудиторией;

     – освоить средства воздействия;

     – научиться говорить увлекательно.

 

            СОДЕРЖАНИЕ ТРЕНИНГА:

1. Форма и содержание речи.
2. Установление контакта с аудиторией.
3. Энергетика речи.
4. Техника речи.
5. Импровизация в речи.
6. Композиция речи.

                       

СОДЕРЖАНИЕ ТЕМ ТРЕНИНГА

1. Форма и содержание речи. Концепция и базовые понятия. Значение формы и содержания речи в психологии влияния на публику, основные составляющие, инструменты воздействия речью. Закономерности влияния на аудиторию с помощью речи, основные ошибки начинающих ораторов.
2. Контакт с аудиторией.  Формирование первого впечатления, публичный имидж оратора, приемы вовлечения, захват и удержание внимания аудитории, создание уважения, доверия и расположение публики. Профессиональное владение первым впечатлением – ключ к успешному выступлению!
3. Энергетика речи. Внутреннее эмоциональное наполнение выступа­ющего, уровни энергетики, оптимальное состояние для оратора. Источники энергетики оратора. Как влюбить в себя публику? Яркость выступления, создание сильного впечатления, секреты магнетизма и привлекательности оратора. От волнения и стресса на публике – к удовольствию и вдохновению!
4. Техника речи. Постановка речи, сила и полетность звука, четкость дикции и произношения, речевое дыхание. Владение взором, темпом речи, устранение «зависаний», мусорных слов-паразитов, строение фраз, наглядность речи. Мастерство донесения мысли до публики четко и без искажений. Развитие личной концентрации внимания как условия для владения формой и содержанием речи. Умение точно выражать и четко формулировать содержание, добиваться цели выступления.
5. Импровизация в речи. Импровизация как основной жанр нашей речи. Как говорить без бумажки? Что говорить, когда все слова закончились? Что делать, если все мысли внезапно пропали? Приемы и методы живой речи, которые выручают в ситуации «публичного зависания», когда кажется, что нечего сказать. Методы импровизации, позволяющие не молчать в ситуации «провала в памяти» и убедительно говорить на любую тему.
6. Композиция речи: законы речевой динамики, концепция построения публичных выступлений, структура и стройность речи. Целостность и последовательность выступления, приемы изящного начала, содержательной основы и яркого окончания. Умение говорить структурировано и композиционно грамотно.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ТЕМАМ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

 

1. Основы мастерства публичной речи
2. В чем, по Вашему мнению, состоит польза для общества отриторической грамотности граждан? Изложите Вашу позицию в форме тезисов.
3. Подберите несколько аргументов к следующим тезисам:
4.  

Б)  Все должны заниматься спортом.

1.  
2.  

4. Подготовьте рекламу предмета "Риторика".
5. Расскажите об этом предмете: почему он вам нравится, что нового Вы узнали при изучении этого предмета, какие навыки Вы выработали, выполняя практические задания по риторике, какие задачи для самосовершенствования Вы смогли сформулировать на будущее.
6. Отметьте в своей рекламе, как Ваши друзья относятся к этому предмету.
7. Чем объясняется всплеск интереса к риторике в нашей стране? Изложите свою точку зрения в виде конспекта.
8. Лекция – это жанр информационный. Преподаватель вуза обычно хорошо владеет информацией. Почему же одних слушать легко, других - трудно, а третьих - вообще невозможно? Выскажите ваше мнение.
9. Работа над содержанием сообщения, доклада, реферата, курсовой и т.п. включает в себя определённые этапы. Расставьте номера перечисленных ниже этапов в порядке последовательности работы над текстом:

– поиск публикаций по теме;

– анализ публикаций по теме;

– оформление выписок из конкретного источника с указанием страниц;

– составление плана работы;

– написание рабочего варианта;

– редактирование;

– окончательное оформление работы.

10.  Какой политический режим (тоталитаризм, авторитаризм, демократия) способствует расцвету ораторского искусства? Обоснуйте свою точку зрения.
11.  К какому роду ораторского искусства относятся лекции, научные доклады и сообщения? Назовите отличительные особенности этого рода красноречия и его видов.
12.  Установите соответствия между перечисленными ниже терминами и следующими определениями: «Искусство вести спор», «Система обучения путем наводящих вопросов, метод, способствующий развитию находчивости»:

– эристика;

– эвристика;

– полемика;

– софистика.

13.  С точки зрения античной риторики, любая публичная речь должна основываться на трёх принципах: этос, логос, пафос. Установите соответствие между этими понятиями и их значениями:

– нравственные принципы;

– мысль, заключенная в речи, и выражающее ее слово;

– чувство, вложенное в речь.

14. Классическая риторика включает в себя пять разделов: инвенция, диспозиция, элокуция, меморио. Установите соответствие между этими понятиями и их значениями:

– раздел риторики, рассматривающий правила выбора темы, ее раскрытия,сбора и подготовки материала для выступления;

– раздел риторики, содержащий рекомендации к построению речи, ее композиции;

– раздел риторики, в котором рассматривается языковое оформление подготовленного содержания речи;

– раздел риторики, рассматривающий приемы запоминания того, что подготовлено на первых этапах работы над содержанием речи;

– раздел риторики, рассматривающий приемы исполнения подготовленной оратором речи;

15. Установите соответствия между перечисленными ниже терминами и следующими определениями: «Степень отчетливости произношения звуков, слогов и слов в различных условиях», «Специфическая окраска голоса, создаваемая его обертонами. Обычно отражает эмоции оратора»:

– тембр;

•  
•  

 

КОНТРОЛЬНО-ИЗМЕРИТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

Контрольные вопросы и задания для самостоятельной работы

 

1. Подготовьте сообщение «Д.Карнеги и его представления об ораторском мастерстве».

2. Прочитайте текст (текст выступления предварительно раздается), проанализируйте его структуру и ответьте на вопросы:

1) Является ли, на ваш взгляд, актуальной, интересной тема выступления?

2) Какова идея (основная мысль) выступления?

3) Дайте оценку введению, каким еще может быть начало данного выступления?

4) Каковы принципы отбора материала?

5) Как строятся доказательства, продумана ли система аргументации.

6) Дайте оценку заключению.

3. Подготовьте творческий доклад, руководствуясь методическими рекомендациями:

1) выберите наиболее интересную, полезную, с вашей точки зрения, тему выступления;

2) определите круг вопросов, необходимых для раскрытия темы;

3) составьте подробный план выступления;

4) сдайте для проверки весь текст выступления.

4. При обсуждении докладов охарактеризуйте следующие особенности:

– степень подготовленности доклада, самостоятельность в осмыслении

вопроса;

– актуальность, новизна, оригинальность темы выступления;

– структура речи, последовательность, логика изложения;

– качество речи (стиль изложения);

– произнесение (правильное, технически грамотное, интонационно выразительное);

– поведение в аудитории, манера, культура общения со слушателями;

– ответы на вопросы.

5. В чем заключается сущность традиционного и нетрадиционного подхода к риторике?

6. В чем состоит различие в трактовке риторики в Древней Греции и Древнем Риме?

7. Что изучает общая риторика? Чем отличаются от неё частные риторики?

8. Назовите основные разделы общей риторики.

9. Когда и где возникла риторика? Назовите имена первых известнейших риторов античности.

10. Какова роль «Краткого руководства к красноречию…» М.В. Ломоносова в истории русской речевой культуры?

11. Почему в судьбе русской риторики во второй половине XIX в. наступил кризис?

12. Какую речь называют эффективной и почему?

13. Что такое речевое событие? Каковы его важнейшие элементы?

14. Как вы понимаете термин «дискурс»? Каково его происхождение?

15.Дайте определение речевой ситуации. Каковы её главные составляющие?

16. Что такое речевой акт? Приведите собственные примеры речевого акта.

17. Что такое метасообщение? Приведите примеры. Назовите основные риторические формы метасообщений.

18. Каковы причины «актерской лихорадки»? В чем проявляется состояние стресса?

19. Соблюдение каких правил предполагает принцип коммуникативного сотрудничества?

20. Какие из известных вам рекомендаций к использованию риторических тропов и фигур кажутся вам наиболее важными и почему?

21. Назовите общие принципы выбора материала для публичного выступления.

22. Назовите общие принципы расположения материала в публичной речи.

23.Назовите характерные особенности введения и заключения аргументирующей речи, агитирующей речи.

24. Каковы основные принципы подготовки публичной речи?

25. Какие типы жестов вы знаете?

26. В чем суть и мастерство непринужденной дружеской беседы?

27. Каковы принципы организации деловой беседы?

28. Какие типы аргументов выделяют (по силе, по связи с тезисом)? Как они используются в споре?

29. Назовите источники рациональных аргументов.

 

ТЕСТОВЫЙ КОНТРОЛЬ

 

1. В словаре современного русского языка «риторика» это:

а) ораторское искусство, теория красноречия;

б) эффектность, внешняя красивость речи;

в) в старину – название младшего класса духовной семинарии;

г). все перечисленное выше.

 

2. Перечислите основные роды и виды красноречия:

а) социально-политическое (речи депутатов, доклад на социально-эконо­миче­с­кую, социально-политическую тему);

б) академическое (лекция в ВУЗе, научный доклад, обзор);

в) социально-бытовое (юбилейные, поминальные речи);

г) судебное (речи прокурора и адвоката).

д) богословско-церковное (проповедь, речь на соборе);

е) все перечисленные выше.

 

3. В Древней Греции профессиональных учителей красноречия называли:

а) стоиками;

б) софистами;

в) киниками.

 

4. Энкомий это:

а) обличительная речь;

б) похвальная речь;

в) торжественная речь.

 

5. Понятие «этопея», введенное Лисием в практику судебного красноречия Древней Греции это:

а) аргументация защиты;

б) искусство создания характеров;

в) аргументация обвинения.

 

6. Умение вести беседу, сталкивать противоположные взгляды, отыскивать истину путем спора во времена Сократа называлось:

а) полемика;

б) состязание;

в) эристика.

 

7. Главные приемы Сократовской эристики:

а) ирония;

б) майевтика;

в) все перечисленное выше.

 

8. Наиболее распространенные антитезы, используемые в речах древнегреческого оратора Сократа:

1) прошлое-настоящее;

2) сила-справедливость;

3) свобода-равенство;

4) все перечисленное выше.

 

9. Логограф это:

1) Профессиональный оратор в Древней Греции;

2) изготовитель речей для других;

3) выступающий в суде.

 

10. В судебном заседании по рассмотрению уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды судебных речей:

1) речь прокурора;

2) речь адвоката;

3) речь подсудимого;

4) речь потерпевшего и его представителя;

5) все перечисленное выше.

 

11. Аристотель считал главным в риторике:

1) Чувственное удовольствие, получаемое в словесной игре оратором.

2) Учение о доказательстве, т.е. способах убеждения.

3) Эмоциональное наслаждение слушателя

 

12. В книге «Риторика» Аристотеля обозначены следующие виды речей:

1) совещательные или политические;

2) эпидейктические или торжественные

3) судебные;

4) все перечисленные выше.

 

13. Приемы убеждения, используемые в судебных речах Цицерона:

1) амплификация;

2) анафора;

3) антитеза;

4) все перечисленные выше.

 

14. Выдающийся российский судебный оратор Ф.Н. Плевако уделял главное внимание в своих речах:

1) логическим факторам;

2) психологическим факторам;

3) эмоциональным факторам.

 

15. Основные лексические средства оратора:

1) сравнение;

2) метафора;

3) эпитет;

4) аллегория

5) все перечисленные выше.

 

16. Иносказательное выражение отвлеченного понятия:

1) амплификация;

2) аллегория;

3) олицетворение.

 

17. Сходство между предметами, прием убеждения:

1) антитеза;

2) метонимия;

3) аналогия.

 

18. Образное выражение, преувеличение размера:

1) синекдоха;

2) гипербола;

3) троп.

 

19. Обсуждение какого-либо вопроса, заканчивающееся обычно согласием сторон:

1) дискуссия;

2) дебаты;

3) диспут.

 

20. Стилистический прием контраста видимого и скрытого смысла высказывания:

1) сарказм;

2) ирония;

3) перифраза.

 

21. Перенос названия предмета, действия, качества на основании сходства:

1) перифраза;

2) метафора;

3) олицетворение.

 

22. Столкновение мнений, расхождение в точках зрения по какому-либо вопросу:

1) дебаты;

2) спор;

3) дискуссия.

 

23. Образное выражение, построенное на сопоставлении двух предметов, явлений или состояний, имеющих общий признак:

1) сравнение;

2) эпитет;

3) троп.

 

24. Фигура речи, построенная на противопоставлении:

1) афоризм;

2) антитеза;

3) анафора.

 

5. Техника речи включает в себя:

1) фонационное дыхание;

2) владение голосом;

3) владение дикцией;

4) владение артикуляцией;

5) все перечисленное выше.

 

26. Скорость произнесения речевых элементов:

1) темп;

2) тембр;

3) ритм.

 

27. Виды пауз, применяемые в устной речи:

1) психологическая;

2) интонационно-логическая;

3) интонационно-синтаксическая

4) ситуативная;

5) физиологическая;

6) все перечисленные выше.

 

28. Основные методы изучения материала:

1) индуктивный;

2) дедуктивный;

3) исторический;

4) все перечисленные выше.

 

29. Целевые установки речи:

1) ритуальная;

2) провокационная;

3) императивная;

4) все перечисленные выше.

 

30. Основные функциональные стили речи:

1) официально-деловой;

2) публицистический;

3) художественный;

4) разговорный;28

5) научный;

6) все перечисленное выше.

 

31. Стиль международных договоров, государственных актов называется:

1) Официально-деловой;

2) публицистический;

3) научный;

 

32. Составляющими композиции судебной речи являются:

1) вступление;

2) повествование;

3) утверждение;

4) возражение;

5) заключение;

6) все перечисленное выше.

 

33. Эффективный невербальный прием «копирования» собеседника это:

1) конгруэнтность;

2) казуистика;

3) кумуляция;

 

34. Основные каналы воздействия оратора на слушателя:

1) Звуковые;

2) визуальные;

3) паралингвистические;

4) все перечисленные выше.

 

35. Риторические жесты используемые современными ораторами:

1) ритмические;

2) эмоциональные;

3) изобразительные;

4) указательные

5) все перечисленные выше.

 

36. Мимика и жесты это:

1) спонтанное выражение состояние человека;

2) дополнение к речи;

3) проявление подсознания;

4) все перечисленные выше.

 

37. Логическая операция, в ходе которой проверяется истинность утверждения:

1) дисфемизм;

2) доказательство;

3) дискуссия.

 

38. К невербальным средствам оратора относятся:

1) мимика;

2) голос;

3) интонация;

4) все перечисленные выше.

 

39. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов:

1) слабый – средний – сильный;

2) сильный – средний – самый сильный;

3) самый сильный – средний – слабый.

 

40. Основные правила доказательства, сформулированные

российским юристом П.С. Проховщиковым:

1) не доказывайте очевидного;

2) старайтесь подкреплять одно доказательство другим;

3) отбросьте все ненадежные выводы;

4) не допускайте противоречия в своих доводах;

5) все перечисленные выше.

 

 

ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ

 

1. Риторика как наука и искусство воздействия. Ораторское искусство как социальное явление. Риторика и нравственность. Общая и частная риторика. Гомилетика и ораторика как разновидности частной риторики.
2. Три группы определения риторики: греческая, римская (Квинтилиан), средневековая. Предмет и задачи риторики. Риторика как род деятельности.
3. Состав риторики: правила инвенции (inventio – изобретение), правила диспозиции (dispositio – расположение), правила элокуции (elocutio – украшение), правила запоминания (memoria) и произнесения (actio) речи. Правила инвенции, правила диспозиции.
4. Античная риторика и ее теории. Древняя Греция – родина красноре­чия(Сократ, Демосфен, Демокрит и др.). Развитие теории красноречия в трудах Аристотеля («Риторика»).
5. Римская школа красноречия. Марк Тулий Цицерон («Оратор», «Брут»), Марк Фабий Квинтилиан («Наставление в ораторском искусст­ве»).
6. Риторика в средние века. IV в. – «золотой век» духовного красноречия. Раннее христианство. Религиозно-нравственная риторика и ее представители (Иоанн Златоуст, Фома Аквинский, протопоп Аввакум Петрович).
7. Риторическая мысль в восточнославянской культуре XVII–XVI11 вв. Первые российские риторики (Макарий, М. Усачев). Два центра риторического образования. Феофан Прокопович и его роль в развитии теории ораторского искусства.
8. Академическое и судебное красноречие в России XIX в. Русское уни­верситетское преподавание – школа лекторского мастерства.
9. Риторика в России в XX в. Кризис риторики и его причины.
10. Роль белорусских просветителей в развитии ораторского искусства (Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, Франциск Скорина, Симеон Полоцкий).
11. Лич­ностная парадигма оратора. Три основные категории риторики: этос, логос, пафос как средства воздействия на аудиторию.
12. Античный риторический канон (докоммуникативный, коммуникативный и посткоммуникативный этапы построения речи).
13. Области ораторской практики (эристика, диалектика, софистика). Запреты на эристику и софистику.

14.Предмет и концепция речи. Источники накопления информации. Ситуация речи. Риторическая модель ситуации. Речи конвенциальные и инициативные. Тема речи.

15.Портрет аудитории. Объективная характеристика аудитории (демографическая, интеллектуальная, количественная). Межличностное и групповое общение. Публичное и массовое общение.

16. Портрет оратора.
17. Цель и задача речи. Сверхзадача речи и ее типы. Определение понятия «тезис речи». Правила формулирования тезиса. Формы уклонения от тезиса.
18. Редактирование плана-конспекта
19. Специфика риторической аргументации. Доказательство  и внушение – логическое и психологическое понятия.  Соотношение доказательства и внушения.
20. Аргументация. Классификация способов аргументации. Образные аргументы. Оценочные аргументы. Психологическая сторона убеждающей речи.
21. Факты в риторике: системные и исторические. Определение в риторике. Ссылки на авторитеты.
22. Общее понятие о композиции. Расположение речи. Функционально-структурные части речи.
23. Микротема – единица построения композиции. Способы расположения микротем в основной части. Восходящий и нисходящий порядок построения основной части. Градация. Зависимость порядка микротем от характера аудитории.
24. Вступление и его задачи. Типы вступлений. Средства привлечения внимания.
25. Заключение, его задачи и функции. Средства выразительности: цитаты, сравнения, парадоксы, лозунги и призывы. Средства управления вниманием.
26. Коммуникативные качества речи.
27. Теория риторики об изобразительных средствах. Метафора-троп и метафора-аргумент.
28. Риторические жанры. Информационная, эпидейктическая, убеждающая речь, призывающая к действию речь и их жанры.

29.Понятие спора. Дифференциальные характеристики понятий спор –дискуссия – полемика – диспут – дебаты.

30. Этикет и этика в ситуации спора. Использование оценочных языковых средств в споре.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ

УЧЕБНАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

 

Учреждение образования

«Белорусский государственный педагогический университет

имени Максима Танка»

 

 

УТВЕРЖДАЮ

                                                                Проректор по учебной работе БГПУ

___________________В.В. Шлыков

«____» ________________ 2016 г.

                                                                            Регистрационный № УД-______/уч.

 

 

 

РИТОРИКА

Учебная программа учреждения высшего образования

по учебной  дисциплине

для специальности

1-02 03 04  – Русский язык и литература. Иностранный язык

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2016 г.

 

Учебная программа составлена на основе образовательного  стандарта высшего образования  ОСВО  1- 02 03 04 – 2013.  Дата введения 2013-09-01

 

СОСТАВИТЕЛЬ: 

Кудреватых И.П., профессор кафедры общего и русского языкознания учреждения образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка», доктор филологических наук, профессор

 

РЕЦЕНЗЕНТЫ:

Кафедра славянских языков учреждения образования «Белорусский научно-технический университет»;

Балуш Т.В., доцент кафедры славянских языков учреждения образования «Минский лингвистический университет», кандидат филологических наук, доцент

 

РЕКОМЕНДОВАНА К УТВЕРЖДЕНИЮ:

Кафедрой общего и русского языкознания учреждения образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка» (протокол № 10 от 21.04. 2016);

                                                                  Заведующий кафедрой

                                                                  _______________ А.А. Гируцкий

 

 

Научно-методическим советом учреждения образования «Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка»  (протокол № 5 от  26.04. 2016)

 

 

 

 

 

 

Ответственный за редакцию: И.П. Кудреватых

Ответственный за выпуск:  И.П. Кудреватых

 

Оформление учебной программы и сопровождающих

ее материалов действующим требованиям Министерства

образования Республики Беларусь соответствует

                                   

Методист учебно-методического

управления БГПУ

                                       ____________    С.А. Стародуб

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

Учебная программа разработана в соответствии с требованиями образовательного стандарта по специальности 1-02 03 04 «Русский язык и литература. Иностранный язык».

Убеждение – одна из центральных категорий человеческой жизни и деятельности. Одновременно это одна из сложных, противоречивых, с трудом поддающихся анализу категорий. Свобода общественной жизни требует от каждого члена общества активных речевых действий и уме­ний говорить убедительно. Ведь речь – это основной инструмент дея­тельности не только преподавателя, политика, юриста, но и любого другого работника гуманитарной сферы. Кроме того, задача риторики – это воспитание не только хорошего оратора, но и сознательного слуша­теля, так как неумение и нежелание слушать и анализировать речь дру­гого подчас приводит к непониманию между участниками общения. Общество, в котором свобода слова стала осознаваться как одна из высших ценностей, пришло к пониманию того, что владение родным языком, умение общаться, вести грамотный диалог и добиваться успе­ха в процессе коммуникации – важные составляющие профессиональ­ных умений в различных сферах деятельности. В какой бы области ни работал специалист с высшим образованием, он должен быть интелли­гентным человеком, свободно ориентирующимся в быстро меняющем­ся информационном пространстве.

Речь – обязательная составляющая профессионально подготовлен­ных деловых людей, показатель культуры мышления, общей культуры. Т. Г. Винокур очень точно определила речевое поведение как «визитную карточку человека в обществе». В основе всей профессиональной и об­щественной деятельности учителя лежат высокие нравственные прин­ципы и высокая культура речи, опирающаяся на языковые нормы совре­менного литературного языка. Поэтому основополагающим является культурологический аспект – совокупность знаний и умений, обеспечи­вающих целесообразное и незатрудненное применение языка в це­лях общения, а также система признаков и свойств, свиде­тельствующих о коммуникативном совершенстве речи. Известный русский юрист А. Ф. Кони определил красноречие как «дар слова, волнующий и увле­кающий слушателей красотою форм, яркостью образов и силою метких выражений». Ораторское же искусство «есть умение говорить грамотно, убедительно». Красноречие – природное дарование, а ораторское мас­терство – речевая деятельность, которой можно овладеть, даже если у человека нет для этого особых данных.

Неориторика, возникшая как прямое продолжение классической ри­торики Древнего Рима и Древней Греции, требует сегодня новых под­ходов к овладению знаниями, к получению информации. Поэтому од­ним из основных требований к современному учителю является владе­ние новыми компьютерными технологиями, в связи с чем программа предусматривает вопросы, связанные с поиском материалов в Интер­нете, с работой электронной почты, а также оформлением документов в современном компьютерном редакторе.

Таким образом, риторика сегодня – это общественно значимая дис­циплина, способная помочь учащимся выражать свои мысли, строить дискурс в соответствии с ситуацией, вести грамотный диалог, понимать говорящего и делать правильные выводы, успешно ориентироваться в новом информационном пространстве.

Изучение учебной дисциплины «Риторика» должно обеспечить формирование у студентов академических, социально-личностных и профессиональных компетенций.

Цель учебной дисциплины – овладение умением построения текста в соответствии с ситуацией, условиями речевой коммуникации и овладение коммуника­тивными стратегиями и тактиками как целенаправленной деятельностью носителей языка, а также повышение уровня практического владения студентами современным русским литературным языком в различных сферах его функционирования.

Задача учебной  дисциплины – формирование у студентов следующих умений:

            – продуцирование текстов различного функционального содержания в соответствии с коммуникативными намерениями говорящего и ситуацией общения;

            – ведение дискуссии и полемики в различных ситуациях общения, уме­ние инициировать коммуникативный акт и регулировать коммуникатив­ное поведение сторон;

            – правильное соотнесение слова (языка) и предмета (предметного мира), или создание условий для корректной референции.

Требования к академическим компетенциям.

Студент должен:

АК-1. Уметь применять базовые научно-теоретические знания для решения теоретических и практических задач.

АК-2. Владеть методами научно-педагогического исследования.

АК-3. Владеть исследовательскими навыками.

АК-4. Уметь работать самостоятельно.

АК-5. Быть способным порождать новые идеи (обладать креативностью).

АК-6. Владеть междисциплинарным подходом при решении проблем.

АК-7. Иметь навыки, связанные с использованием технических устройств, управлением информацией и работой с компьютером.

АК-8. Обладать навыками устной и письменной коммуникации.

АК-9. Уметь учиться, повышать свою квалификацию в течение всей жизни.

Требования к социально-личностным компетенциям

Студент должен:

СЛК-3. Обладать способностью к межличностным коммуникациям.

СЛК-5. Быть способным к критике и самокритике.

СЛК-6. Уметь работать в команде.

Требования к профессиональным компетенциям

Студент должен быть способен:

ПК-1. Управлять учебно-познавательной и учебно-исследовательской деятельностью обучающихся.

ПК-2. Использовать оптимальные методы, формы и средства обучения.

ПК-3 Организовывать и проводить учебные занятия различных видов и форм.

ПК-4. Организовывать самостоятельную работу обучающихся.

ПК-17. Осуществлять профессиональное самообразование и самовоспитание с целью совершенствования профессиональной деятельности.

В результате изучения  учебной дисциплины студент должен  знать:

• кодифицированные нормы современного литературного языка;
• особенности речевой коммуникации, приемы передачи информации, законы речи и правила риторики;
• практические (логические и психологические) приемы убеждения;
• языковые качества ораторской речи, механизмы речевой выразительности тропов и стилистических (риторических) фигур;
• вербальные и невербальные средства ораторской речи, средства создания контакта, темпо-ритмические особенности ораторской речи;
• основные характеристики ораторской речи: коммуникативная направ­лен­ность, связность, целостность, смысловая законченность;
• жанровые особенности монологической речи, приемы популяризации научной информации;
• принципы и правила ведения спора (корректные/некорректные), речевые тактики, законы аргументации, способы опровержения;
• виды делового общения, правила речевого этикета.

В результате изучения учебной дисциплины студент должен  уметь:

• продуцировать тексты различного функционального содержания в соответствии с нормами литературного языка, языковыми качествами речи, коммуникативными намерениями автора, правилами риторики и в соот­вет­ствии с ситуацией общения, а также в соответствии с их жанровыми особенностями и функционально-смысловыми типами;
• использовать аргументацию и демонстрацию как способы и приемы доказательности речи, а также приемы опровержения и средства управления вниманием;
• структурировать речи, устанавливать зависимость композиции от характера аудитории;
• применять голосовые и кинесические средства воздействия, создания контакта оратора и аудитории;
• вести дискуссию и полемику в различных ситуациях общения, инициировать коммуникативный акт и регулировать коммуникативное поведение сторон;
• пользоваться Интернетом, электронной почтой при ведении деловых переговоров.

В результате изучения  учебной дисциплины студент должен владеть:

– нормами современного русского языка;

– практическими (логическими и психологическими) приемами убеждения;

– коммуникативными качествами ораторской речи;

– принципами и правилами ведения спора (корректные/некорректные), речевыми тактиками, законами аргументации, способами опровержения;

– голосовыми и кинесическими средствами воздействия, создания контакта оратора и аудитории;

– правилами ведения дискуссии и полемики в различных ситуациях общения.

Место дисциплины в ряду других дисциплин. Данная учебная дисциплина тесно связана с современным русским языком, стилистикой, культурой речи др. Для углубленного изучения данной учебной дисциплины студентам рекомендуется дополнительная литература, а также знакомство с последними публикациями в отечественных и зарубежных лингвисти­ческих журналах.

Требования к уровню усвоения содержания учебной дисциплины. При изучении учебной дисциплины «Риторика» студенты должны понять, что речевая коммуникация – это определенная человеческая деятельность, протекающая в конкретном социальном контексте и имеющая своей конечной целью не знание само по себе, а убеждение в приемлемости определенных положений. Поэто­му программа учебной дисциплины «Риторика» построена с учетом требований, предъ­являемых к сегодняшнему учителю как носителю не только соответст­вующих предметных знаний, но и различного рода  сопутствующей информации. И с этих позиций ри­торика представляет учебную дисциплину, которая оперирует понятиями языкознания, литературоведения, логики, философии, психологии и ряда других наук.

Учебная программа «Риторика» предполагает как лекционные, так и практические занятия. Промежуточная форма контроля – зачет, включающий в себя написание реферата, вопрос по теории и практическое задание. Для освоения данной учебной дисциплины предусмотрены следующие формы работы: лекции, практические занятия, управляемая самостоятельная работа студентов, самостоятельное изучение материала. На лекциях излагается теоретический материал учебной дисциплины. Основная цель практических занятий заключается в закреплении на конкретном материале содержания лекций и привитии студентам навыков самостоятельного анализа текстов с точки зрения коммуникативных умений и навыков.

Самостоятельная работа студентов подразумевает изучение основной и дополнительной литературы по учебной дисциплине, конспектирование первоисточников, написание рефератов по актуальным и дискуссионным вопросам риторики, подготовку компьютерных презентаций, выполнение письменных домашних заданий по составлению или анализу лексики и т.д.

Учебная дисциплина «Риторика» предполагает активное применение современных образовательных технологий: лекций с использованием компьютерных презентаций; лекционных и практических занятий с использованием интерактивных форм обучения; анализ учебных текстов и ситуаций и т.д.

Текущий контроль знаний может осуществляться посредством устных и письменных опросов, коллоквиумов, выполнения заданий (в том числе тестовых), контрольных работ по темам, выступления с докладом и т.д. Промежуточный  контроль (зачет) предполагает ответы на теоретические вопросы и выполнение практического задания.

Информационно-методическая часть учебной программы включает список основной и дополнительной литературы, методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов, перечень используемых средств диагностики результатов учебной деятельности.

Согласно типовым учебным планам на изучение учебной дисциплины всего отводится 64 часа в 7 семестре.  Аудиторных – 36 часов (18 – лекционные и  14 – практические занятия, 4 часа – СУРС). На самостоятельную работу отводится 28 часов. Форма контроля – зачет.

На самостоятельную работу студентов отведено по разделам (темам) следующее количество часов: тема 1 – 2 часа, тема 2 – 2 часа, тема 3 – 4 часа, тема 5 – 4 часов, тема 6 – 4 часов, тема 7 – 4 часа, тема 8 – 2 часа, тема 9 – 2 часа, тема 10 – 2 часов, тема 11 – 2 часов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО МАТЕРИАЛА

 

Тема 1. СХЕМА КОНЦЕПЦИИ РИТОРИКИ

Риторика как наука и искусство воздействия. Ораторское искусство как социальное явление. Риторика и нравственность. Общая и частная риторика. Гомилетика и ораторика как разновидности частной риторики.

Три группы определения риторики: греческая, римская (Квинтилиан), средневековая. Предмет и задачи риторики. Риторика как род деятельности. Риторика в системе лингвистических и нелингвистических наук. Ораторское искусст­во и нормативная грамматика современного русского литературного язы­ка. Связь риторики с логикой, философией, психологией, эстетикой, эти­кой, психологией, теорией художественного словесного творчества.

Состав риторики: правила инвенции (inventio – изобретение), правила диспозиции (dispositio – расположение), правила элокуции (elocutio – украшение), правила запоминания (memoria) и произнесения (actio) речи. Правила инвенции, правила диспозиции.

Аргумент в риторике и его виды.

 

Тема 2. АНТИЧНАЯ РИТОРИКА И ЕЕ ТЕОРИИ

РИТОРИКА В СРЕДНИЕ ВЕКА

Античная риторика и ее теории. Древняя Греция – родина красноре­чия. Философские взгляды Платона и их отражение в его теории красно­речия. Ораторы Древней Греции (Сократ, Демосфен, Демокрит и др.). Развитие теории красноречия в трудах Аристотеля («Риторика»), Диони­сия Галикарнасского («О соединении слов»), Деметрия («О стиле»).

Римская школа красноречия. Марк Тулий Цицерон («Оратор», «Брут»), Марк Фабий Квинтилиан («Наставление в ораторском искусст­ве»).

Риторика в средние века. IV в. – «золотой век» духовного красноречия. Раннее христианство. Религиозно-нравственная риторика (стиль «плетение словес») и ее представители (Иоанн Златоуст, Фома Аквинский, протопоп Аввакум Петрович, митрополит Филарет). Гомелетика. Софистическая риторика. Риторика и европейские страны.

 

Тема 3.  ИСТОРИЯ РУССКОГО КРАСНОРЕЧИЯ

Красноречие Древней Руси как показатель общественной жизни и куль­туры. Митрополит Иларион и его «Слово». Проповеди Кирилла Туровско­го. «Моление» Даниила Заточника, Иосиф Волынский, Максим Грек.

Риторическая мысль в восточнославянской культуре XVII–XVI11 вв. Первые российские риторики (Макарий, М. Усачев). Два центра риторического образования: Славяно-греко-латинская академия (бо­гословское направление) и Киево-Могилянская академия (светское направление). Феофан Прокопович и его роль в развитии теории ораторского искусства («Риторика»). Учение о красноречии М.В. Ломоносова. Стилистические теории А.Д. Кантимира и В.К. Тредиаковского.

Академическое и судебное красноречие в России XIX в. Русское уни­верситетское преподавание – школа лекторского мастерства. «Общая ри­торика» Н.Ф. Кошанского. П.И. Страхов, А.Ф. Мерзляков, В.О. Ключев­ский, И.М. Сече­нов, Д.И. Менделеев и другие – мастера академического красноречия. Риторика и литература. Расцвет судебного красноречия после реформы 1864 г. Плеяда блестящих судебных ораторов: Ф.Н. Плевако, А.Н. Кони, В. Д. Спасович, С.Н. Уру­сов, С.А. Андреевский и др.

Риторика в России в XX в. Кризис риторики и его причины.

Практические и теоретические задачи риторики XX-XXI вв. Неориторика. Виды риторики: педагогическая риторика, юридическая риторика, политическая риторика, военная риторика, дипломатическая риторика и др. Особенности красноречия как искусства. Сходство и различия красноречия и других видов искусства. Метод и стиль в ораторском искусстве.

 

Тема 4. РИТОРИКА В БЕЛАРУСИ

Роль белорусских просветителей в развитии ораторского искусства (Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, Франциск Скорина, Симеон Полоцкий).

Судебная риторика Беларуси (Михаил Литвин, Лев Сапега и др.)

Неориторика в Беларуси.

 

Тема 5. ЛИЧНОСТНАЯ ПАРАДИГМА ОРАТОРА

Лич­ностная парадигма оратора. Три основные категории риторики: этос как нравственная (этическая) основа речи; логос как идея, содержательная (логическая) сторона речи; пафос как средства воздействия на аудиторию (психологическая сторона речи).

Античный риторический канон (докоммуникативный, коммуникативный и посткоммуникативный этапы построения речи).

Области ораторской практики (эристика, диалектика, софистика). Запреты на эристику и софистику.

Софизмы и уловки в речи. Основные принципы построения софизма.

 

Тема 6. ИЗОБРЕТЕНИЕ. ЗАМЫСЕЛ РЕЧИ

Предмет и концепция речи. Источники накопления информации. Ситуация речи. Риторическая модель ситуации (установление принадлежности оратора и аудитории к определенной социально-исторической общности, повод собрания (речевое событие), настроенность аудитории на общение, наличие или отсутствие запроса на информацию). Речи конвенциальные и инициативные. Тема речи.

Портрет аудитории. Объективная характеристика аудитории (демографическая, интеллектуальная, количественная). Межличностное и групповое общение. Публичное и массовое общение. Субъективная характеристика аудитории: конструктивная, конфликтная, соглашательская, инфантильная.

Портрет оратора.

Цель и задача речи. Сверхзадача речи и ее типы.

Определение понятия «тезис речи». Правила формулирования тезиса. Формы уклонения от тезиса.

Редактирование плана-конспекта.

 

Тема 7. СПЕЦИФИКА РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ

            Доказательство  и внушение – логическое и психологическое понятия.  Соотношение доказательства и внушения. Два типа умозаключений: аналитический и диалектический. Сущность убеждения как риторической формы речи. Логические компоненты доказательства.

Аргументация. Классификация способов аргументации. Образные аргументы. Оценочные аргументы. Психологическая сторона убеждающей речи.

Факты в риторике: системные и исторические. Определение в риторике. Ссылки на авторитеты.

Понятие о топосе. Соотношение понятий «ценность» и «топос». Классификация ценностей (универсальные, государственные, групповые, индивидуальные). Содержательная классификация топосов. Классификация топосов с точки зрения взаимодействия с аудиторией (подлинный – фальшивый, положительный – отрицательный, понятийный – формальный топосы). Важность употребления топосов. Принципы отбора топосов.

Доводы воздействующей речи. Правомерность использования психологических доводов.

 

Тема 8.  ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О КОМПОЗИЦИИ

            Расположение речи. Функционально-структурные части речи. Микротема – единица построения композиции. Способы расположения микротем в основной части. Восходящий и нисходящий порядок построения основной части. Градация. Зависимость порядка микротем от характера аудитории.

Вступление и его задачи. Типы вступлений: естественное начало (сообщение причины, цели, обоснование темы, постановка проблемы, исторический обзор), искусственное начало, внезапное начало. Средства привлечения внимания с естественным началом: парадокс, ироническое замечание или шутка, вопрос к аудитории. Разновидности искусственного начала: притча, легенда, сказка, афоризм, аналогия, ироническое замечание или шутка, вопросы философского или оценочного характера, общественная или моральная оценка, оценка аудитории.

Роль топосов во вступлении. Выражение. Значение этапа выражения. Условия адекватного восприятия речи.

Заключение, его задачи и функции. Средства выразительности, позволяющие усилить воздействующую силу речи: цитаты, сравнения, парадоксы, лозунги и призывы. Средства управления вниманием: содержательные, языковые, структурные, наглядные.

Выражение. Условия адекватного восприятия речи.

 

Тема 9. КОММУНИКАТИВНЫЕ КАЧЕСТВА РЕЧИ

            Правильность речи как риторическая категория. Эмоциональность речи.

Лексическое богатство и уместность речи. Экспрессивно окрашенная лексика.

Место и роль изобразительных средств в создании речи. Теория риторики об изобразительных средствах.

Метафора-троп и метафора-аргумент.

Произнесение. Назначение этапа «произнесение».

Образ оратора. Нравственная позиция оратора. Внешний облик и манера поведения. Взаимодействие с аудиторией. Поведение оратора во время выступления.

Голосовые и кинетические средства воздействия. «Технические» голосовые средства. Интонация, жесты и их виды: выразительные, указующие, описательные, подражательные.

         Ораторские типы: рациональный и эмоциональный.  Ораторский стиль.

Тема 10. РИТОРИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ

            Сущность понятия риторического жанра. Информационная речь и ее жанры: лекция, консультация, объяснение, инструкция, доклад, отчет, свидетельство. Информационная речь конвенциональная (академическая лекция, консультация, доклад и т. п.). и инициативная (научно-популярная лекция). Последовательное и ясное изложение содержания  – основной принцип построения информационной речи.

Эпидейктическая речь и ее жанры: поздравительная речь, порицание, похвальное слово, напутствие, вступительное слово, ответное слово, обличительная, митинговая речи и др.

Убеждающая речь и ее жанры: речь в прениях, возражение, опровержение, речь-критика, обвинительная и защитительная речь, заявление.

Призывающая к действию речь и ее жанры: совет, просьба, предложение, приказ, воззвание, ультиматум, рекламная речь, обращение.

 

Тема 11. КУЛЬТУРА ДИСКУТИВНО-ПОЛЕМИЧЕСКОЙ РЕЧИ

Понятие спора. Дифференциальные характеристики понятий спор –дискуссия – полемика – диспут – дебаты.

Логические и психологические предпосылки спора, его цель. Два ос­новных рода споров: 1) спор как средство совместного уяснения вопросов (споры научные); 2) спор как средство психологического воздействия и прямого или непрямого подчинения одной стороны другой (споры полити­ческие, религиозные). Значение споров в истории развития человеческой мысли. Споры в Древней Греции (споры софистов и эристиков с предста­вителями философии Сократа и Платона), споры политические.

Пути отстаивания позиции в споре: 1) пути логические. Доказа­тельство правильности своих утверждений. Указание оснований, из кото­рых они с необходимостью вытекают. Развитие следствий, под­тверждающих правильность обоснованных положений; 2) пути психо­логические. Допустимые и недопустимые приемы в споре. Приемы за­путывания противника. Применение психологических приемов воздейст­вия: вызывание в противнике чувства неуверенности в себе, воздействие на слушателей и перетягивание их на свою сторону с целью подавить сознание противника и т. д.

Этикет и этика в ситуации спора. Использование оценочных языковых средств в споре.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ КАРТА учебной дисциплины «Риторика»

 

Номер раздела, темы, занятия	Название раздела, темы, занятия, перечень изучаемых вопросов	Количество аудиторных часов				Самостоятельная работа	Материальное обеспечение занятия (наглядные, методические пособия и др.)	Литература	Формы контроля знаний
		Лекции	практические (семинарские) занятия	управляемая самостоятельная работа студентов
				Лек-ции	Прак. зан.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
	РИТОРИКА	18	14	2	2	28
1.	СХЕМА КОНЦЕПЦИИ РИТОРИКИ	2				2
	Риторика как наука и искусство воздействия. Ораторское искусство как социальное явление. Риторика и нравственность. Общая и частная риторика. Гомилетика и ораторика как разновидности частной риторики. Три группы определения риторики: греческая, римская (Квинтилиан), средневековая. Предмет и задачи риторики. Состав риторики: правила инвенции (inventio – изобретение), правила диспозиции (dispositio – расположение), правила элокуции (elocutio – украшение), правила запоминания (memoria) и произнесения (actio) речи. Правила инвенции, правила диспозиции. Аргумент в риторике и его виды. Риторика как род деятельности. Риторика в системе лингвистических и нелинг­висти­чес­ких наук. Ораторское искусст­во и нормативная грамматика современного русского литературного язы­ка. Связь риторики с логикой, философией, психологией, эстетикой, эти­кой, психологией, теорией художественного словесного творчества.	2				2	Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[2], [4], [9],  (доп.) [1], [3], [8]	Проверка конспекта.
2.	АНТИЧНАЯ РИТОРИКА И ЕЕ ТЕОРИИ. РИТОРИКА В СРЕДНИЕ ВЕКА	2				2
	Античная риторика и ее теории. Древняя Греция – родина красноре­чия. Философские взгляды Платона и их отражение в его теории красно­речия. Ораторы Древней Греции (Сократ, Демосфен, Демокрит и др.). Развитие теории красноречия в трудах Аристотеля («Риторика»), Диони­сия Галикарнасского («О соединении слов»), Деметрия («О стиле»). Римская школа красноречия. Марк Тулий Цицерон («Оратор», «Брут»), Марк Фабий Квинтилиан («Наставление в ораторском искусст­ве»). Риторика в средние века. IV в. – «золотой век» духовного красноречия. Раннее христианство. Религиозно-нравственная риторика (стиль «плетение словес») и ее представители (Иоанн Златоуст, Фома Аквинский, протопоп Аввакум Петрович, митрополит Филарет). Гомелетика. Софистическая риторика. Риторика в европейских странах.	2				2	Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[2],[4], [5] (доп.) [1],[2], [3],[5]	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции.
3.	ИСТОРИЯ РУССКОГО КРАСНОРЕЧИЯ	2				4
.	Красноречие Древней Руси.. Митрополит Иларион и его «Слово». Проповеди Кирилла Туровско­го. «Моление» Даниила Заточника, Иосиф Волынский, Максим Грек. Риторическая мысль в восточнославянской культуре XVII–XVI11 вв. Первые российские риторики (Макарий, М. Усачев). Славяно-греко-латинская академия и Киево-Могилянская академия. Феофан Прокопович и его роль в развитии теории ораторского искусства («Риторика»). Учение о красноречии М.В. Ломоносова. Стилистические теории А.Д. Кантимира и В.К. Тредиаковского. Практические и теоретические задачи риторики XX-XXI вв. Неориторика. Виды риторики. Особенности красноречия как искусства. Сходство и различия красноречия и других видов искусства. Метод и стиль в ораторском искусстве. Академическое и судебное красноречие в России XIX в. Риторика и литература. Расцвет судебного красноречия после реформы 1864 г. Плеяда блестящих судебных ораторов. Риторика в России в XX в. Кризис ритори­ки и его причины.	2				4	Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[31],[7], [9] (доп.) [1],[4]	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции.
4	РИТОРИКА В БЕЛАРУСИ			2
	Роль белорусских просветителей в развитии ораторского искусства (Евфросинья Полоцкая, Кирилл Туровский, Франциск Скорина, Симеон Полоцкий). Судебная риторика Беларуси (Михаил Литвин, Лев Сапега и др.) Неориторика в Беларуси.			2			Компьютерная презентация	[3],[5], [6] (доп.) [2],[9]	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции. Реферат.
5.	ЛИЧНОСТНАЯ ПАРАДИГМА ОРАТОРА	2	2			4
5.1.	Три основные категории риторики: этос как нравственная (этическая) основа речи; логос как идея, содержательная (логическая) сторона речи; пафос как средства воздействия на аудиторию (психологическая сторона речи).	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии). Видео- и аудиоматериалы.	[3],[7], [8] (доп.) [4],[7]	Устный опрос. Проверка письменных заданий
5.2.	Античный риторический канон (докоммуникативный, коммуникативный и посткоммуникативный этапы построения речи). Области ораторской практики (эристика, диалектика, софистика). Запреты на эристику и софистику. Софизмы и уловки в речи. Основные принципы построения софизма.		2			4	Риторика: Практикум.		Выполнение практических заданий.
6.	ИЗОБРЕТЕНИЕ. ЗАМЫСЕЛ РЕЧИ	2	2			4
6.1.	Предмет и концепция речи. Источники накопления информации. Ситуация речи. Риторическая модель ситуации (установление принадлежности оратора и аудитории к определенной социально-исторической общности, повод собрания (речевое событие), настроенность аудитории на общение, наличие или отсутствие запроса на информацию). Речи конвенциальные и инициативные. Тема речи. Цель и задача речи. Сверхзадача речи и ее типы.	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[5], [6] (доп.) [3],[9]	Устный опрос. Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции.
6.2.	Портрет оратора. Портрет аудитории. Объективная характеристика аудитории (демографическая, интеллектуальная, количественная). Межличностное и групповое общение. Публичное и массовое общение. Субъективная характеристика аудитории. Определение понятия «тезис речи». Правила формулирования тезиса. Формы уклонения от тезиса. Редактирование плана-конспекта.		2			4	Риторика: Практикум.		Выполнение практических заданий.
7.	СПЕЦИФИКА РИТОРИЧЕСКОЙ АРГУМЕНТАЦИИ	2	2			4
7.1.	Доказательство  и внушение – логическое и психологическое понятия.  Соотношение доказательства и внушения. Два типа умозаключений: аналитический и диалектический. Сущность убеждения как риторической формы речи. Логические компоненты доказательства. Понятие о топосе. Соотношение понятий «ценность» и «топос». Классификация ценностей. Содержательная классификация топосов. Классификация топосов с точки зрения взаимодействия с аудиторией. Важность употребления топосов. Принципы отбора топосов.	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[5],[7]	Фронтальный опрос
7.2.	Аргументация. Классификация способов аргументации. Образные аргументы. Оценочные аргументы. Психологическая сторона убеждающей речи. Факты в риторике: системные и исторические. Определение в риторике. Ссылки на авторитеты. Доводы воздействующей речи. Правомерность использования психологических доводов.		2			4	Риторика: Практикум. Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[5], [6] (доп.) [3],[9]	Фронтальный опрос. Выполнение практических заданий. Реферат.
8.	ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О КОМПОЗИЦИИ	2	2			2			Проверка конспекта лекции.
8.1.	Расположение речи. Функционально-структурные части речи. Микротема – единица построения композиции. Способы расположения микротем в основной части. Восходящий и нисходящий порядок построения основной части. Градация. Зависимость порядка микротем от характера аудитории. Роль топосов во вступлении. Выражение. Значение этапа выражения. Условия адекватного восприятия речи.	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[3],[5], [8] (доп.) [2],[8]	Устный опрос.
8.2.	Вступление и его задачи. Типы вступлений. Средства привлечения внимания с естественным началом: парадокс, ироническое замечание или шутка, вопрос к аудитории. Разновидности искусственного начала. Заключение, его задачи и функции. Средства выразительности, позволяющие усилить воздействующую силу речи. Средства управления вниманием: содержательные, языковые, структурные, наглядные. Выражение. Условия адекватного восприятия речи.		2			2	Риторика: Практикум. Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[5], [6] (доп.) [3],[9]	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции. Выполнение практических заданий.
9.	КОММУНИКАТИВНЫЕ КАЧЕСТВА РЕЧИ	2	2			2
9.1.	Правильность речи как риторическая категория. Эмоциональность речи. Лексическое богатство и уместность речи. Экспрессивно окрашенная лексика. Место и роль изобразительных средств в создании речи. Теория риторики об изобразительных средствах. Метафора-троп и метафора-аргумент.	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[5], [6] (доп.) [3],[9] Словари 1-4	Проверка конспекта (плана лекции)
9.2.	Произнесение. Назначение этапа «произнесение». Образ оратора. Нравственная позиция оратора. Внешний облик и манера поведения. Взаимодействие с аудиторией. Поведение оратора во время выступления. Голосовые и кинетические средства воздействия. «Технические» голосовые средства. Интонация, жесты и их виды: выразительные, указующие, описательные, подражательные. Ораторские типы: рациональный и эмоциональный.  Ораторский стиль.		2			2	Риторика: Практикум. Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[1],[5], [6] (доп.) [3],[9] Словари 1-4	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции. Выполнение практических заданий.
10.	РИТОРИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ		2		2	2
10.1.	Сущность понятия риторического жанра. Информационная речь и ее жанры: лекция, консультация, объяснение, инструкция, доклад, отчет, свидетельство. Информационная речь конвенциональная (академическая лекция, консультация, доклад и т. п.). и инициативная (научно-популярная лекция). Последовательное и ясное изложение содержания  –основной принцип построения информационной речи. Призывающая к действию речь и ее жанры: совет, просьба, предложение, приказ, воззвание, ультиматум, рекламная речь, обращение.							[1],[5], [6] (доп.) [3],[9]	Проверка конспектов первоисточников.
10.2.	Убеждающая речь и ее жанры: речь в прениях, возражение, опровержение, речь-критика, обвинительная и защитительная речь, заявление.		2			2	Риторика: Практикум. Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).		Реферат. Выполнение практических заданий.
10.3.	Эпидейктическая речь и ее жанры: поздравительная речь, порицание, похвальное слово, напутствие, вступительное слово, ответное слово, обличительная, митинговая речи и др.				2
11.	КУЛЬТУРА ДИСКУТИВНО-ПОЛЕ­МИ­­ЧЕСКОЙ РЕЧИ	2	2			2
11.1.	Понятие спора. Дифференциальные характеристики понятий спор – дискуссия – полемика – диспут – дебаты. Логические и психологические предпосылки спора, его цель. Два ос­новных рода споров: 1) спор как средство совместного уяснения вопросов (научные); 2) спор как средство психологического воздействия и прямого или непрямого подчинения одной стороны другой (полити­ческие, религиозные). Значение споров в истории развития человеческой мысли.	2					Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[3],[6], [8]	Проверка конспекта (тезисов учебного материала лекции.
11.2.	Пути отстаивания позиции в споре: 1) пути логические. Доказа­тельство правильности своих утверждений. Развитие следствий, под­тверждающих правильность обоснованных положений; 2) пути психо­логические. Допустимые и недопустимые приемы в споре. Приемы за­путывания противника. Применение психологических приемов воздейст­вия. Споры в Древней Греции (споры софистов и эристиков с предста­вителями философии Сократа и Платона), споры политические. Этикет и этика в ситуации спора. Использование оценочных языковых средств в споре.		2			2	Риторика: Практикум. Раздаточный материал (компью­терные распечатки, ксерокопии).	[2],[4]	Выполнение практических заданий.
	Всего в  7 семестре:	18	14	2	2	28			Зачет