Проблемы экспериментального исследования

Психологический эксперимент – это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых (Если сравнить это определение с общенаучным определением эксперимента, то очевидно, что оно является частным случаем последнего).

В этой совместной деятельности обе стороны имеют свои мотивы и цели участия в эксперименте, и эти мотивы и цели могут стать причинами артефактов эксперимента. Под артефактами принято понимать результаты исследования объектов, возникающие иногда вследствие воздействия на объекты самих условий исследования (которые экспериментатор по каким-либо причинам не способен учесть, а потому склонен считать результат итогом организованных им воздействий, т. е. принимать артефакт за факт).

Корень «арте» означает «искусственный», т. е. артефакт – «искусственно созданный факт». Причину этой искусственности исследователь может либо не осознавать – и тогда он принимает артефакт за факт, либо осознавать – и тогда он ищет причину артефакта для того, чтобы превратить его в факт.

Основоположником изучения артефактов психологического эксперимента стал С. Розенцвейг. Он выделил ряд факторов, которые могут искажать результаты эксперимента.

Важнейшими из них являются

1) ошибки, связанные с мотивацией испытуемого (любопытство, гордость, тщеславие могут заставить испытуемого действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента) и 2) ошибки, связанные с влиянием на испытуемого личности экспериментатора.

Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого.

Среди наиболее известных причин артефактов этого типа – эффект плацебо, эффект Хотторна, эффект аудитории, эффект фасада и стремление к позитивной саморепрезентации.

Эффект плацебо. Американский толковый словарь дает такое определение: «Плацебо – нейтральное вещество, используемое в экспериментах для контроля». Эффект основан на механизмах внушения и самовнушения. Обнаружен медиками: было замечено, что если испытуемые считают, что препарат или действия врача способствуют их выздоровлению, у них наблюдается улучшение состояния.

Эффект Хотторна впервые описан при проведении социально-психологических исследований на фабриках в местечке Хотторн. Привлечение к участию в эксперименте, который проводили психологи, расценивалось испытуемыми как проявление внимания к ним лично. В результате участники исследования вели себя так, как ожидали от них экспериментаторы.

Эффект аудитории (социальной фасилитации = усиления): присутствие любого внешнего наблюдателя, в частности экспериментатора и ассистента, изменяет поведение испытуемых. Были установлены такие зависимости:

1) чем более компетентен и значим наблюдатель, тем существеннее эффект его присутствия;

2) влияние тем больше, чем труднее задача;

3) плохо освоенные навыки в присутствии значимого наблюдателя ухудшаются, продуктивность хорошо освоенной деятельности повышается;

4) соревнование, совместная деятельность, увеличение количества наблюдателей усиливает эффект (как положительную, так и отрицательную тенденцию);

5) «тревожные» испытуемые при выполнении сложных и новых интеллектуальных заданий испытывают большие затруднения, чем эмоционально стабильные личности; 6) действие «эффекта аудитории» хорошо описывается законом Йеркса – Додсона.

Эффекта фасада (желание социального одобрения) – стремление выглядеть лучше (испытуемый дает ответы, которые, по его мнению, более высоко оцениваются экспериментатором, сотрудничает с экспериментатором).

Стремление к позитивной саморепрезентации, т. е. стремление испытуемого выглядеть в собственных глазах как можно лучше, «не потерять лица» перед самим собой в непривычной и неестественной ситуации эксперимента.

Ошибки, связанные с мотивацией экспериментатора. Сюда можно отнести: предубеждения экспериментатора, сознательную предвзятость, неосознанную предвзятость. Эффект Розенталя (Пигмалиона).

В классическом естественно-научном эксперименте идеальным экспериментатором мог бы считаться автомат. Но поскольку в психологии это сделать невозможно, психолог должен учитывать то, что любой экспериментатор, в том числе и он сам, совершает ошибки, т. е. невольные отклонения от идеального эксперимента. Часть из них поправима, но существуют устойчивые тенденции поведения экспериментатора, которые являются следствием бессознательной психической регуляции поведения.

Дело в том, что исследователь, как живой человек, заинтересован в подтверждении (или опровержении) своей гипотезы, поэтому он может неосознанно вносить искажения в ход эксперимента и интерпретацию данных, добиваясь, чтобы испытуемый «работал под гипотезу». Такие действия экспериментатора – источник артефактов. Американский психолог Розенталь назвал это явление эффектом Пигмалиона.

Так, значимое влияние экспериментатора на результат эксперимента выявлено в экспериментах с обучением, при диагностике способностей, в психофизических экспериментах, при определении времени реакции, проведении проективных тестов (тест Роршаха), в лабораторных исследованиях трудовой деятельности, при исследовании социальной перцепции.

Каким же образом испытуемому передаются ожидания экспериментатора?

Главные источник влияния – мимика и пантомимика (кивки головой, улыбки и пр.). Кроме того, важную роль играют «паралингвистические» речевые способы воздействия на испытуемого, а именно интонация при чтении инструкции, эмоциональный тон, экспрессия и т. д.

Особенно сильно влияние экспериментатора до эксперимента: при вербовке испытуемых, при первой беседе, когда формируется первое впечатление об экспериментаторе и эксперименте, поскольку известно, что информация, не соответствующая созданному образу, может отбрасываться как случайная (эффект первого впечатления).

Ожидания экспериментатора сказываются и при записи им результатов эксперимента. Анализ работ по проблеме влияния ожидания на фиксацию результатов эксперимента выявил, что приблизительно 60 % ошибок записи результатов обусловлены стремлением подтвердить экспериментальную гипотезу.

Этот эффект ясно виден в эксперименте по изучению «феномена телепатии». Были отобраны две равночисленные группы людей, верящих и не верящих в телепатию. Их просили записывать результаты попыток испытуемого угадать содержание «телепатического послания», которое делал другой испытуемый. Те, кто верил в телепатию, в среднем увеличили количество угадываний на 63 %, те, кто в нее не верил, уменьшили его на 67 %.

При оценке результатов деятельности испытуемого наиболее типичны следующие ошибки экспериментаторов:

1) занижение очень высоких и завышение низких оценок. Причиной считается стремление исследователя подсознательно привязать данные испытуемого к собственным достижениям;

2) завышение значимости одного свойства испытуемого или одного задания из серии. Через призму этой установки производится оценка личности и заданий;

3) ошибки, обусловленные влиянием событий, эмоционально связанных с конкретным испытуемым.

И последнее по вопросу о влиянии личности экспериментатора. Оно максимально в экспериментах по психологии личности и социальной психологии и минимально – в психофизиологических и психофизических экспериментах, исследованиях сенсорики и перцепции. «Среднее» влияние наблюдается при исследовании «глобальных» индивидуальных процессов – интеллекта, мотивации, принятия решения и др.

Какие же существуют способы учета и контроля влияния экспериментатора на результат эксперимента? Чаще всего рекомендуются следующие методы:

а) автоматизация исследования. При полной автоматизации влияние экспериментатора сохраняется при вербовке и первичной беседе с испытуемым, в общении между отдельными сериями и на «выходе»;

 б) участие экспериментаторов, не знающих целей исследования («слепой опыт»).

Способы контроля источников артефактов психологического эксперимента

Для контроля влияния мотивации испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента существуют ряд специальных методических приемов.

«Двойной слепой опыт» («плацебо вслепую»). Он комбинируется из двух «слепых» экспериментов: в одном из них «слепым» является экспериментатор, в другом – испытуемый. В обоих случаях подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы, экспериментальная группа получает экспериментальное воздействие, контрольная – «нулевое» (плацебо). Но в первом случае экспериментатор не знает, какая группа получает «нулевое» воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию, и этим устраняется влияние его мотиваций на испытуемых. Существуют модификации этого плана, например, эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается, какая из групп подвергается реальному воздействию. Эксперимент, в котором «слепым» остается испытуемый, является реализацией идеи плацебо: испытуемый не знает, участником какой группы – экспериментальной или контрольной – он является, а потому не знает, какое на него оказывается воздействие, реальное или нулевое, и, следовательно, не может вести себя «правильно». Соединение этих двух экспериментальных планов и дает «двойной слепой опыт», который позволяет элиминировать эффект как ожиданий испытуемого – эффект Хотторна, так и мотивации экспериментатора, т. е. контролирует эффект Пигмалиона, о котором речь пойдет далее.

«Метод обмана». Экспериментатор придумывает ложные цель и гипотезу исследования, независимые (ортогональные) от основных. Выдуманные цель и гипотеза, «когнитивное плацебо», сообщаются испытуемым. Вариант «метода обмана» – простое сокрытие истинных целей и гипотезы эксперимента, но тогда эта переменная становится неконтролируемой, поэтому «когнитивное плацебо» предпочтительнее.

Метод «скрытого» эксперимента (еще один вариант «метода обмана»). Испытуемый не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого. Использование этого метода порождает этические проблемы в связи с полной подконтрольностью испытуемого, который является объектом манипуляции. Эта модель наиболее часто применяется в детской психологии, психологии развития и педагогической психологии. В этих случаях проблема манипуляций стоит менее остро, так как дети подконтрольны взрослым. Однако необходимо заручиться согласием родителей либо лиц, опекающих ребенка, на подобное исследование. Главная трудность проведения такого эксперимента – учет неконтролируемых переменных, поскольку этот эксперимент может быть лишь натурным: по сути он является модификацией «естественного эксперимента» А. Ф. Лазурского.

Метод независимого измерения зависимых параметров. Трудно реализовать на практике, поскольку эксперимент проводится с испытуемым по обычному плану, но эффект воздействия измеряется не в ходе эксперимента, а вне его, например при контроле результатов учебной или трудовой деятельности бывшего испытуемого.

Постэкспериментальное интервью. К сожалению, данные, получаемые при постэкспериментальном опросе, позволяют лишь отбраковать неудачные пробы или учесть эту информацию при интерпретации результатов эксперимента, когда уже ничего нельзя исправить.

Задание 1. Конспект (фото конспекта прислать мне на почту или в контакт).

Задание 2. Придумать 2 эксперимента (и подробно описать), в которых будут присутствовать ошибки испытуемого (или письменно в тетради (прислать фото на почту или в контакт), или в электронном варианте (пристать документ на почту или в контакт)).

Задание 3. Придумать 1 эксперимент, в рамках которого будет реализован один из описанных выше способов контроля (или письменно в тетради (прислать фото), или в электронном варианте (пристать документ)).

Задание 2 и 3 можно делать в группах по 2 человека (НЕ ЗАБЫВАЙТЕ, что эксперименты в разных группах не должны повторяться, или задание будет считаться не выполненным).