Новости События Общее

Динамика личности и общества. Эволюция типов общества и личности

29-09-2018 Лекции
Этапы эволюции общества как идеальные типы. Понятие идеального типа М.Вебера. Идеальный тип как феноменологическая модель. Понятийные средства для построения идеальных типов этапов общественной эволюции - основные разновидности деятельности, концепция социальной значимости, важнейшие типы хозяйства, высшие общечеловеческие ценности. Дикость как этап эволюции общества. Ее признаки. Проблема перехода к состоянию варварства. Варварство, его признаки. Необходимость перехода к цивилизации. Два возможных типа цивилизации - служебно-домашняя и рыночная. Факторы возникновения, признаки, достоинства и недостатки, дополнительные свойства, примеры в истории. Основные проблемы человечества.

Тема 8. Личность как мера эволюции общества. Этапы общественной эволюции

Важнейшие вопросы в теории социальной эволюции. Проблема и возможные подходы к выявлению этапов эволюции общества - прогресс в сфере человеческой экспансии в природу, прогресс в сфере коммуникаций между людьми, корреляция этапов эволюции общества с развитием человеческого мышления (О.Конт), изменение положения человека в обществе (К.Поппер), эклектические подходы. Этапы эволюции общества как идеальные типы. Понятие идеального типа М.Вебера. Идеальный тип как феноменологическая модель. Понятийные средства для построения идеальных типов этапов общественной эволюции - основные разновидности деятельности, концепция социальной значимости, важнейшие типы хозяйства, высшие общечеловеческие ценности. Дикость как этап эволюции общества. Ее признаки. Проблема перехода к состоянию варварства. Варварство, его признаки. Необходимость перехода к цивилизации. Два возможных типа цивилизации - служебно-домашняя и рыночная. Факторы возникновения, признаки, достоинства и недостатки, дополнительные свойства, примеры в истории. Основные проблемы человечества. Возможные способы их решения. Два основных сценария развития событий в будущем - возвращение к стадии постцивилизационного варварства и построение духовно-игровой цивилизации.

 

  1. Эволюция общества: проблемы и средства теоретического описания

Схема развития общества должна удовлетворять ряд условий. В частности, в ней должны найти теоретическое отражение:

1) признаки, позволяющие отделить один этап эволюции общества от другого,

2) вероятный источник энергии общественного развития,

3) возможные в настоящий момент направления этого развития,

4) в ней действительно должна быть учтена деятельность людей с учетом их свободного выбора,

5) наконец, схема эволюции должна способствовать нахождению путей и способов управления общественной эволюцией.

Рассмотрим в качестве примера две трактовки эволюции, содержащиеся в учебных текстах.

Первая обобщенная схема эволюции общества (табл. 1) связана с именами известных социологов (О.Тоффлер, А.Турен и др.) и помещена в одном из отечественных учебных пособий [7].

Таблица 1.

Одна из типичных схем эволюции общества

I фаза. Традиционное общество

Тип общества

Основной вид собственности

Основные

коммуникации

Главный элемент

 системы

Основная

 производственная организация

Технология

Аграрное

Энергия природы,

земля

Устные,

межличностные

Крестьянин, занятый

 заготовкой сырья

Семья

Ручной труд

 

II фаза. Индустриальное общество

Промышленное

Энергия,

средства производства

Письменные,

 корпоратив-ные

Рабочий,

перерабатывающий материал

Завод, фабрика

Механи-зирован-ная

III фаза. Постиндустриальное общество

Информационно-

комму-никативное

Информация и информационные технологии

Электронные, глобальные

Специалист,

работающий с информацией

Исследова-тельская и сервисная служба

Ком-пью-терная

С точки зрения доминирующего типа технологии можно выделить четыре типа обществ: 1) охотников и собирателей, 2) аграрное (доиндустриальное), 3) индустриальное и 4) постиндустриальное. В соответствии с технологией для каждого типа общества выделяются свойственные этому типу дополнительные признаки: 1) ценности и нормы, 2) характер взаимодействия, 3) численность населения и формы поселений. По признаку «ценности и нормы» выделяются: 1) первобытное, 2) традиционное, 3) модернистское и 4) постмодернистское общества. По признаку «характер взаимодействия» выделяются: 1) родовое, 2) общинно сословное, 3) массовое, и 4) сетевое общества. По признаку «численность населения и формы поселений выделяются: 1) кочевое, 2) кочевое и сельское, 3) урбанистическое и 4) постурбанистическое общества [10].

Для построения схемы эволюции общества введем такое понятие как «идеальный тип» (М. Вебер).

Идеальный тип как средство познания использовался в науке многими авторами, что признает сам М.Вебер [15], давший этому логическому средству особое имя. Примерами идеальных типов, в частности, являются «чистые типы» правильно и неправильно устроенных государств Аристотеля, культурно-исторические типы Н.Я.Данилевского и т.д. Так, Аристотель, формируя чистые типы государства, учитывает два признака: 1) кто является носителем власти (один человек, немногие, большинство) и 2) для блага кого власть осуществляется (для блага всех или для блага части). Правильно устроенными считаются те государства, где власть осуществляется для блага всех. Неправильными те, где власть осуществляется во имя части (одного человека, меньшинства или большинства). Соответственно, правильными видами государственного устройства оказываются царская власть (монархия), аристократия, полития. Неправильными оказываются тирания, олигархия, демократия (для наглядности взгляды Аристотеля подытожены в табл.2). При этом философ прекрасно понимал, что выделенные им типы являются абстракциями, а в реальных государствах смешиваются и проявляются черты разных чистых типов [16].

Рассмотрим кратко важнейшие подходы к периодизации общественной эволюции, чтобы выбрать наиболее подходящий для построения идеальных типов ее этапов.

В первом подходе, его условно можно назвать «естественнонаучный», эволюция общества прослеживается на основе представления об успехах человеческой экспансии в природу. В нем традиционно смена различных периодов в развитии общества (например, дикости, варварства, цивилизации) измеряется «покорением» природы человеком за счет открытий, изобретений, применения новых способов обработки природных веществ, освоения ранее неизвестных источников энергии и т.п.

Со школьной скамьи мы помним о каменном, бронзовом и железном веках, различая эти периоды в истории общества по основному материалу, используемому в орудиях труда. Ныне мы встречаем выражения «век пара или атома», «эра электричества или освоения космоса» и т.п. Пишут также о «технологических цивилизациях» [17; 18] или о цивилизации как периоде истории, базирующемся на особой технологии отношения к природе [19].

В обобщенной форме этот подход изложен Ф.Энгельсом, который, опираясь на взгляды Л.Г.Моргана относительно периодов развития общества, писал: «...Дикость – период преимущественно присвоения готовых продуктов природы; искусственно созданные человеком продукты служат главным образом вспомогательными орудиями такого присвоения. Варварство – период введения скотоводства и земледелия, период овладения методами увеличения производства продуктов природы с помощью человеческой деятельности. Цивилизация – период овладения дальнейшей обработкой продуктов природы, период промышленности в собственном смысле этого слова и искусства» [20]. В самой глубине этого подхода лежит представление о все более высокой насыщенности объективно-необходимой деятельности веществом, энергией и информацией, а также о смене разновидностей деятельности, выступающих в качестве ведущих (присваивающая деятельность меняется на производящую). Все более глубокое проникновение общества в природу и связанное с этим изменение общественных структур служит основой периодизации в развитии общества.

Второй подход к периодизации общественного развития базируется на представлении о техническом прогрессе в области передачи информации. В таких случаях говорят об «эре книгопечатания», «веке телевидения», «компьютерной эпохе» и т.п. В частности, изобретение письменности некоторые считают признаком отличия цивилизации от варварства [21; 22]. Вероятно, интуитивное представление о прогрессе в сфере информационных связей вызывает употребление понятий «интеллектно-информационная цивилизация» [23], «информационное» или «информационно-коммуникативное» общество.

В третьем походе этапы эволюции общества основываются на представлении о корреляции периодов развития общества с эволюционными этапами человеческого мышления. Классическим примером этого подхода служат взгляды О.Конта с его знаменитым законом двойной эволюции интеллектуальной и социальной одновременно. Надо полагать, нет необходимости излагать концепцию Конта подробнее.

Четвертый подход основан на представлении о том, что об общественной эволюции можно судить по изменению положения человека в обществе. В сравнительно отчетливой форме этот подход представлен в работе К.Поппера «Открытое общество и его враги» при рассмотрении перехода от закрытого общества к открытому, а далее возможное движение от последнего к абстрактному. Подробнее этот подход будет изложен несколько ниже.

Пятый подход – эклектический, суть его в том, что для выделения этапов эволюции произвольно берутся некие яркие, заметные признаки – разделение труда, изобретение письменности, наличие государства, городов и пр.

 

  1. Эволюция общества и изменение положения человека в нем.

 если наиболее удобно прослеживать эволюцию общества по изменению положения человека в нем, то почему бы не удовольствоваться концепцией К.Поппера? Для ответа на этот вопрос необходимо ознакомиться с ней подробнее.

Поппер выделяет закрытое, открытое и абстрактное общества и характеризует их следующими чертами.

Закрытому обществу (племенному, магическому) присуще господство различных табу, жесткость которых обусловлена иррациональным или магическим отношением к ним. Магическое отношение проявляется в том, что люди не видят разницы между социальными обычаями и природными закономерностями, причем отсутствие разницы связано с тем, что и те, и другие установлены сверхъестественными силами. Люди племенного общества верят в эти силы.

В открытом обществе действие табу ослабевает, появляются рационально установленные законы, которые могут быть подвергнуты критике. Отношение к различного рода запретам становится рациональным, то есть их можно критиковать, отменять, вводить новые законы. Помимо двух сфер, ограничивающих свободу действий индивида, появляется постоянно расширяющаяся область личных решений с ее проблемами и ответственностью. Личные решения могут привести к изменению табу и политических законов.

Переход от закрытого общества к открытому был начат греками, и это означает величайшую революцию, которая все еще продолжается [25]. Ибо разрушилась вера, на которой зиждилось закрытое общество, что «племя – это все, а индивид – ничто». Стали фактом индивидуальная инициатива и самоутверждение [26].

Что же касается абстрактного общества, то оно характерно тем, что люди перестают вступать в личные отношения, а контакты между ними осуществляются на чисто функциональной основе. Это общество людей, живущих в анонимности и одиночестве. Современное открытое общество в пределе может перейти в абстрактное, хотя в реальности этот предел никогда не будет достигнут [27].

Достаточно очевидно, что различия между тремя этапами социальной эволюции (представленными тремя типами общества) в конструкции Поппера определяются изменением положения человека в обществе. Об изменениях в положении человека можно судить по трем признакам, причем о двух из них Поппер прямо не говорит, но достаточно ясно подразумевает.

Первый признак – индивидуальная свобода («индивидуальная инициатива и самоутверждение») человека в обществе. Если в закрытом обществе эта свобода отсутствует, то в открытом она занимает все большее место в деятельности человека, стремясь к абсурдно полной в абстрактном обществе.

Второй признак – причастность индивида к коллективному бытию, основанная на процессе самоидентификации члена коллектива со своей группой. И если в закрытом обществе эта самоидентификация и. соответственно, причастность к коллективной жизни почти абсолютны («племя – это все, а индивид - ничто»), то в абстрактном обществе они стремятся к нулю («анонимность и одиночество») [28].

Третий (результирующий) признак эволюции общества, о котором Поппер говорит со всей определенностью, это постоянное расширение области личных решений человека за счет сужения сфер табу и рационально установленных законов в регуляции человеческого поведения, также свидетельствует об изменении положения человека в обществе.

 

При описании эволюции общества с точки зрения такого признака как «изменения положения, статуса человека», необходимо воспользоваться еще дополнительными средствами.

1) Общество в широком смысле понимается как объединение людей, возникшее на основе всех скоррелированных типов взаимодействия (природном, чувственном, рече-коммуникационном и т.д.), ведущим из которых является деятельностное взаимодействие, т.е. обмен результатами деятельности (продуктами и услугами).

2) Тремя основными разновидностями деятельности признаются: 1) деятельность для себя или эгодеятельность; 2) деятельность для другого (личности, общества, Бога, природы и т.д.), служебная деятельность или просто служба; 3) деятельность ради самого процесса деятельности, игровая деятельность или просто игра. Деятельность для себя обеспечивает существование деятеля, деятельность для другого (служба) дает ему смысл существования, а игра привносит в существование радость. Эгодеятельность и служебная деятельность являются разновидностями объективно необходимой деятельностью. Общество существует на основе их сочетания, но одна из разновидностей может стать господствующей и оказаться характерным признаком конкретного общества.

3) Стимулами деятельности являются потребности и ценности, причем ценности являются стимулами собственно человеческой деятельности, т.е. свободной и имеющей субъективно заданный смысл (потребности как стимулы деятельности свойственны и человеку, и животным).

4) В качестве стимулов человеческой деятельности ценности лежат в основе социальных систем. Фундаментальные ценности общества выявляются на основе представления о социальной значимости как основной личностной ценности.

5) Социальная значимость означает способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие – социальное ничтожество. Социальная значимость является главным стимулом деятельности людей как социальных существ. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости. На уровне обыденного сознания, не понимая своего подлинного стремления, люди ориентируются на более доступные их восприятию ценности, которые названы модусами (т.е. формами проявления или существования) социальной значимости. Обретая их, например, власть или богатство, они увеличивают свою способность влиять на ход событий в обществе.

6) на основе представления о социальной значимости теоретически выявляются пять групп ценностей:

- Целевые общечеловеческие ценности индивидуального уровня, т.е. модусы социальной значимости. В их краткий перечень входят: святость, знание, мастерство, хозяйство, слава, власть, богатство. Большинство из них могут иметь различные обозначения и степень развитости. Например, слава может обозначаться как известность или популярность, богатство – как капитал или состояние, святость как праведность и т.п. В более широкий перечень входят такие модусы как потомки, а также чувства: любовь-ненависть, дружба-вражда, доверие-недоверие и т.д.

- Инструментальные ценности, имеющие социальную природу. Это свобода, право, дисциплина, долг, равенство, братство, справедливость, гуманность, милосердие, призвание и др. Их наличие необходимо для того, чтобы обеспечить хотя бы формальную возможность для всех людей обретать социальную значимость, упорядочить этот процесс, а также сделать конкуренцию из-за модусов сравнительно гуманной.

- Инструментальные ценности, природные свойства человека. В число их входят жизнь (индивидуальная жизнь как природный процесс), здоровье, красота, сила, ум, ловкость и пр. Наличие этих ценностей облегчает конкретному человеку конкуренцию из-за модусов.

- Целевые ценности, характеристики природной среды. В абстрактной форме они предстают как вещество, энергия, пространство. Крайне важно то, что они являются материальной основой таких модусов, как богатство и хозяйство.

- Высшие общечеловеческие ценности. В группу этих ценностей входят: Человечество, Человек, Общество, Личность, Природа, Мыслящий дух (Бог). В настоящее время сохранение их является непременным условием сохранения разумной жизни на Земле, носителем которой продолжало бы оставаться человечество. В сознании отдельных людей (и групп) эти ценности могут выступать в конкретизированном виде. Например, человечество может ограничиваться родным народом, Бог выступать как групповой или племенной бог, общество в виде отечества и т.п.

7) Доступ к модусам значимости контролируется с помощью двух принципиально отличных друг от друга способов социального признания: личной и безличной экспертизы. Суть личной экспертизы в том, что собрание правомочных экспертов узаконивает право конкретного человека на обладание властью, богатством, мастерством и т.п. Таковыми судьями могут быть все правомочные члены данного общества, группа экспертов или один человек. Примерами личной экспертизы являются обряды инициации, выборы, решение суда и пр. В случае безличной (или рыночной) экспертизы процедура социального признания сводится к акту купли-продажи (первоначально – обмена). Рыночный способ отличается от личной экспертизы тем, что для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель) [30].

Дополнительным понятийным средством для построения идеальных типов является тип хозяйства.

Строго говоря, это понятийное средство не входит непосредственно в деятельностно-ценностный подход. Однако без него затруднительно построить достаточно содержательный идеальный тип этапа эволюции.

Представление о том, что могут существовать различные типы хозяйства, отличающиеся существенными признаками, заимствовано у Вебера. В частности, исходя из цели производства в конкретном хозяйстве, он указал два таких типа: домашнее хозяйство и предприятие. Домашнее хозяйство направлено «на удовлетворение собственных потребностей, будут ли то потребности государства, личности или союза потребителей». Напротив, предприятие нацелено на получение прибыли, в частности, меновой прибыли. Обмен может быть случайным, эпизодическим, но может быть и постоянным, т.е. рыночным. Когда «рыночный обмен господствует над хозяйством, мы говорим о меновом хозяйстве». Предприятие может быть единичным, например, отдельная морская экспедиция и постоянным. В соответствии с наличием (отсутствием) денег в хозяйственном обороте хозяйство может быть денежным и натуральным [31].

Опираясь на представления Вебера, но не копируя их буквально, можно выделить два основных типа хозяйства, различающиеся целями производства: домашнее и рыночное. Домашнее хозяйство ведется для непосредственного удовлетворения потребностей потребителей (крайне важно то, что оно может вестись в рамках целого государства). Рыночное – для получения прибыли путем обмена продуктов на рынке. Очевидно, что рыночное хозяйство есть разновидность менового. Оба типа хозяйства связаны с двумя объективно необходимыми разновидностями деятельности. Домашнее хозяйство ведется на основе деятельности служебной, а меновое или рыночное – на основе эгодеятельности.

С помощью введенных понятийных средств можно конкретнее описать положение человека в обществе, нежели опираясь на представление об абстрактной свободе. Это положение определяется возможностями, которые общество предоставляет человеку для самоутверждения, а точнее, обретения социальной значимости. Возможности же эти определяются целым рядом факторов: доминированием одной из высших ценностей и разновидностей деятельности, доступностью модусов значимости на основе одной из разновидностей деятельности, иерархией модусов, преобладанием одной из процедур социального признания и пр.

Для построения идеальных типов таких этапов эволюции общества, как дикость, варварство, цивилизация можно использовать все перечисленные понятийные средства, однако в дальнейшем, для простоты построения, будет применяться сокращенный перечень средств. В него войдут:

  1. две высшие общечеловеческие ценности – общество и личность,
  2. две разновидности объективно- необходимой деятельности – служебная и эгодеятельность,
  3. сокращенный перечень модусов значимости – святость, власть, слава, знание, мастерство, хозяйство, богатство. Необходимо при этом помнить, что модусы могут быть доступны на основе обеих разновидностей деятельности, но с учетом их доминирования в обществе,
  4. две процедуры социального признания – личная и безличная (рыночная) экспертизы,
  5. четыре инструментальные ценности, имеющие социальное происхождение, связанные с двумя разновидностями деятельности – дисциплина и долг, свобода и право,
  6. два типа хозяйства – домашнее и рыночное.

 

3. Служебно-домашняя и рыночная цивилизации

Служебно-домашняя цивилизация (идеальный тип).

Факторы возникновения служебно-домашней цивилизации.

Природная среда. Если природная среда богата пищевыми ресурсами, но их освоение   требует согласованной работы большого количества людей, то почти неизбежно возникновение служебно-домашней цивилизации мирного земледельческого типа. Так возникали великие речные цивилизации (Египет, Междуречье, Китай), задачей которых было освоение плодородных речных долин. Оно требовало ирригационных работ для создания и поддержания в порядке оросительных систем [6, с.19]. Наличие оросительной системы ведет к ликвидации приемов общинного землевладения,  в частности,  к отказу от переделов земли [6, с.97],  способствует возникновению сильной центральной власти [6, с.19]. Она же стимулирует появление бюрократии, а также различных повинностей и полной зависимости подданных от царской бюрократии [5, с.202]. Это типичные признаки служебной деятельности. По этому типу возникали служебно-домашние цивилизации в Египте, Китае, отдельные признаки ее могли наблюдаться в государствах Месопотамии.

Таблица 1

Признаки и свойства служебно-домашней и рыночной цивилизаций

Признаки и Свойства

 

Служебно-домашняя цивилизация

Рыночная цивилизация

Основные факторы возникновения

а) освоение природной среды требует работы большого количества людей;

б) внешняя опасность велика и постоянна

а) природная среда не допускает применение труда большого количества людей;

б) внешняя опасность относительно невелика

Основная ценность

Общество

Личность

Доминирующая деятельность

Служебная

Эгодеятельность

Доступность модусов для индивида

Модусы доступны на основе служебной деятельности как представителю группы

Модусы доступны на основе формально свободного выбора каждого лица

Ведущие модусы

Власть, Знание,    Слава, Святость,

Богатство,  Хозяйство,  Мастерство (в материальной сфере)

Процедура социального признания

Личная экспертиза

Безличная экспертиза (рыночная)

Инструментальные ценности

Дисциплина и долг

Свобода и право

Хозяйство

Домашнее

Рыночное

Развитие

Медленное

Быстрое

Существование

Длительное (если нет внешней угрозы)

Длительное существование сомнительно

Взаимодействие с соседними странами

Преимущественно оборонительное

Явно агрессивное

 

Существенным дополнительным фактором становления служебно-домашней цивилизации оказывается относительная схожесть природных условий  на всей территории определенного общества. Эти условия способствуют появлению господствующего пищевого растения. Пшеница – в Египте, рис – в Китае. Наличие такого растения существенно снижает необходимость в рыночном обмене, поскольку нет нужды менять рис на рис, а пшеницу на пшеницу, которые есть везде. Более того, в условиях южного климата практически все продукты растениеводства и садоводства повсюду одни те же. Сфера обмена сужается до обмена земледельческой  продукции на продукты животноводства и ремесленные изделия.

Внешняя опасность. Эта опасность может быть двоякого рода.

Во-первых, угроза физическому существованию или прямому обращению и угону в рабство покоряемого населения. Такая опасность может возникнуть для земледельческого населения со стороны кочевников (примером тому –  давление на славянское население Восточной Европы со стороны степных кочевников).

Во-вторых, угроза изменения культурной идентичности некоего цивилизованного сообщества под влиянием завоевателей без прямой угрозы физическому существованию (пример тому – вся история Европы от романизации галльских племен, до исламизации и окатоличивания славянских).

Если внешняя опасность  велика и постоянна, но цивилизованное сообщество может ей противостоять, тогда может возникнуть военизированная домашняя цивилизация, подчиняющая нуждам обороны всю свою жизнедеятельность. Общество вынуждено сосредоточивать свои силы для борьбы с ней. Дополнительный продукт целенаправленно изымается для общественных нужд и сосредоточивается в центре, руках высшего носителя власти, государя. Для обороны населения создается слой служилых людей, для сбора ресурсов – чиновничий аппарат. Струя служебной деятельности начинает доминировать. Так возникала российская цивилизация и, отчасти, китайская, на возникновение которой повлияли оба фактора: и природная среда, и внешняя опасность (Великая китайская стена). В сторону служебно-домашней цивилизации совершила эволюцию Восточная Римская Империя (Византия) под влиянием внешней опасности с юго-востока и северо-запада.

Признаки служебно-домашней цивилизации. Влияние обоих внешних факторов приводит к тому, что высшей ценностью в подобном объединении людей становится общество. Ни освоить природную среду, ни отразить внешнюю опасности нельзя за счет индивидуальных усилий. Интересы личности должны быть подчинены интересам общества. Но коль скоро общество оказывается высшей ценностью, служебная деятельность становится доминирующей – все служат всем. Соответственно, модусы социальной значимости становятся доступны людям, но преимущественно не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям  социально-профессиональных групп (сословий, каст), на условиях выполнения общественной функции – службы.

Иерархия модусов социальной значимости в реальных обществах, построенных по типу служебно-домашней цивилизации, формально может выглядеть достаточно гармонично: святость,  знание, власть слава, мастерство, богатство, хозяйство, поскольку высшие духовные модусы социальной значимости занимают верхние позиции. Подобную ситуацию отражает структура основных каст Индии – брамины,  кшатрии, вайшьи, шудры с соответствующим мифологическим объяснением их возникновения и подчинения. На эту же иерархию указывает обычай коронации, когда корону как знак светской власти накладывает на государя духовное лицо, а светский властитель объявляется «помазанником божьим». В реальных обществах, близких по типу к служебно-домашней цивилизации, принадлежность к управляющему сословию (чиновникам) ценится очень высоко. Так в императорском Китае богатые купцы сознавали свое низкое положение, приобретали за деньги ранги чиновников, поскольку чиновники были главным сословием империи, а их статус был чрезвычайно высок. Приблизиться к этим «небожителям» было мечтой любого купца [1, с.27-28].

Но в реальности эта иерархия часто оказывается нарушенной по ряду причин.

Во-первых, богатство очень легко меняется на телесные удовольствия, от которых люди никогда не откажутся. Для этих же целей можно использовать власть и хозяйство, причем власть приносит удовольствие и сама по себе. Неизбежно возникают приемы и способы «незаконного» и «безнравственного» приобщения к власти и особенно к богатству.

Во-вторых, срабатывает фактор, который можно назвать «служебный соблазн». Суть его в том, что человек, выполняющий служебную деятельность, оказывается в ситуации нравственного выбора. С одной стороны, служебный долг требует от него самоограничения, в пределе, самопожертвования. С другой – у него появляется возможность использовать служебные полномочия в личных целях. Далеко не всегда выбор делается в пользу служебного долга, о чем, в частности, свидетельствует феномен коррупции.

В-третьих, люди, выбравшие личную выгоду, объединяются на этой почве и образуют достаточно сплоченные группы, приходят к власти и использую в корыстных целях общественные ресурсы. Поэтому служебно-домашняя цивилизация с неизбежностью порождает ложь, лицемерие и насилие как средства достижения социальной значимости для «негодяев» и удержания в узде «послушных масс», которые дополнительно подвергаются мощной идеологической обработке (чтобы каждый довольствовался «своей долей» в этой жизни). Кроме того, наличие органов, контролирующих служебную деятельность, органов удорожает результаты материального  производства, поскольку на содержание этих органов выделяются дополнительные средства.

Очевидно, что для своего надлежащего выполнения служебная деятельность требует культивирования в обществе таких инструментальных ценностей, как дисциплина и долг. В соответствии с ведущей разновидностью деятельности эта цивилизация может быть названа служебной*.

Поскольку господствует служебная деятельность, личная экспертиза в получении социального признания становится ведущей. Ведь чтобы назначить человека на какую-то должность, нужно как-то оценить его. При этом основания для оценки могут быть самые разные, равно как могли различаться правомочные эксперты.  В частности, отдельные люди могли занимать то или иное место в служебной иерархии в зависимости: 1) от знатности рода, 2) по наследству, 3) в соответствии с действительными деловыми качествами, 4) по милости властвующего лица или группы лиц (по связям).

В том случае, если в обществе имелось стремление оценить человека более или менее объективно, в соответствии с его деловыми качествами, он был обязан проходить испытания, сдавать экзамены, получать характеристики и рекомендации и пр. Только после это он мог рассчитывать на продвижения в любой сфере деятельности. В других случаях, когда наличие деловых качеств не было необходимым условием, человек также проходил экспертизу и получал оценку геральдической комиссии, монарха, товарищей по партии, «своих людей» и т.п.

В этой цивилизации безличная экспертиза (рынок) как способ социального признания сводится к  минимуму. Рынок существует, несомненно, в качестве социального института,  обеспечивающего обмен товарами, но часто лишь в той элементарной форме, которая  позволяет установить непосредственный контакт производителя с потребителем и снабдить средствами существования функционально различные группы населения. Примером тому может служить система местных рынков в Китае, где 6-10 деревень группировались вокруг местечка (маленького городка),  вся территория которого (улицы, площади, лавки перекупщиков и т.п.)  представляли собой «рассредоточенный рынок». Расстояние между рынком (местечком) и деревней позволяло крестьянину в течение дня добраться до него и вернуться обратно. На рынке этого типа  натуральный продукт мог превращаться  в деньги для последующей выплаты податей сельской общины феодалу или высшему правителю [3, с.32-37].

Оба внешних фактора способствуют также тому, что в обществах близких по типу к служебно-домашней цивилизации, хозяйство обретает черты домашнего хозяйства.

Во-первых, наличие оросительной системы почти с неизбежностью влечет появление государства-хозяйства, управляемого из центра с помощью  чиновников и под властью верховного правителя – фараона, богдыхана, царя. Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для непосредственного удовлетворения  потребностей потребителей разного рода. Для удовлетворения этих нужд планируется и ставится под учет и контроль производство сельскохозяйственной продукции, а для ее хранения создаются общественные хранилища.

Во-вторых, сосредоточение сил общества для отражения внешней опасности требует создания центра, занятого сбором и учетом всевозможных ресурсов (государственной казны и чиновничьего аппарата), и верховной власти, распоряжающейся этими ресурсами.

В обоих случаях, в зависимости от нужд государства отдельные сферы производства и торговли монополизируются, особенно добыча драгоценных металлов, соли, а также внешняя торговля. Примерами подобных монополий пестрит история России (приводить их нет нужды), наблюдаются они и в истории Китая (так называемая, Кантонская система). Почти с неизбежностью возникает система казенных предприятий, занятых удовлетворением государственных нужд. План, монополия, казенные предприятия – зримые признаки домашнего хозяйства ведущегося  в рамках целого государства, для непосредственного удовлетворения нужд всего общества Поэтому можно назвать «домашней» и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Учитывая же ранее введенный признак – ведущую разновидность деятельности, эту цивилизацию, как сказано ранее, можно назвать служебной. В целом же, ее общее название будет служебно-домашняя.

Примерами конкретных обществ, которые были близки по своему типу к служебно-домашней цивилизации, могут служить Древний Египет, Китай, Византия, Россия (со времени Московского царства), Советский Союз. Классическое теоретическое описание подобной цивилизации дает Платон в своем «Государстве». Авторитетные люди отмечали, что описанное им общество не было плодом чистой мысли автора,  а отражало реальные черты обществ того времени. По мнению Маркса, оно представляло собой «афинскую идеализацию египетского кастового строя» [9, с.379], а К.Поппер, известный критик и Платона и Маркса, считал, что Платон ориентировался на государственное устройство Спарты и Крита [11, с.79]. Оба мнения могут быть справедливыми.

Свойства служебно-домашней цивилизации. Служебно-домашняя цивилизация в «обычных», «нормальных»  условиях, т.е. если она не находится в ситуации противоборства с цивилизацией другого типа, (или если между собой не конкурируют два конкретных общества,  построенных по этому типу), развивается крайне медленно. Тому причиной два обстоятельства. Во-первых, в этой цивилизации свободе индивида по достижению социальной значимости поставлены всевозможные препоны,  поэтому у общества крайне слаб источник энергии развития – свободная деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Во-вторых,  служебная деятельность, как отмечалось, весьма консервативна. Она не способна к быстрому саморазвитию. Поэтому вообще вся объективно необходимая деятельность развивается в ней крайне медленно.

Эта цивилизация может существовать тысячелетия, фактически не меняясь. С точки зрения скорости развития, эта консервативность – недостаток.   Но ее же, с точки зрения длительности существования, можно оценить как достоинство. В силу консервативности своего хозяйства общество, построенное по типу служебно-домашней цивилизации, мало вредит окружающей среде (и лишь по мере роста населения). Оно склонно подчиняться естественным силам природы, строя хозяйство в зависимости от разлива рек и смены сезонов. Деятельность социально-профессиональных групп в ней канонизируется и обретает удивительную устойчивость. Очевидно, по этим причинам и демонстрировал удивительную устойчивость Египет эпохи фараонов, которые на протяжении трех тысячелетий правили страной, опираясь на наследственных чиновников и силу традиций [8, с.139]

В целом, идеальный тип служебно-домашней цивилизации обладает следующими признаками.

1) Ценность «общество» доминирует над ценностью «личность».

2) Господствует служебная деятельность.

3) Людям доступны все модусы социальной значимости, но не основе свободного выбора человека, а как представителям  социально-профессиональных групп на основе выполнения социальной функции – службы,

4) Святость, власть, священное знание, слава – ведущие модусы.

5) Важнейшие инструментальные ценности – дисциплина и долг.

6)Личная экспертиза  – преобладающий способ социального признания.

7) хозяйство – домашнее.

Что касается свойств цивилизации этого типа, то она консервативна, поскольку  служебная деятельность меняется медленно, и в ней слаб источник внутренней энергии развития – свободная деятельность человека, стремящегося к социальной значимости.  Но в силу этого она способна  длительно существовать. Естественные цивилизации близкие к этому типу возникают под влиянием внешних факторов:1) в условиях изобилия природных ресурсов, освоение которых требует согласованной работы большого количества людей, и 2) постоянной внешней опасности, вынуждающей общество концентрировать ресурсы для борьбы с ней. Во взаимоотношениях с соседями общества данного типа склонны занимать оборонительную позицию

Рыночная цивилизация (идеальный тип).

Факторы возникновения рыночной цивилизации. Формально они носят то же наименование, что и факторы возникновения служебно-домашней цивилизации (природная среда и внешняя опасность), но их содержание принципиально иное.

Природная среда. Вероятность возникновения общества с чертами рыночной цивилизации достаточно высока, если природная среда образована небольшими и разнообразными ландшафтами, где рядом соседствуют горы, равнины, лесные массивы, а местность пересечена реками, текущими в крупные водоемы. Освоение природных ресурсов позволяет (а часто и требует) применения труда относительно небольшого количества людей. Предметы потребления,  производимые неподалеку друг от друга,  достаточно разнообразны, а наличие естественных транспортных путей позволяет свозить их для обмена в определенные пункты. Каждое отдельное хозяйство может на первых порах стремиться стать домашним (удовлетворять все свои потребности за счет собственного производства), но неизбежно накапливающийся излишек продукта будет качественно различным в каждом из хозяйств. Это послужит побудительным мотивом сперва для случайного обмена, а позже и для целенаправленного производства на обмен. При этом может возникнуть ситуация, когда производительный слой – облагаемые налогом крестьяне – ведут абсолютно натуральное хозяйство, выплачивая феодалу налоги в натуральной форме, а тот реализует собранную продукцию на рынке [16, с.115, 136].

Внешняя опасность. Шансы на возникновение рыночной цивилизации также предпочтительнее в том случае, когда внешняя опасность невелика (по крайней мере, завоевание не угрожает физическому существованию покоренного населения или не грозит коренной сменой его культурной идентичности). Не случайно Англия и европейские страны (в том числе, скандинавские), сохранив достаточную степень независимости, включая свободу торговли, внесли решающий, в конечном счете, вклад в становление мировой рыночной цивилизации. Не случайно и Господин Великий Новгород сравнительно долго развивался в сторону рыночной цивилизации, входя в качестве решающего звена в состав Ганзы (которая распалась после завоевания Новгорода Москвой). В Европе войны, несмотря на все их ужасы, имели результатом лишь то, что население меняло своих государей (в России кочевники вели войны на истребление или на превращение населения в рабов). Англия и Скандинавия вообще долгое время не знали серьезной внешней угрозы. Новгород же, нашел в себе достаточно сил, чтобы справиться с германским натиском с Запада, грозившем сменой культурной идентичности. От физической опасности, исходившей от татар, он был заслонен сначала Владимиром, а позже Москвой, входя в общее православное цивилизованное сообщество..

Признаки рыночной цивилизации. Идеальный тип этой цивилизации базируется на признании личности высшей ценностью (речь, конечно, идет не о конкретной личности, а о любом участнике социального взаимодействия). Это признание не обязательно сразу же четко оформляется идеологически и закрепляется в праве. Суть его, однако, в том, что, все модусы становятся доступны для личности на основе ее свободного выбора. И тогда общество движется в сторону рыночной цивилизации. В ней любой индивид  формально обладает правом притязать на любую ценность. В этой цивилизации ведущим модусом социальной значимости постепенно становится богатство, а также хозяйство и мастерство в материальной сфере. Другие модусы – слава, знание, власть – также ценятся высоко. Святость же заметно утрачивает свои позиции. Напротив, широко пропагандируется доступность всякого греха, который перестает считаться таковым,  под лозунгом свободы.

Из двух разновидностей деятельности главной становится эгодеятельность, выступающая в обличье рыночной, а рынок – ведущим способом социального признания. Это, кстати, во многом обусловливает превращение богатства и хозяйства в ведущие ценности. Ведь чем большую массу товара или капитала выносит на рынок человек, тем он значимее. Личная экспертиза остается  заметной в областях деятельности,  где сказываются личные качества человека (наука, искусство, политика и т.п.). Как сказано, ценность «личность» преобладает над ценностью «общество». Рано или поздно этот факт находит отражение в текстах, правовой системе,  политике.

Цель производства в отдельных хозяйствах – получение прибыли на рынке, поэтому ведущий тип хозяйства – рыночный. В соответствии с тем, что в этой цивилизации преобладает эгодеятельность в рыночной форме, рынок является ведущей процедурой социального признания, а тип хозяйства – рыночный, она в целом и называется рыночной.

Весьма привлекательны инструментальные ценности рыночной цивилизации – свобода, право и в, известной мере, равенство. Во многом укрепление этих ценностей связано с рынком. Свободному рынку нужна защита закона, поэтому, как отмечалось, в западном обществе правовая система развивалась с развитием промышленности, свободного рынка и предлагаемых им инициатив [10, с.136; 11, с.9]

Свойства рыночной цивилизации. Рыночная цивилизация  может развиваться чрезвычайно быстро, что обусловлено двумя важнейшими причинами.

Во-первых, она имеет мощный внутренний источник развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости.

Во-вторых, сама рыночная деятельность развивается и совершенствуется быстро, непрерывно и постоянно. Ведь это эгодеятельность в рыночном обличье, а о преимуществах эгодеятельности по сравнению со служебной с точки зрения скорости развития уже говорилось.

Однако длительное существование рыночной цивилизации весьма сомнительно, ибо ее путь практически с неизбежностью ведет к катастрофе. Поскольку ее основные модусы – богатство и хозяйство, количество людей, стремящихся к ним, постоянно увеличивается. Растет и минимально приемлемый уровень богатства. Но коль скоро богатство и хозяйство  нуждаются в материальном субстрате, то рыночной цивилизации для постоянного развития требуются неограниченные  ресурсы, что невозможно. По своей природе эта цивилизация неспособна к самоограничению [17, с.158]. Усугубляет проблему нехватки ресурсов постоянный рост энергетической, вещественной и информационной насыщенности деятельности человека вообще. С каждым годом человечество становится все мощнее в своем воздействии на природу, тем самым увеличивая вредоносные последствия своей деятельности для окружающей среды.

По оценкам разных экспертов, потребление ресурсов, достигнутое развитыми странами, фактически оказывается невозможным для остального мира. Например, если бы развивающиеся страны довели потребление минеральных ресурсов до уровня США, запасы нефти истощились бы через 7 лет, природного газа – через 5, а угля – через 18 лет. Наличие потенциальных запасов, до которых люди еще не добрались, несколько продлевает сроки использования углеводородных энергоносителей. Нефти в обычных скважинах должно хватить лет на 60 (а ее запасов в сланцах и песках – на 660 лет), газа – на 72 года, угля – на 350 лет. Это в том случае,  если нынешний уровень потребления энергии сохранится, не увеличится  [2, с.53]. В реальности же, этот уровень потребления природных богатств в не может гарантировать длительное существование самой рыночной цивилизации. Ведь речь идет не только о запасах энергоносителей, но и о влиянии промышленной переработки ресурсов на окружающую среду.

Еще в работах членов «Римского клуба» в 60-е - 70-е годы высказывалась опасение, что к середине XXI века миру грозит глобальное катастрофическое загрязнение окружающей среды, если не ограничить промышленное производство и не уменьшить потребление ресурсов примерно в сто раз. Вывод о том, что  человечество в XXI в.  ждет неминуемый крах, если оно будет развиваться по модели развитых стран, был сделан главами государств на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. Таким образом, сейчас находит эмпирическое подтверждение мысль Л.Г.Моргана, что погоня за богатством, если она останется законом для будущего, угрожает гибелью общества, ибо историческое поприще, целью которого является богатство, содержит элементы собственного уничтожения [18, с.176].

Вероятно, именно эта неутолимая жажда ресурсов превращает Запад в архиагрессора, как характеризовал его английский философ и историк А.Тойнби [13, с.156]. Причем эта агрессия может выступать в разных формах – военной, экономической, культурной. Постоянно увеличивающееся потребление ресурсов в западных странах делает евро-американцев самым опасным типом людей с точки зрения выживания человечества как вида [7, с.260]. Особенно это относится к американцам, поскольку они, как заявил известный организатор научных исследований А.Литлл, являются «самыми расточительными в мире людьми» [4, с.685].  Поэтому, «если Соединенным Штатам удастся сохранить свою капиталистическую рыночную экономику и остаться крупнейшим потребителем ресурсов,  ... политика выживания потерпит крах, а ход эволюции, повинуясь своей саморегулирующейся природе, будет нацелен в сторону уничтожения нашего биологического вида» [7, с.324]. (Если согласиться с этой точкой зрения, то именно США, а не СССР, вопреки мнению Рейгана, являются «империей зла», угрожающей существованию человечества).

Заметим, что после Великой Французской революции, сама суть которой состояла в том, что «самовластие человеческого я» было возведено в политическое и общественное право и в силу этого права стремилось «овладеть обществом» [14, с.273], рыночная цивилизация стала господствовать в Европе. Она функционирует всего лишь двести лет. И результаты таковы, что неизвестно, просуществует ли человечество в подобном состоянии еще столько же. Образно говоря,  рыночная цивилизация сейчас оказалась в ситуации главного персонажа бальзаковской «Шагреневой кожи», который, получив из рук еврея-ростовщика волшебный талисман, удовлетворяет свои сиюминутные желания за счет сокращения срока своей жизни. Эта цивилизация способна к быстрому саморазвитию, но ее длительное существование маловероятно. Она чрезвычайно агрессивна, а ее существование чревато гибелью человечества как биологического вида. Примеры стран с преобладанием рыночной цивилизации – Карфаген, Афины, Господин Великий Новгород до завоевания Москвой, страны Запада во главе с США.

В целом, идеальный тип рыночной цивилизации обладает следующими признаками.

1) Личность является доминирующей  ценностью,

2) Господствует эгодеятельность в форме рыночной,.

3) Людям доступны все модусы социальной значимости на основе формально свободного выбора человека,

4) Богатство, хозяйство, мастерство (в материальной сфере) – базовые  модусы. социальной значимости,

5) Важнейшие инструментальные ценности – свобода и право.

6) Безличная  (рыночная) экспертиза  – преобладающий способ социального признания.

7) хозяйство – рыночное.

Что касается свойств цивилизации этого типа, то она способна к быстрому развитию, поскольку эгодеятельность (особенно, в рыночной форме) может развиваться быстро, и  она обладает мощным  внутренним источником энергии развития – свободной деятельностью человека, стремящегося к социальной значимости.  Но ее длительное существование сомнительно, поскольку ее ведущие модусы социальной значимости, через которые человек утверждает себя в обществе – богатство и хозяйство в передел требуют неограниченных материальных ресурсов. Жажда ресурсов делает общества с чертами этой цивилизации агрессивными.

Дополнительным свойством рыночной цивилизации является ее бездуховность, которая стала притчей во языцех при описании недостатков западной цивилизации. Она обусловлена преобладанием рыночной процедуры социального признания, поскольку на рынке человек выступает, не в своей целостности, а лишь как носитель социальной функции. Человек становится товаром на рынке личностей [15, с.169-172] , превращаясь для другого человека в средство удовлетворения некоей потребности, т.е., по сути,  в вещь. Было бы наивно ожидать духовных отношений между вещами.

Естественные цивилизации, близкие к этому типу, возникают под влиянием внешних факторов:1) в условиях разнообразия природных ресурсов, освоение которых не требует (и даже не допускает) согласованной работы большого количества людей, и 2) сравнительно невысокой внешней опасности, что позволяет обществу не тратить много сил и ресурсов для борьбы с ней. Идеальные типы двух естественно возникающих цивилизаций обладают противоположными признаками и свойствами, что хорошо видно из табл. 1 (см. выше).

Попытки выйти на тот или иной путь развития («выбрать» тип цивилизации) могут, как представляется, осуществляться на разной технологической базе. Возможны рыночная и служебно-домашняя домашняя цивилизации, основанные как на рабстве (ведь «труд рабов есть едва ли не первая в истории концентрация рабочих сил и их организация в крупное производство на рынок» [12, с.14-15]), так и на автоматизированных системах производства. Ведь главное условие отличия цивилизации от варварства – упорядоченность системы общественных ценностей и доступность всех модусов социальной значимости на базе общепринятых норм. Правда, рыночная цивилизация в случае совместного существования со служебно-домашней всегда будет прогрессивнее в технологическом отношении (Афины и Спарта, США и СССР), а служебно-домашняя – всегда будет догоняющей стороной. В военном отношении дело может обстоять и иначе в случае примерного равенства исходных промышленных технологий (советская военная, в том числе, космическая техника иногда была впереди американской, хотя тон в гонке вооружений всегда задавали США).

В настоящее время в планетарном масштабе явно доминирует общество, носящее признаки рыночной цивилизации. Это доминирование порождает глобальные проблемы, нерешенность которых угрожает достойному существованию человечества. Об причинах появления этих проблем и возможных способах их решения речь пойдет в следующей статье.

 

 

 

УМК ЭУМК

Похожие публикации


Социология личности как специальная социологическая теория

29-09-2018 Лекции
Представлена специфика социологической теории, рассматривающей в качестве объекта исследования личность. Рассматривается социальная сущность личности.
ЭУМК УМК
подробнее

Структура личности в социологии

29-09-2018 Лекции
Рассматривается социологический подход к проблеме определения компонентов личности: природного, социального и культурного
ЭУМК УМК
подробнее