Новости События Общее

Социология личности как специальная социологическая теория

29-09-2018 Лекции
Представлена специфика социологической теории, рассматривающей в качестве объекта исследования личность. Рассматривается социальная сущность личности.

Тема 1. Введение в дисциплину. Предмет и функции социологии личности

Многозначность слова личность. Наиболее распространенное употребление его в обыденной речи, философии, психологии, социологии. История социологии личности. Человек как природное, социальное и духовное существо. Личность в философии, психологии и социологии. Человек как микрокосмос. Основные стороны его - духовная (эмоции, интеллект, воля, нравственность, сознание), социальная (труд, речь), природная (анатомия, физиология). Теории личности как описание единичных или комплексных характеристик человека. Примеры теоретически возможного конструирования личности.

 

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ ЛИЧНОСТИ

 

На первый взгляд в современной социологии категория личности обосновалась всерьез и надолго. Существует даже отдельное направление, социология личности, которое призвано определить роль личности в общественной системе и дать трактовку личностного начала человека с точки зрения его включенности в общественные отношения.

Однако не будет преувеличением сказать, что данная отрасль социологии является в то же время одной из самых проблемных. Причин тому много.

 С одной стороны социологу приходится мириться с известным психологизмом, который неизбежно несет в себе личностный феномен, с другой стороны необходимо принимать во внимание, что на сегодняшний день, к сожалению, не существует не только общепринятой концепции личности, но даже не определен фокус поисков этой концепции.

 

Генезис представлений о личности

 

В античном обществе еще не было "ни ясного понятия о духовной личности... ни самостоятельной личности" (Астафьев, 1891). Индивид рассматривался лишь как частичка космоса, подражание ему. По мнению А.Ф. Лосева, различие между человеком и космосом в античной культуре чисто количественное, между ними нет никакого раскола, никакой бездны (Лосев, 1998). Древние боги Греции – Зевс, Аполлон, Афродита – это не личности, а, как подчеркивал А.Ф. Лосев, предельно обобщенные природные и социальные силы. Конечно, они антропоморфны, т.е. уподоблены человеку, но все-таки "внеличностны", ибо идея личности предполагает развитую субъективность, уникальность человека и его свободу. У античного мира был свой высокий идеал – идеал человека-гражданина, безраздельное господство которого ставило человека в полную зависимость от "учреждения", будь то институт государства, полиса, сословия, рода или семьи. Признать же себя только элементом какого- либо учреждения человек не может и не должен. Поэтому вступление античного мира "в период борьбы политического идеала гражданина с идеалом духовного человека" (Астафьев, 1891) оказалось неизбежным. В Древней Греции этот период начался с Протагора и Сократа; через тезис "человек есть мера всех вещей", как и через призыв "познай самого себя" они прокладывали путь к новому самосознанию человека как духовно значимой личности, значимой независимо от своего "места" или своей "функции" в обществе. Духовная личность, еще дремавшая в античном человеке, уже искала своего признания. И такое признание она получила, причем не от общества, даже не от самого человека, но от истинного Бога, ведь Бог воплотился не в "человечество", даже не в "богоизбранный народ", а именно в человека. "Наконец времена исполнились, и над миром засияла христианская истина, признавшая духовную личность, ее назначение и ее внутреннюю жизнь за самое святое, высокое и ценное в бытии" (Страхов, 1906).

Китайская традиция здесь наиболее четко выражена Конфуцием (551- 478 до н.э.). Он писал: «Чтобы государство было крепким, нужно 1) чтобы было благоустройство во всем народе. Для того чтобы было благоустройство во всем народе, нужно 2) чтобы было благоустройство в семье. Для того чтобы было благоустройство в семье, нужно 3) чтобы было благоустройство в самом себе. Для того чтобы было благоустройство в самом себе, нужно 4) чтобы сердце было чисто, исправлено. Для того чтобы сердце было чисто, исправлено, нужна 5) правдивость, сознательность мысли. Для того чтобы была сознательность мысли, нужна 6) высшая степень знания. Для того чтобы была высшая степень знания, нужно 7) изучение самого себя» [41, с.952]. Как видим, Конфуций учит знать себя, т.е. понимать и регулировать свое самочувствие. Причем не для какой-либо выгоды или по чисто эгоистическим соображениям, а для того, чтобы, поднимаясь от ступеньки к ступеньке, внести, в конечном счете, свой вклад в общее благо – укрепление своего государства.

 

В эпоху средневековья "С появлением христианства человек стал в новые отношения к Богу и природе именно потому, что человеческая личность получила неизмеримо высокое значение, какого она никогда не имела в древнем мире. Когда Бог явился во плоти и назвал людей своими сынами и братьями, тогда, естественно, для души и мысли человеческой должен был начаться новый период. Но такой глубокий переворот не мог совершиться легко и быстро". Новое понятие личности, выработанное в средневековой философии, относилось, прежде всего, к Богу, а затем и человек мыслился как личность, созданная по образу и подобию Божьему. Фома Аквинский провозгласил личность "тем, что является наиболее совершенным во всей природе". Основная тема Августина – восхождение просветленной личности к Богу, становление человека как личности от "ветхого" к "новому", преодоление себялюбия в любви к Богу.

В эпоху Возрождения средневековое теоцентричное понимание личности сменилось на антропоцентричное: личность стала отождествляться с яркой, многосторонней индивидуальностью, способной достичь всего. Утверждая идеал гармоничной, раскрепощенной творческой личности, красоту и гармонию действительности, обращаясь к человеку как к высшему началу бытия, гуманизм отличался и ощущением цельности и стройной закономерности мироздания. Но это было уже совсем иное понимание мироздания, чем в античности и в Средние века, где человек объединялся с космосом, теперь человек, занявший место Бога, встал над миром природы, вне его, мог делать с природой, что захочет.

В Новое время понимание личности развивалось под влиянием учения Декарта о двух субстанциях, отвергающего сущностное психофизическое единство человека, личность отождествлялась с сознанием. Исключение составляет Ф. Бекон, рассматривавший личность как цельную природу человека, единство души и тела. Лейбниц считал самым существенным в личности совесть, т.е. рефлективное внутреннее чувство того, какова ее душа, Локк отождествлял личность с самосознанием, Беркли употреблял понятие "личность" как синоним духа. Кант дал обоснование понятия личности в сфере практической философии. Личность для него основана на идее морального закона и даже тождественна ему, она не средство, а "цель сама по себе".

 

 

КАК ВЛИЯЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ НОМИНАЛИЗМ НА ОПИСАНИЕ ЛИЧНОСТИ?

 

На настоящий момент в науке существует огромное множество направлений в изучении личности, диапазон коих варьируется от полного отрицания этого феномена (бихевиоризм, например) до признания его центральным элементом человеческой природы вообще (особенно ярко этот посыл выражен в экзистенциализме). Ко всем этим проблемам стоит добавить и те, что порождены спецификой самого социологического знания. Социологическая теория личности по условию должна как-то связывать личность и социальную среду, объяснять возникновения личности человека и ее развитее действием социальных механизмов.

Наиболее адекватной данным критериям является марксистская теория личности и выросшая из нее интеракционистская концепция. Не вдаваясь в подробности, интересующимся рекомендуем обратиться к специальной литературе, отметим, что суть этих теорий сводится к тому, что развитие личности объясняется с позиции места человека в системе общественных отношений (марксизм) или выполнения им определенных социальных ролей (интеракционизм). Иными словами, человек, его личность зависят от того, в какой социальной среде они окажутся. Грубо говоря, если человек вырос в среде интеллигентов, то закономерно ожидать от него качеств образованности, тактичности, эрудированности и т.д. Если же он, наоборот, вырос в бедных кварталах, то получите агрессора с низким уровнем культуры и желанием получить все и сразу.

Казалось бы, вот готовая социологическая теория личности и дело за малым: необходимо просто развивать ее дальше и применять в социологической практике. Так и есть, если не учитывать противоречивость данных концепций в отношении самой личности. Отстаивая тезис о том, что личность представляет собой совокупность общественных отношений, марксизм как бы редуцирует личностное начало к общественному воздействию. Суть личностной природы нивелируется, подводится под общий знаменатель социальной среды.

Между тем, как само понятие личности всегда выражала что-то индивидуальное неповторимое в человеке. Остается также открытым вопрос о том, если личность есть совокупность статусов и социальных ролей человека, то поведение большинства людей должно быть в большей доле унифицировано. Однако на уровне повседневного опыта можно заметить, что даже люди выросшие и живущие в одинаковых условиях далеко не одинаковы как личности. Понятие отчуждения человека, подробно рассмотренное Марксом, также вступает в противоречие с его представлениями о личности. Ведь если качества человека полностью формируются его социальным окружением, то откуда взяться отчуждению. Получается, что капиталистическое общество отчуждает от человека те же качества, что ему и присваивает, причем использует для этого те же механизмы, что и для формирования личности. Как мы видим, к этим двум теоретическим направлениям, пытающимся объяснить феномен личности с социологических позиций, существует много вопросов, что не мешает им быть популярными и достаточно адекватными для описания некоторых проблем по взаимодействию личности и общества.

 Вообще хотелось бы отметить, что в социологической традиции существует устойчивая тенденция, а, точнее сказать, попытка, свести личностное начало в человеке к проявлениям социальной реальности. На этом принципе построена целая социальная методология, получившая название социального реализма.

В противоречие ей другая методология, социальный номинализм, старается описать общественные явления с позиции действия конкретных индивидов, проявления их личностей. Но и это направление вынуждено использовать в своем категориальном аппарате понятия, скажем так, «внеличностного» характера.

 Выбор же между двумя этими методологиями остается до сего дня прерогативой исследователя, их вечный спор имеет ту же странную логику, что и спор средневековых номиналистов и реалистов о природе общих понятий. Отметим только некоторые аспекты построения теории общества на основе социального номинализма, который, казалось бы, должен личность ставить во главу угла. Для примера рассмотрим ярчайший вариант социального номинализма социологию М. Вебера. Вебер, как известно, начинает свою анализ с того, что признает все общественные образования (культуру, традиции, государство и т.д.) идеальными типами, которые суть плод методологической конструкции, а не реально существующие явления. Основа социальности видится ему в социальном действии людей, то есть в повседневном взаимодействии индивидов. На основе социального действия выстраивается вся социальная структура. Базис социального действия составляют мотивы людей, направленные на других. Но можем ли мы утверждать, что в социальном действии полноценно проявляется личность человека? Думается, что нет. В чем-то, конечно, она проявляется, но очень ограниченно. Сам Вебер утверждал, что социальными могут быть только поступки людей, имеющие под собой рациональный мотив. В итоге весь комплекс социальных действий приобретает упорядоченную структуру, складывается в социальные практики и институты. Если этого упорядочивания не происходит, то как мы можем говорить о стабильной социальной структуре. Ведь и сам Вебер вынес за скобки поведение людей, детерминированное традиционными и аффективными причинами. Такое решение, безусловно, обеспечивало возможность оперировать только теми поступками людей, которые несли в себе рациональное зерно, следовательно, могли создать упорядоченное образование, следовательно, вели к образованию стабильного общества. Но аффекты ведь тоже часть личности, причем, немало важная.

 

Социология личности сегодня посвящена как раз нахождению тех социальных механизмов персоногенеза, которые полностью бы редуцировали личность к неким социальным показателям. Именно отсюда возникло определение личности как совокупности социальных качеств и черт человека, которое не выдерживает никакой критики.

В истории гуманитарной мысли понятие личности возникает как характеристика индивидуальности человека, его несводимости к неким общим образованиям, в том числе и коллективу. Неслучайно, само слово личность хронологически возникло довольно поздно. Античность так и не смогла преодолеть зависимость человека от социума, понятие личность ей не знакомо, только в Средневековье впервые можно обнаружить стремление человека выделить себя из окружающей действительности. Наилучший пример тому первая в истории автобиография за авторством Аврелия Августина - «Исповедь», где предпринята попытка описания личной судьбы и жизненного пути, независимо от интересов рода, общины или государства. В дальнейшем личность понималась как раз в этом индивидуальном ключе. Так было и во времена Просвещения, и в Новое время, и в современную эпоху, что особенно ярко выразилось в философии жизни, а затем в экзистенциализме.

Безусловно, личность представляет собой сложнейший предмет для изучения, возможно, самый сложный в гуманитарной мысли, но это не значит, что надо бросить попытки его понять, завуалировав это стремлением описать личность через совокупность каких-то внешних по отношению к ней свойств и качеств человека.

 

Хотя личность имеет собственную диалектику развития формируется она и развивается под влиянием социальной среды, более того, развитие это возможно только в условиях социума. Наука не знает примеров, когда человек прогрессировал до высокого уровня личностного развития вне социальной системы. Понять личность возможно исключительно при условии ее включенности в социальный универсум. Здесь стоит сразу пояснить. Общественные отношения выступают в роли катализатора персоногенеза, но сама личность, получив толчок от социума, имеет собственные закономерности развития. Раз личность так сильно зависит от социальной системы, почему же многое в ее поведении нельзя объяснить социальными закономерностями? Как представляется, важная причина этого заключается в том, что некоторые механизмы персоногенеза противоречат действующим законам социальной среды.

Ключевым явлением для понимания соотношения личности и социума, на наш взгляд, выступает феномен отчуждения. Если конкретизировать самое общее определение этого понятия как противоречие между сущностью и существованием человека, то оно будет означать стесненность личности в рамках общества. Иначе говоря, личность человека принципиально не сможет реализовать себя в рамках господствующих социальных отношений, личность всегда будет более избыточна по отношению к обществу.

 Отчуждение, как заметил еще К. Маркс, сопровождает человечество на протяжении всей его истории, начиная с родового строя. Но интенсивность его была различной и возрастала пропорционально росту частной собственности и производственных отношений. Если отчужденность прогрессировала по мере развития социальной организации, то этот факт стоит сопоставить с тем, что личность человека развивалась по практически такой же схеме.

 По мере совершенствования социальной структуры личность человека прогрессировала. Неудивительно в этом смысле, что сама идеология независимости личности и индивидуализма начала свое развитие только в эпоху Просвещения. Стоит задаться вопросом, как согласуется взаимосвязь развития личности и отчуждения с тем, что отчужденность выступает как главный ограничитель персоногенеза. В дальнейших рассуждениях мы будем исходить из того, что личность человека по сути своей есть выделение индивида из социальной среды, некоторое обособление человека от окружающих, осознание своей уникальности, а также совокупность механизмов по отстаиванию этой уникальности. Но, как известно, любое отличие познается в сопоставлении.

 Человеку необходим социум, чтобы осознать свое отличие от него. Отчужденность в данном случае можно понимать как специфический механизм обособления индивида. Традиционно отчуждение рассматривалось исключительно в качестве негативного фактора для персоногенеза, но, как представляется, это лишь одна сторона медали. Отчуждение способно до определенного предела развивать личность человека. Происходит это развитие путем включения человека в социальные связи, социализацию, прививание ему жизненно необходимых для существования стандартов и правил общественного поведения. Ограничивает же отчужденность развитие личности тем, что на определенном этапе личность становится избыточной по отношению к общественным стандартам поведения и жизни, а отчуждение уже не может предложить ничего больше. Все то, что нам на сегодняшний день известно о личности как таковой есть продукт отчуждения человека. Отчуждение развивает личность, но это не единственный вариант личностного прогресса, как стоит полагать. Отчуждение противопоставляет личностное существование и личностную сущность потому, что ставит для развития личности рамки, которые необходимы, которые несут положительные последствия, но все же являются ограничителями.

 

СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ: ЧЕЛОВЕК, ИНДИВИД, ЛИЧНОСТЬ.

 

Чтобы точнее и правильнее ответить на этот вопрос, следует выяснить различия в терминах человек, индивид, личность. Когда употребляется термин «человек», обычно имеется в виду родовое понятие, охватывающие всех людей как представителей специфи­ческого вида «homo sapiens», воплощающего высшую ступень раз­вития жизни на Земле и являющегося субъектом общественно-исторической деятельности и культуры. Это понятие указывает на качественные отличия людей от животных и ничего не говорит о социально обусловленных различиях между самими людьми.

Понятие 1. «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. Благодаря этому способу жизнедеятельности, человек на всех этапах исторического развития, во всех точках земного шара остается тождественным самому себе, сохраняет определенный онтологический статус.

Итак, существует человечество как специфическая материальная реальность. Но человечество как таковой самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди.

2. Существование отдельных представителей человечества выражается понятием «индивид».

 Понятием "индивид" обозначается человек как единичный представитель той или иной социальной общности. Индивид - это единичный представитель человеческого рода, конкретный носитель всех социальных и психологических черт человечества: разума, воли, потребностей, интересов и т.д. Понятие «индивид» в этом случае употребляется в значении «конкретный человек».

 При такой постановке вопроса не фиксируются как особенности действия различных биологических факторов (возрастных особенностей, пола, темперамента), так и различия социальных условий жизнедеятельности человека. Однако полностью абстрагироваться от действия этих факторов невозможно. Очевидно, что существуют большие различия между жизнедеятельностью ребенка и взрослого человека, человека первобытного общества и более развитых исторических эпох. Чтобы отразить конкретно-исторические особенности развития человека на различных уровнях его индивидуального и исторического развития, наряду с понятием «индивид» используют понятие «личность».

3. Индивид в данном случае рассматривается как отправной момент для формирования личности от исходного состояния для онто- и филогенеза человека, личность — итог развития индивида, наиболее полное воплощение всех человеческих качеств.

 "Личность" - это конкретное выражение сущности человека, определенным образом реализованная интеграция в индивиде социально значимых черт и социальных отношений данного общества.

Иногда встречаются утверждения, согласно которым личностью является не каждый человек, а только тот, кто обладает самостоятельностью мысли, небанальностью чувств, силой воли, собранностью, ответственностью. Такое ограничение, возможно,  правильно с точки зрения психологической, воспитательной, но с точки зрения социологии, личностью становится любой человек, а не только выдающийся, чем-то выделяющийся из других, потому что все люди включены в общественные отношения и взаимодействия. Понятие «личность» как раз и выражает, как и в какой степени в каждом человеке индивидуально окрашиваются и проявляются его социальные качества, формируемые во взаимодействии с социальным окружением.

Подходы

 Личность является объектом изучения рода гуманитарных наук, прежде всего, философии, психологии и социологии. Философия рассматривает личность с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, познания и творчества. Психология изучает личность в качестве устойчивой целостности психических процессов, свойств и отношений: темперамента, характера, способностей, волевых качеств и т.д.

Социологический же подход выделяет в личности социальнотипическое. Основная проблематика социологической теории личности связана с 1.процессом формирования личности и 2.развития ее потребностей в неразрывной связи с функционированием и развитием социальных общностей, 3.изучением закономерной связи личности и общества, личности и группы, 4.регуляции и саморегуляции социального поведения личности.

 Личные индивидуальные свойства человека как субъекта социальных связей решающего значения для общества не имеют. Для него существенны лишь социальные качества людей (профессия, квалификация, социальное положение и т.д.) и их способности выполнять социальные функции, связанные с местом, которое человек занимает в системе общественного разделения труда (например, функцию работника органа внутренних дел и т.п.). Индивидуальные способности могут лишь повлиять на то, как будут выполняться соответствующие социальные роли. Обществу важны только те способности и черты характера, которые соответствуют социальным функциям.

Различия в трактовке личности касаются других сторон проблемы, пожалуй, больше всего — представления о структуре личности. Предложено несколько объяснений тех способов, которыми можно описать личность, и каждый из них соответствует определенному представлению о структуре личности.

Поэтому, с точки зрения структуры личности ее интерпретируют так.

 Как справедливо отмечает И.С. Кон, многозначность понятия личности приводит к тому, что одни понимают под 1. личностью конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и его социальных ролей, а другие понимают  2. личность «как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» (Кон, 1969. С. 7). Хотя второй подход чаще всего рассматривается как социологический, он присутствует также внутри общей психологии в качестве одного из полюсов. Спор здесь идет именно по вопросу о том, должна ли личность в психологии быть рассмотрена преимущественно в этом втором значении или в системе данной науки главное — соединение в личности (а не просто в «человеке») социально значимых черт и индивидуальных свойств.

Специально вопрос о структуре личности освещался К.К. Платоновым, выделившим в структуре личности ее различные подструктуры, перечень которых варьировал и в последней редакции состоял из четырех подструктур или уровней: 1) Биологическая сторона личности - биологически обусловленная подструктура (куда входят темперамент, половые, возрастные, иногда патологические свойства психики); 2) Психологическая сторона - психологическая подструктура, включающая индивидуальные свойства отдельных психических процессов, ставших свойствами личности (памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств и воли); 3) Социальная сторона - подструктура социального опыта (куда входят приобретенные человеком знания, навыки, умения и привычки); 4) подструктура направленности личности (внутри которой имеется в свою очередь особый иерархически взаимосвязанный ряд подструктур: влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, индивидуальная картина мира и высшая форма направленности — убеждения) (Платонов, 1975. С. 39^0).

Если общая психология концентрирует свое внимание на трех первых подструктурах, то социальная психология, согласно этой схеме, анализирует преимущественно четвертую подструктуру, поскольку социальная детерминация личности представлена именно на уровне этой подструктуры. На долю общей психологии остается лишь анализ таких характеристик, как пол, возраст, темперамент (что сведено в биологическую подструктуру) и свойств отдельных психических процессов — памяти, эмоций, мышления (что сведено в подструктуру индивидуальных психологических особенностей). Социальная сторона личности, ее социетальный опыт находится в поле зрения социологии личности.

Деятельностный подход к вопросу был предложен А.Н. Леонтьевым. Суть их сводится к тому, что личность рассматривается в неразрывной связи с деятельностью. Главная идея заключается в том, что «личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается» (Леонтьев, 1975. С. 173). Поэтому ключом к научному пониманию личности может быть только исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности. Личность выступает в таком контексте, с одной стороны, как условие деятельности, а с другой — как ее продукт. Такое понимание этого соотношения дает основание и для структурирования личности: если в основе личности лежат отношения соподчиненности видов человеческой деятельности, то основанием для выявления структуры личности должна быть иерархия этих деятельностей.

 

 

Интегрированный (синтетический) подход к личности

В работах Б.Д. Парыгина модель личности, которая предполагает соединение двух подходов: социологического и общепсихологического. Так, социологический подход характеризуется тем, что в нем личность рассматривается преимущественно как объект социальных отношений, а общепсихологический — тем, что здесь акцент сделан лишь «на всеобщих механизмах психической деятельности индивида». Задача  — «раскрыть всю структурную сложность личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений...» (Парыгин, 1971. С. 109).

 

 ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ

 

 Все определения личности так или иначе обусловливаются двумя противоположными взглядами на ее развитие.

Первый подход   С точки зрения одних, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль.

 Второй подход  Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность - это некоторый продукт, полностью формируемый ходе социального опыта. Очевидно, что это крайние точки зрения на процесс формирования личности. В своем анализе мы, конечно, должны учитывать как биологические особенности личности, так и ее социальный опыт. Вместе с тем практика показывает, что социальные факторы формирования личности более весомы. Представляется удовлетворительным определение личности, данное В. Ядовым: "Личность - целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и -включения индивида в систему социальных отношений посредством активной деятельности и общения" (96, т. 2, с. 71)в соответствии с этим взглядом личность развивается из биологического организма исключительно благодаря различным видам социального культурного опыта. При этом не отрицается наличие у нее врожденных способностей, темперамента и предрасположенности, значительно влияющих на процесс формирования личностных черт.

Для анализа возникновения и развития личностных черт paздeлим факторы, оказывающие влияние на формирование личности, на следующие типы:

 1) биологическая наследственность;

 2) физическое окружение;

3) культура;

4) групповой опыт;

5) уникальный индивидуальный опыт. Проанализируем влияние этих факторов на личность.

Биологическая наследственность. Кирпичный дом не может быть построен из камня или из бамбука, но из большого количества кирпичей можно построить дом множеством различных способов. Биологическое наследие каждого человека поставляет сырые материалы, которые затем формируются разными способами в человеческую особь, индивида, личность.

В отличие от многих видов животных человеческое существо проявляет сексуальность во все времена года, что в большей или меньшей степени сказывается на деторождении. Ребенок рождается совершенно беспомощным и остается таким первые годы своей жизни. Подобные биологические факты закладывают основу социальной жизни людей. Кроме того, человек не имеет инстинкта моногамной сексуальной жизни, и в каждом обществе эта особенность проявляется по-разному, сказываясь на формировании института семьи и на воспитании детей. Черты биологического наследия дополняются врожденными потребностями человеческого существа, которые включают потребности в воздухе, пище, воде, активности, сне, безопасности и отсутствии боли. Если социальный опыт объясняет в основном сходные, общие черты, которыми обладает человек, то биологическая наследственность во многом объясняет индивидуальность личности, ее изначальное отличие от других членов общества. Вместе с тем групповые различия уже нельзя объяснять биологической наследственностью. Здесь речь идет об уникальном социальном опыте, об уникальной субкультуре. Следовательно, биологическая наследственность не может полностью создать личность, так как ни культура, ни социальный опыт не передаются с генами. Однако биологический фактор необходимо учитывать, так как он, во-первых, создает ограничения для социальных общностей (беспомощность ребенка, невозможность долго находиться под водой, наличие биологических потребностей и т.д.), а во-вторых, благодаря биологическому фактору создается бесконечное разнообразие темпераментов, характеров, способностей, которые делают из каждой человеческой личности индивидуальность, т.е. неповторимое, уникальное создание.

Физическое окружение. Некоторые исследователи придавали физическому окружению решающее значение в развитии личности. Известный социолог Питирим Сорокин в нескольких работах, опубликованных в 1928 г., обобщил теории многих ученых - от Конфуция, Аристотеля, Гиппократа до современного ему географа Эллиота Хантингтона, согласно которым групповые различия в поведении личностей в основном определяются различиями в климате, географических особенностях и природных ресурсах. К этой группе ученых можно отнести также философа Г.В. Плеханова и историка Л.Н. Гумилева. Теории, разработанные этими исследователями, являются хорошей основой для оправдания этноцентрического, националистического сознания, однако не могут оправдать решающего влияния физического фактора на развитие личности. Действительно, в сходных физических и географических условиях формируются различные типы личностей, и, наоборот, очень часто бывает так, что схожие групповые признаки личностей развиваются в разных условиях окружающей среды. В связи с этим можно сказать, что физическое окружение может влиять на культурные особенности социальной группы, но его влияние на формирование отдельной личности незначительно и несравнимо с влиянием на личность культуры группы, группового или индивидуального опыта.

Культура. Прежде всего следует отметить, что определенный культурный опыт является общим для всего человечества и не зависит от того, на какой ступени развития находится то или иное общество. Так, каждый ребенок получает питание от старших по возрасту, обучается общению через язык, получает опыт применения наказания и вознаграждения, а также осваивает некоторые другие наиболее общие культурные образцы. Вместе с тем каждое общество дает практически всем своим членам некоторый особенный опыт, особенные культурные образцы, которые другие общества предложить не могут. Из социального опыта, единого для всех членов данного общества, возникает характерная личностная конфигурация, типичная для многих членов данного общества. Например, личность, сформировавшаяся в условиях мусульманской культуры, будет иметь иные черты, чем личность, воспитанная в христианской стране.

 

Культура как фактор формирования личности дает нам такой термин как модальная личность.

 

Американская исследовательница К. Дьюбойс (148, с. 3—5) назвала личность, обладающую общими для данного общества чертами, "модальной" (от взятого из статистики термина "мода", обозначающего величину, которая встречается наиболее часто в ряду или серии параметров объекта). Под модальной личностью Дьюбойс понимала наиболее часто встречающийся тип личности, обладающий некоторыми особенностями, присущими культуре общества в целом. Таким образом, в каждом обществе можно найти такие личности, которые воплощают средние общепринятые черты. Говорят о модальных личностях тогда, когда упоминают о "средних" американцах, англичанах или об "истинно" русских. Модальная личность воплощает в себе все те общекультурные ценности, которые общество прививает своим членам в ходе культурного опыта. Эти ценности в большей или меньшей степени содержатся в каждой личности данного общества.

Кроме того, выделяют базисную личность, такой тип личности, которая является нормативной для данного типа культуры или социального слоя. Когда говорят о «подлинном интеллигенте», имеют в виду такие базисные черты этого типа личности, как ду­ховная развитость, совестливость, богатство эмоциональной сфе­ры, чуткость, отзывчивость, высокий профессионализм и т.п. Когда характеризуют «нового русского» («белоруса»), упоминают чаще всего такие базисные черты личности, как предприимчи­вость, напористость, цепкость, не очень высокий интеллектуаль­ный и нравственный уровень, меркантильность и др.

В социологии принято еще выделять маргинальный тип лич­ности (от лат. marginalis- находящийся на краю). Маргиналом обычно называют человека, поставленного развитием общества на грань двух культур, с первой из которых он уже порвал или пыта­ется порвать, а во вторую еще полностью не включился. Марги-нальность чаще всего возникает при миграции - из одного этнона-ционального региона в другой, из села в город и т.д. В любом слу­чае маргинальность обусловлена социальными процессами, связа­на со стратификацией, а в личностном плане сопряжена с пси­хическими переживаниями и может привести к неблагоприятным условиям, к двойственности, даже разорванности самосознания личности, к ее деперсонализации.

 

Другими словами, каждое общество развивает один или несколько базисных личностных типов, которые соответствуют культуре этого общества. Такие личностные образцы усваиваются, как правило, с детства. У равнинных индейцев Южной Америки социально одобряемым типом личности для взрослого мужчины был сильный, самоуверенный, воинственно настроенный человек. Им восхищались, его поведение вознаграждалось, и мальчики всегда стремились быть похожими на таких мужчин.

Каким же может быть социально одобряемый тип личности для нашего общества? Пожалуй, это личность социабельная, т.е. легко идущая на социальные контакты, готовая к сотрудничеству и обладающая при этом некоторыми агрессивными чертами (т.е. способная за себя постоять) и практической сметкой. Многие эти черты развиваются скрытно, внутри нас, и мы испытываем неудобство, если эти черты отсутствуют. Поэтому мы обучаем своих детей говорить "спасибо" и "пожалуйста" старшим, учим их не стесняться взрослого окружения, уметь постоять за себя.

Однако в сложных обществах очень трудно найти общепринятый тип личности из-за наличия в них большого числа субкультур. Наше общество имеет много структурных подразделений: регионы, национальности, род занятий, возрастные категории и др. Каждое из этих подразделений имеет тенденцию к созданию собственной субкультуры с определенными личностными образцами. Эти образцы смешиваются с личностными образцами, присущими отдельным индивидам, и создаются смешанные личностные типы. Для изучения личностных типов различных субкультур следует изучать каждую структурную единицу отдельно, а затем учитывать влияние личностных образцов доминирующей культуры. Итак, на формирование личности определенное влияние оказывают биологические факторы, а также факторы физического окружения и общие культурные образцы поведения в отдельной социальной группе. Однако следует помнить, что главными факторами, определяющими процесс формирования личности, безусловно являются групповой опыт и субъективный, уникальный личностный опыт. Эти факторы в полной мере проявляются в процессе социализации личности.

 

КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ В ЗАПАДНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ.

 

      Личность, как предмет исследования, занимает центральное место в философской, психологической, социологической, юридической и других науках, каждая из которых имеет свой определенный аспект в изучении проблемы личности. Сегодня в науке насчитывается более 70-ти определений личности. Решение проблемы личности в социологической литературе относится к одной из самых сложных. В нашей стране социология личности является сравнительно молодой научной дисциплиной. Она начала складываться в конце 60-х годов. Одной из первых публикаций на эту тему была работа И.С.Кона "Социология личности", изданная в 1967 году. В последующие годы было опубликовано немало глубоких и серьезных исследований, освещающих различные теоретические и эмпирические вопросы социологии личности.

      В отечественной науке из всего многообразия точек зрения следует выделить три основных подхода. Согласно позиции П.Е.Кряжева, М.В.Демина, Л.С.Когана личность определяется 1. как носитель общественных отношений. В трактовке М.С.Кагана, А.Н.Леонтьева, Г.Г.Квасова 2. личность выступает в качестве субъекта деятельности. А.Н.Красин, Б.Ф.Ломов, А.В.Петровский, Д.С.Клементьев рассматривают 3. личность как носитель социально значимых черт.

       Если философия исследует личность прежде всего и, главным образом, с точки зрения мировоззрения и методологии, в её соотношении с обществом, определяет сущность человека, то социологические и психологические науки анализируют ее осуществление на уровне личности, рассматривая последнюю конкретно-исторически.

       Под содержанием личности имеется в виду ее качественная социальная определенность, совокупность отличительных социальных признаков, обусловленных социальным окружением и проявляющихся в ее материально-предметной деятельности, общении и духовном мира. Личность рассматривается как объективная данность, как порождение определенных объективных факторов.

      Среди психологических концепций личности определенный интерес представляют взгляды А.Н. Леонтьева, в основе которых лежит деятельностный принцип. Внутреннее строение человеческого сознания он объясняет с помощью понятий "значение", "личностный смысл" и "мотив". Значение представляет собой объективизированный социальный опыт, который осваивается личностью в процессе свези деятельности. Личностный смысл говорит об осознании личностью мотива и цели поведения. Это понятие выражает мысль о существовании в создании человека личностного отношения к действительности. Мотиву отводится главная роль в данной концепции, потому что изменение мотива деятельности ведет к изменению личностного смысла, а "становление системы личностных смыслов" - к становлению личности".

        Свое понимание структуры личности предлагает Б.Д. Парыгин, который различает две модели личности - статическую и динамическую. Под первой он понимает "предельно отвлеченную от реально Функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида". При этом выделяются три пласта. Первый из них включает в себя следующие процессы: ощущение, восприятие, память, мышление и состояния. Второй - социальные роли, нормы, ценностные ориентиры и символы. К третьему слою относятся позиция и самосознание личности, наряду с системой индивидуальных значений, под которой подразумевается совокупность представлений, впечатлении, символов, ценностных ориентации, приобретаемые человеком на основе жизненного опыта.

       Специальная социологическая теория личности сосредоточивает внимание на одном из механизмов взаимодействия личности и общества, в одной из сфер социальной деятельности.

       категориальная схема социологии личности в соответствии с логическими взаимосвязями обозначаемых ими явлений: общество  ---- формирование личности ------- социальная деятельность------- потребности------- смысл жизни------- личность. Каждой такой ступени соответствует определенный категориальный ряд.

 

Так, - общество включает в себя элементы и стороны социальной системы;       

 -формирование личности состоит из процесса воспитания, социализации, адаптации;

-социальной деятельности соответствуют такие категории, как образ жизни, социальные роли, социальный статус, жизненный путь;

- потребностям соответствуют мотивация социальной деятельности, ценностные ориентации, социальные установки, интересы, мотивы, цели, социальные нормы;

- смысл жизни соотносится с категориями: смысл деятельности, идеал, вера, надежда, любовь, долг, счастье, справедливость;

- личность включает такие категории как социальный тип личности,  социологическая структура личности, духовный мир личности.

       Концепция Л.Н. Когана, основой которой является положение о реализации личностью сущностных сил человека, включает следующие элементы: способность к выполнению того или иного вида социальной деятельности; социальные потребности; знания, навыки, умения; человеческие чувства.

       Социологическая структура личности, с точки зрения Е.С. Ануфриева, включает следующие компоненты: способ осуществления в деятельности социальных качеств, проявляющийся в образе жизни и таких видах деятельности, как трудовая, общественно-политическая, культурно-познавательная и семейно-бытовая; объективные социальные потребности; способности к творческой деятельности (врожденные), знания, навыки; степень овладения культурными ценностями, т.е. духовный мир личности: нравственные нормы и принципы, убеждения.

 

       В западной науке развитие личности представлено многообразием школ и направлений. В символическом интеракционизме (Ч.Кули, Дж.Мид, Дж.Холмс и др.) интеракционисты отстаивали позицию, согласно которой личность и общество представляют из себя продукт взаимодействия (интеракции) между людьми. Личность предстает как функция, производная от полностью социально обусловленного "Я". Основу личности составляет самосознание, которое является результатом социального взаимодействия. Индивид воспринимает себя как объект, глазами окружающих, т.е. не прямо и непосредственно, а косвенно - посредством частных точек зрения других индивидов или же социальной группы как целого. В данном случае отдается приоритет неформальным отношениям и умаляется роль социальных институтов. Эта теория подчеркивает социальную природу внутреннего мира личности. Так, развивая концепцию о двойственной природе интегрального "Я"(Self) Джеймса (Self = I(Я-сам) + Me(Я-меня)), Дж.Мид исходил из трех основных посылок:

 1) люди реагируют на окружающую среду в зависимости от значений - символов, которыми они наделяют свое окружение;

 2) эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия - интеракции;

 3) социокультурные значения изменяются в результате индивидуального восприятия в рамках взаимодействия между людьми.

      Основные положения ролевой теории личности были разработаны американскими социологами Дж.Мидом, Р.Мертоном, Т.Парсонсом, западногерманским социологом Р.Дарендорфом. Основу концепции Дж.Мида составило положение, что необходимой стороной взаимопонимания и согласованного социального взаимодействия является способность человека, закладывающаяся еще в детском возрасте, принимает на себя роли других людей. Дж.Мид выделил три стадии исполнения ребенком взрослых ролей: подготовительная (имитация поведения взрослых без понимания); игровая (при понимании поведения людей, но исполнение роли еще не устойчиво) и заключительная (поведение устойчивое, целенаправленное, при способности перенимать роли других людей). В концепциях Р.Мертона, Т.Парсонса, Э.Морено личность трактуется как совокупность ролей, исполняемых индивидом в обществе, производных от совокупности тех групп, в которые включен индивид.

 

Личность как система.

 Поэтому и говорят, что личность есть система социально-зна­чимых качеств, характеризующих индивида как субъекта социаль­ных отношений и социальной деятельности.

Возникает вопрос: каковы основные особенности этой сис­темы?

Первой такой особенностью является ее целостность. Поня­тие «целостность личности» выражает интегрированность, соподчиненность, взаимообусловленность социальных качеств, состав­ляющих в своей совокупности ее сложную внутреннюю структуру, ее отличие и противопоставление социальному окружению, обу­словленные особенностями развития и функционирования этих качеств. Мы уже отмечали, что направленность личности органи­чески взаимосвязана с ее убеждениями и установками, но она так­же постоянно взаимодействует с ее самосознанием, самооценкой, мотивами деятельности и т.п.

Вторая особенность системы личности заключается в ее от­крытости. Личность — открытая социальная система, которая находится в постоянном взаимодействии с окружающей социаль­ной средой. В ней познание окружающего природного и социаль­ного мира осуществляется и сопоставляется в единстве с пережи­ваниями и реальными действиями, направленными на адаптацию к этому миру или на изменение его. Природные свойства индивида выступают только в качестве предпосылок для формирования личности, без которых она развиваться не может, но которые ни­коим образом не выражают ее социальную сущность. Последняя формируется, развивается и реализует свои социальные качества, свою индивидуальность и неповторимость только в непрестанном взаимодействии с социальным окружением, только в общении и деятельности, осуществляемой совместно с другими людьми.

Третья особенность личности заключается в том, что это ди­намически изменяющаяся система, находящаяся в процессе изме­нений. Скажем, способности личности развиваются, интересы мо­гут изменяться, установки или убеждения способны в определен­ных социальных обстоятельствах меняться на совершенно иные, даже противоположные.

Четвертая особенность личности проявляется в том, что она действует в обществе как самопознающая, т.е. познающая сама се­бя система. Как уже отмечалось, личность осознает сама себя, причем это осознание совершается в постоянном взаимодействии с другими. В классическом социологическом исследовании, прове­денном Ридом Баином (США), было установлено, что дети в про­цессе своего социального развития овладевают словами, обозна­чающими себя, позднее, чем словами, употребляемыми для обо­значения других людей. Из этого был сделан вывод, согласно ко­торому мы узнаем «о нас» от «них», т.е. самопознание личности развивается только в процессе взаимодействия с другими людьми, и человек в процессе развития и саморазвития своей личности, смотрится, как в зеркало, в другого человека, чтобы скорректиро­вать свои слова, оценки, поступки.

Пятая особенность личности заключается в том, что она предстает перед другими как саморегулирующаяся система. Из­вестный американский психолог и социолог А. Маслоу установил, что существует два совершенно различных типа научения индиви­да. Один из них - «внешнее научение», т.е. приобретение знаний, навыков, умений от других людей, наподобие того, как я дейст­вую, складывая в свой карман монеты или ключи, полученные от кого-либо. Но есть другой, гораздо более трудный, но вместе с тем гораздо более важный тип научения - как «научится быть лучшим человеком, насколько это возможно», т.е. стать таким, каким чело­век способен стать. Этот тип А. Маслоу назвал «подлинным нау­чением» или самоактуалиюцией. Самоактуализация, подчеркивал он, это не только конечное состояние, но прежде всего процесс развития своих возможностей, например, развитие умственных возможностей посредством интеллектуальных занятий. Самоак­туализация дает возможность человеку раскрыться, узнать самого себя, определить свои способности и возможности, в полной мере использовать все это для самосовершенствования. Обладать само­актуализацией, развивать свои способности, знания, навыки, уме­ния, повышать уровень своего профессионализма и компетент­ность в любой сфере- в науке, искусстве, политике, спорте и т.п., а тем самым регулировать свои поступки и свои отношения с дру­гими людьми, - это и означает в совокупности то, что делает лич­ность саморегулирующейся системой.

Саморегулирование личностью своего поведения осуществ­ляется как двухуровневый процесс. Первый его уровень составляет управление поведенческими актами на всех этапах их развертыва­ния. Второй - действие самоконтроля, т.е. своеобразной обратной связи внутри процесса саморегулирования. Самоконтроль прояв­ляется в прослеживании личностью всех звеньев своего поведен­ческого акта, их связи, последовательности, внутренней логики. Самоконтроль дает возможность учитывать внешние и внутренние условия протекания действия, хода его выполнения и в случае не­обходимости изменять его, включать дополнительные усилия, ак­туализировать потенциальные резервы личности.

Шестая особенность личности воплощается в ее способности, действовать в качестве саморазвивающейся системы. Конечно, человека формирует и развивает окружающая его социальная среда — семья, школа, сверстники, трудовой коллектив. Но личность-это не воск, из которого можно слепить любую фигуру. Она обла­дает и самосознанием, и самооценкой, и самоактуализацией, и са­морегуляцией. А это означает, что она в своих взаимодействиях с другими людьми выступает в качестве саморазвивающейся систе­мы. Человек не только приспосабливается к определенным обстоя­тельствам, но и изменяет их своей активной деятельностью. Но, преобразуя окружающий мир, он тем самым преобразует, изменя­ет одновременно и самого себя — получает новые знания, уточняет свои оценки, изменяет свои установки и т.д., вырастает и физиче­ски, и интеллектуально, и духовно над самим «собой вчерашним». Следовательно, он действует как саморазвивающаяся система.

 

 

 

ЭУМК УМК

Похожие публикации


Структура личности в социологии

29-09-2018 Лекции
Рассматривается социологический подход к проблеме определения компонентов личности: природного, социального и культурного
ЭУМК УМК
подробнее

Социальная динамика личности: активность и социализация

29-09-2018 Лекции
Раскрыты особенности социальной динамики личности. Рассмотрены процессы социализации, ресоциализации и десоциализации. Проводится сравнительная характеристика социализации и инкультурации. Раскрыты особенности медиасоциализации личности в эпоху информационного общества
ЭУМК УМК
подробнее