СУЩНОСТЬ ПОЛИСУБЪЕКТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ  В МУЗЫКАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ

Елена Полякова, д.п.н., доцент, г. Минск, Республика Беларусь

Summary. The existence and dynamics of the polysubject development are caused by the interaction between real subjects and imaginary quasi-objects in the musical information field. Cognitive, communicative and regulatory functions are inherent in a musical work as a quasi-subject. The manifestation of levels of polysubject interaction has its own specifics in the music-educational process. The research conducted in China and Belarus revealed factors that impede positive polysubject interactions: internal (psychological problems of the learner's personality, problems of the teacher's pedagogical system) and external (problems of the organization of the teaching and upbringing process).

Keywords: musical-educational process, polysubject interactions, quasisubject, levels, factors.

       Повышение роли и значения художественно-эстетического образования в становлении личности во многом будет определять поступательное движение общества в будущее. В поисках утраченной индивидуальности человека в третьем тысячелетии происходит смена нравственно-ценностных ориентаций, возрастает значение эмоциональной сферы личности, цивилизация обретает антропософские параметры и обращение к искусству становится способом гуманизации личности и средством повышения ее духовности. Исторически обучение игре на музыкальных инструментах складывалось в силу своей специфики как индивидуальное. В рамках ли домашнего преподавания (в конце XVIII, в начале  XIX веков в России) или в системе общественного образования (в государственных или частных учебных заведениях в конце XVIII, в XIX, ХХ и начале XXI веков), но обучение всегда происходило «один на один» преподавателя с учеником. Тесное взаимодействие педагога-музыканта с обучающимся обеспечивает успешное развитие исполнительского потенциала будущего профессионала.

       Однако, музыкальное обучение специалиста требует еще своего совершенствования, существующее противоречие: значимость исполнительского мастерства для педагога-музыканта и не совсем качественные умения, проявляемые в исполнительской деятельности, – требует своего теоретического и практического разрешения в рамках полисубъектного взаимодействия.

       Сущность полисубъекта как целостного динамического социально-психологического образования, отражающего единство субъектов музыкально-образовательной среды, проявляется в способности субъектов  активно взаимодействовать между собой и выступать единым целым в отношении к процессам самопознания и саморазвития (Л. М. Митина) [1].  Существование и динамика развития полисубъекта обусловлены взаимодействием между реальными субъектами и воображаемыми квазисубъектами в музыкальном информационном поле (Е. С. Полякова) [2] при единстве и взаимопроникновении социокультурного и личностных культурных пространств субъектов музыкально-образовательного процесса (А. П. Сманцер) [3].

       Задачей исследования стало определение сущности полисубъектного взаимодействия в музыкально-образовательном процессе и  выявление факторов способствующих и препятствующих их реализации.

       Инструментальное обучение не только выполняет функции личностного становления и общего музыкального развития человека, но и дает основу для дальнейшего профессионального обучения (исполнителей, композиторов, музыковедов, педагогов-музыкантов и т.д.). Подчеркнем, что основой педагогической деятельности преподавателя-инструменталиста сегодня являются полисубъектные взаимодействия в гуманистически ориентированном образовательном процессе. Именно это обстоятельство способствует гармоничному развитию личности обучаемого в образовательном пространстве, а также определяет постоянное профессиональное и личностное самосовершенствование педагога.

       Социокультурное пространство учебного заведения включает в себя и музыкальное информационное поле, характеристики которого обусловлены звучащими на этом пространстве музыкальными произведениями. Музыка взаимодействует с личностными пространствами преподавателя и обучающихся. Музыкальное произведение, по сути, никогда не вмещается в рамки сиюминутного, а существует в ином измерении, неся в себе всю  многозначность смыслов музыкально-эстетической информации (прошлой и будущей), что и образует собственно музыкальное информационное поле.

       Восприятие одного и того же произведения вариативно. Изменение с течением времени совокупного опыта человечества обеспечивает возникновение новых смыслов и новых значений музыкальных произведений прошлого. Как указывает А. А. Щербакова, в художественном общении один из участников является квазисубъектом (художественное произведение) [4]. По мысли ученого, квазисубъект является объектом, обладающим субъектной информацией.

       Рассмотрим музыкальное произведение, его характеристики и функции как квазисубъекта. Если обратиться к психологическим исследованиям субъектности,  то основными функциями субъекта являются: когнитивная, коммуникативная, регулятивная. Существуют ли эти функции в музыкальном искусстве?

       Когнитивная функция связана с пониманием, познанием. В процессе общения с музыкой происходит   самопознание воспринимающей личности, причем посредником в этом самопознании выступает квазисубъект, музыкальное произведение. Прежде всего, музыкальное произведение существует во времени, предъявляя себя в развитии и изменении. Превращение слушателя в объект познания самого себя происходит через отражение его сущности в музыкальном произведении в виде понятых, принятых,  присвоенных и усвоенных смыслов (Е. С. Полякова) [5]. Вариативность смыслов и связанных с ними значений отражает имманентно присущую музыкальному произведению изменчивость, основанную на многозначности художественно-эстетической информации. Эмоциональная программа музыкального произведения обеспечивает, в определенной степени, автономность существования и независимость функционирования музыкального образа. В процессе онтогенеза человек может обращаться к одному и тому же произведению несчетное количество раз и на каждой стадии своего жизнеосуществления для него характерно аксиологическое расширение личностных смыслов культурных феноменов.

        Коммуникативная функция проявляется в субъект-субъектном и субъект-объектном взаимодействии. Она осуществляется через музыкальное информационное поле, обеспечивая взаимодействие субъекта восприятия с музыкальным образом, его эмоциональной составляющей,  личностью композитора, создавшего этот музыкальный образ, эпохой, в которой было создано музыкальное произведение и т.д. Информационная составляющая коммуникативного акта детерминирована многозначностью музыкального образа, его мобильностью и интерпретационной вариантностью.

       Регулятивная функция музыкального произведения как квазисубъекта обеспечивает коррекцию и регуляцию воспринимающей музыку личности, ее изменение, трансформацию как в модели мгновенного времени, в процессе проживания и переживания музыкального образа, так и в модели линейного времени, в процессе пролонгированного осознания личностью своего музыкального опыта. Однако, с точки зрения воспринимающего субъекта, изменения происходят и в музыкальном произведении: возникают новые смыслы, произведение приобретает новое значение для человека, на разных стадиях онтогенеза оно по-разному категоризируется.

       Таким образом, полисубъект музыкально-педагогического процесса включает в себя не только реальных субъектов (педагога и студентов), но и некоторое количество воображаемых квазисубъектов – музыкальных произведений, которые «составляют для человека субъективную реальность». Музыкальное произведение является весьма сложным образованием, включающим помимо текста весь социокультурный контекст создания произведения: личностные параметры композитора, его отношение к созданному художественному образу и прочее. Эмоциональная программа произведения, отражает сущность лирического героя, его переживания, мироощущение и позволяет взаимодействовать с этим героем, как преподавателю, так и  студенту в плане восприятия и интерпретации музыки.  

       Рассмотрим, как происходит взаимодействие субъектов музыкально-образовательного процесса. Как уровни полисубъектного взаимодействия (И. В. Вачков) [6] проявляются в музыкально-образовательном процессе на индивидуальном уроке.

        На первом уровне взаимодействия – предсубъектном – участники взаимодействия не осознают себя и другого как субъектов, не действуют как субъекты в отношении друг друга и не осознают ценности себя и другого. Для решения задач индивидуального урока преподавателем  используется система принуждения, в которой не только студент воспринимается как объект воздействия, но педагогом не осознается и собственная субъектность.

       Второй уровень – субъект-объектное взаимодействие. И педагог, и ученик рассматривают себя как субъекта, осознавая собственную ценность, но партнера по педагогическому общению воспринимают как объект. На этом уровне взаимодействия часто используются механизмы манипуляций. Преподаватель стремиться, используя любые средства, заполнить обучающегося необходимыми знаниями, а ученик жаждет «исхитриться» и получить необходимую оценку на экзамене или зачете.

       На деятельно-ценностном подуровне полисубъектного взаимодействия ценность партнера опосредуется ценностью совместной деятельности, в нашем случае, музыкальной. Субъектность партнера осознается через цели и задачи совместной деятельности. На этом уровне еще не достигается полноценная полисубъектность. Творческое сотрудничество между педагогом и студентом возникает для достижения результата, например, успешного выступления на концерте. Ценность субъектов взаимодействия велика и она ими четко осознается, осознается также и ценность предмета деятельности – музыкального искусства. Но при достижении цели возникшее взаимодействие прекращается, полисубъект перестает существовать.

       Универсальный подуровень полисубъектного взаимодействия является наивысшим, показывающим полноценное развитие полисубъекта как общности. На этом уровне каждый из участников воспринимает, осознает и отражает субъектность партнера по образовательному процессу. Понятие совместности определяет важнейшее свойство полисубъекта, когда субъекты взаимодействия не могут представить себя изолированно друг от друга.

       Если первые три уровня широко представлены в музыкальном обучении и воспитании, то возникновение универсального полисубъектного взаимодействия – явление более редкое. Тесное, эмоционально окрашенное педагогическое взаимодействие обусловливает более яркое восприятие и отражение субъектности другого человека. Общность «педагог-студент» быстрее обретает черты полисубъектности. Но именно это несет в себе и элемент противоречивости.

       Счастлив тот ученик, который может общаться с блестящим преподавателем на протяжении всех лет обучения. Но это идеальный случай! Обычно, при переходе от низшего к среднему и  от среднего к высшему звену музыкально-образовательного процесса, основная социально-педагогическая система «учитель-ученик» – распадается, а на ее месте должна возникнуть и развиться иная общность. Психологические нагрузки, которые переживает человек при разрушении одного полисубъекта и развитии другого – достаточно велики. Вначале идет разрушение стереотипов, сложившихся ранее, потом, при значительных временных затратах, начинает складываться новая общность, которая при благоприятных условиях  может развиться до полисубъекта.

       Развивающаяся и саморазвивающаяся личность педагога-музыканта является одной из важных составляющих  трех векторов образовательного пространства (институтов, сред, процессов) и важным фактором, влияющим на сущностные стороны взаимодействий в полисубъекте.

       В векторе образовательных институтов преподаватель выполняет важные функции: воспроизводство личностей (обеспечение данного уровня культуры) и трансляцию знаний (сохранение уровня развития цивилизации в целом). Но существует и важная латентная задача: развитие личностей, которые способны изменить систему, сформировавшую их, и вывести человечество на новый этап развития. Рассматривая вектор сред, можно констатировать, что от педагога зависит гуманность образовательной среды ее эмоционально-коммуникативного компонента, реализующегося в действиях субъектов образовательного процесса. Наконец, значительная часть вектора процессов в образовательном пространстве не может протекать без участия обучающей и воспитывающей личности. Педагог  оказывает непосредственное и опосредованное воздействие на студента, что обеспечивает проектирование, преобразование, организацию и управление процессами самоидентификации, самоопределения,  саморазвития, самореализации субъектов образования в полисубъектном взаимодействии.

       Исследование, проведенное в трех высших учебных заведениях – музыкальный факультет Чаньджоусского университета (Китайская Народная Республика), Белорусская государственная академия музыки и факультет эстетического образования Белорусского государственного педагогического университета имени Максима Танка (Республика Беларусь) – позволило выявить факторы, препятствующие позитивным полисубъектным взаимодействиям в реальном музыкально-образовательном процессе и влияющие на развитие исполнительского потенциала обучающихся.

       Результаты, полученные по этим учебным заведениямв контрольных и экспериментальных группах, потребовали осмысления итоговых показателей и направленности динамики полисубъектных взаимодействий.Обращение к протоколам занятий, исследование основных черт педагогических систем преподавателей, исполнительских параметров студентов, организации учебно-воспитательного процесса – предоставило обширный фактический материал, позволившийсформулировать некоторые выводы.

       Успешность исполнительской деятельности студентов оценивалась по двум критериям: техническое совершенство (показатели – крупная техника, мелкая техника, туше, тембральная игра, педализация) и адекватная передача художественного образа (с показателями: художественно-смысловая целостность, соразмерность, выразительность и эмоционально-интонационная  содержательность интерпретации музыкального произведения), т.е. качественное позитивное взаимодействие студента с квазисубъектом. Методами оценки стали: целенаправленное педагогическое наблюдение, метод экспертных оценок, анкетирование и беседы

       Успешность полисубъектных взаимодействий, ускоренный переход от предсубъектного уровня к универсальному подуровню оценивались по критериям интенсивности (показатели – частота, глубина и направленность контактов между субъектами образования и квазисубъектами), продуктивности (качество исполнительской деятельности студента, музыкально-педагогической деятельности преподавателя, результативность музыкально-образовательного процесса) и позитивности (субъективная удовлетворенность взаимодействием, коммуникабельность, ценностно-эмоциональные отношения в полисубъекте).  Методами стали: беседы с преподавателями и студентами, анкетирование, тестирование: «Взаимоотношения с собеседником» (по И. Д. Ладанову, В. А. Уразаевой), «Определение уровня общительности» (по В. Ф. Ряховскому).

       Анализ результатов исследования музыкально-образовательного процесса, его субъектов и полисубъектных взаимодействий в трех учебных заведениях (Чаньджоусский университет, БГАМ и факультет эстетического образования БГПУ им. М. Танка) позволил выявить факторы, наличие которых препятствует позитивным полисубъектным взаимодействиям и затрудняет развитие исполнительского потенциала обучающихся.

        В процессе опытной работы были выявлены следующие внутренние факторы, препятствующие позитивным полисубъектным взаимодействиям:

1)психологические проблемы личности обучающихся: слабая мотивация обучающихся (музыкально-исполнительская деятельность студента не вызывает у него субъективного удовлетворения); недисциплинированность обучающихся (у студента не сформировано отношение к своим музыкальным занятиям, педагогу, музыкальному произведению); небрежное отношение к собственной деятельности (у студента не сформировано скрупулезное отношение к авторскому тексту, он небрежно относится в аппликатуре, штрихам, динамике и др. художественным особенностям текста); недостаточное развитие музыкального потенциала личности (способностей, звукотворческой воли, качественного туше, возможности переживать интонацию, музыкальной памяти  и т.д.); 2) проблемы педагогической системы преподавателя: отсутствие универсального алгоритма, обеспечивающего дидактическую составляющую обучения музыкальному исполнительству;   взаимодействие субъектов музыкально-образовательного процесса на основе стагнационности, репродуктивности и негативности; применение в образовательном процессе авторитарного стиля педагогического взаимодействия, что характерно для императивной педагогики; недооценка роли музыкального произведения как квазисубъекта в полисубъектном взаимодействии.

         Как внешние факторы выделены проблемы организации учебно-воспитательного процесса, отражающие пренебрежение управляющих структур и преподавательского корпуса интересами и нуждами обучающихся: неудобное для обучающихся расписание (большие перерывы между занятиями и пр.); пространственная несовместимость (использование в работе факультетов двух и более учебных корпусов, находящихся на значительном расстоянии друг от друга); сокращенное время сессий (для заочников); отсутствие специальных помещений для самоподготовки студентов к индивидуальным занятиям.

        В экспериментальной и контрольной группах Чаньджоусского университета основными факторами, препятствующими позитивному полисубъектному взаимодействию оказались внутренние. В учреждениях высшего образования Беларуси это обусловливалось как внутренними, так и внешними факторами. При этом в БГАМ – превалировали внутренние факторы, а в БГПУ – внешние, преобладание которых оказалось ситуативно обусловленным (обучение в нескольких корпусах, их удаленность, отсутствие помещений для самоподготовки, что связано с капитальным ремонтом корпуса). В целом эксперимент показал обратную зависимость, чем меньше проявлялись отмеченные факторы, тем успешнее осуществлялось полисубъектное взаимодействие и результативнее была исполнительская подготовка студентов.

Список литературы:

1. Митина, Л.М. Теоретико-методологическое обоснование личностно-профессионального развития студентов университета в условиях полисубъектного взаимодействия / Л.М.Митина // Педагогическата среда в университета като пространство за професионално-личностно развитие на бъдещия специалист: Сборник с научни статии. – Ассоциация на професорите от славянските страни (АПСС) – 2010. – Габрово: Издателство «ЭКС-ПРЕС», 2010. – С. 407–413.
2. Полякова, Е.С. Перманентное развитие личности педагога-музыканта в условиях полисубъектного взаимодействия / Е.С. Полякова //Научные проблемы педагогики в современном дискурсе : сб. науч. ст. / под общ. ред. Л.Д. Глазыриной. – Минск: Беларуская навука, 2014. – С. 321–335.
3. Сманцер, А.П. Педагогическая среда университета: сущность и структура / А.П.Сманцер // Педагогическата среда в университета като пространство за професионално-личностно развитие на бъдещия специалист: Сборник с научни статии. – Ассоциация на професорите от славянските страни (АПСС) – 2010. – Габрово: Издателство «ЭКС-ПРЕС», 2010. – С. 21–26.
4. Щербакова, А.А. Информация в коммуникативном контакте и в общении. Опыт анализа / А.А. Щербакова [Электронный ресурс]. – 2012. – Режим доступа : ftp: //lib.herzen.spb.ru/text /scherbakova _10_59_325_335[1].pdf-S&T Documentation Viewer. – Дата доступа : 29.04.2012.
5. Полякова, Е.С. Психологические основы музыкально-педагогической деятельности: монография /Е.С.Полякова. – 2-е изд., испр. – Минск: БГПУ, 2005. – 195 с.
6. Вачков, И.В. Полисубъектное взаимодействие в педагогической среде университета // И.В.Вачков // Педагогическата среда в университета като пространство за професионално-личностно развитие на бъдещия специалист: Сборник с научни статии. – Ассоциация на професорите от славянските страни (АПСС) – 2010. – Габрово: Издателство «ЭКС-ПРЕС», 2010. – С. 330–334.