3.1 Философские основы теории развития речи

         Происхождение языка,  его исторический характер. С древних времен людей интересовал вопрос происхождения языка. Этот вопрос и сегодня остается во многом в сфере гипотез и во многом решается дедуктивно, поскольку первобытный язык невозможно исследовать и проверить опытным путем. Существуют две противоположные точки зрения на проблему возникновения языка: 1) язык не от человека, это «Божий дар», данный человеку, и 2) язык – это создание человека.

        С античных времен сложилось множество теорий происхождения языка. К ним относится, например, теория звукоподражания, имевшая поддержку и в ХIХ в. Сущность этой теории в том, что «безъязыкий человек» старался перенять своим речевым аппаратом звуки природы (голоса птиц, журчание ручья и т.д.). Поэтому в языках встречаются звукоподражательные слова типа кап-кап, мяу, буль-буль и производные от них типа куковать, хихикать. Но, во-первых, таких слов в любом языке очень немного, во-вторых, перенимать можно только то, что звучит, таким способом нельзя назвать “безголосые” предметы. Более того, исследования показывают: звукоподражательных слов больше в развитых языках, чем в языках примитивных народов. Это объясняется тем, что первобытный человек с неразвитым речевым аппаратом не способен точно передавать звуки природы.

        Вторая теория – теория междометий. Приверженцы ее утверждали, что первобытные люди инстинктивные звуки, сопровождающие их эмоции, постепенно превратили в слова. Эту точку зрения поддерживал в ХVIII в. Ж.-Ж. Руссо. Однако междометий (типа ах, эй) и производных от них слов (типа ойкнуть) в языке меньше, чем звукоподражаний. Нельзя причины возникновения языка сводить только к экспрессивной функции. Эмоций и желаний не избавлены  и животные. Однако языковой функцией они не владеют.

        С середины ХVIII в. появилась теория “социальной договоренности”, согласно которой язык возник в результате определенной договоренности между людьми. Однако понятно, что для того, чтобы “договориться” о языке, нужно уже иметь язык, на котором “договариваются”.

        В ХIХ в. в трудах вульгарных материалистов возникла теория «трудовых возгласов». Она сводилась к тому, что язык возник с возгласов, которые сопровождали коллективный труд. Но эти возгласы («уханье») – только средство ритмизации труда, они ничего не выражают, даже эмоций, а являются только внешними, техническими средствами при работе. «Трудовые возгласы» не выполняют ни коммуникативных, ни номинативных, ни экспрессивных функций. Они бессмысленны.

        Недостаток всех названных теорий в том, что вопрос о происхождении языка рассматривался изолированно, вне связи с происхождением самого человека и образованием первоначальных человеческих коллективов. Эти теории игнорируют язык как общественное явление.

        Принципиально другое объяснение вопросу о происхождении языка дано Ф. Энгельсом в его научных трудах «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (Введение) и «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» (1876 г.). Ф. Энгельс предположил, что возникновение языка связано с возникновением самого человека. Прежде всего основание для членораздельной речи было заложено тогда, когда возникла вертикальная походка, которая и соответствует языковому звуку. Это было предпосылкой и развития речи, и развития сознания.

        Во-вторых, началом формирования языка и сознания стал переход человека к самостоятельному изготовлению орудий труда и систематическому пользованию ими.

        Совместный труд первобытных людей способствовал более тесному их объединению, создал потребность в обмене мыслями. Ф. Энгельс писал: «В процессе формирования люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу. Потребность создала себе свой орган: неразвитая гортань обезьяны медленно, но неумолимо преобразовывалась путем модуляции для все более развитых модуляций, а органы рта постепенно научились произносить один членораздельный звук за другим… Сначала труд, а потом и вместе с ним членораздельная речь явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны постепенно превратился в человеческий мозг»[1]. В свою очередь, «развитие мозга и подчиненных ему чувств … сознания, способности к абстракции … оказывали обратное действие на труд и язык, давая обоим новые и новые толчки к дальнейшему развитию»[2].

        Таким образом, по Ф. Энгельсу, нельзя рассматривать вопрос о происхождении языка вне происхождения человека. Язык «родился» вместе с человеком, он – один из первых «примет» человека, без языка человек не смог бы стать человеком. Язык возник тогда, когда возникла необходимость в общении, передаче информации. Он сразу появился как звуковой язык.

        Положения теории Ф. Энгельса, как и предыдущие, носят гипотетический характер. Тем не менее, отмечал знаменитый лингвист А.А. Реформатский, только так можно решить вопрос происхождения языка, если основываться на реальных данных языков и на общей теории развития общества[3].

        Важным является вопрос первоначального развития языка. Долгое время ученые пытались доказать, что язык – такой же организм, как животные и растения, что он развивается по тем же законам природы, одинаковым для всех языков в любом месте и в любое время; как все организмы, язык рождается, взрослеет, достигает расцвета, склоняется к упадку и умирает. Особенно популярным было такое понимание языка в середине ХIХ в., когда успехи природоведческих наук, в частности, дарвинизма, увлекли многих ученых, занимавшихся науками о человеке и его особенностях.

        Однако такое понимание языка не приводит к правильному объяснению явлений действительности. Так, науке известны многочисленные случаи развития детей в изоляции от людей, в том числе среди животных – так называемые маугли. Все они показывают, что природные, биологические свойства человека развиваются и в изолированном положении (ребенок отлично бегает, лазает, прячется от опасности, добывает себе пищу), но навыки, связанные с языком, в таких ситуациях – вне человеческого общества – развиться не могут. Более того, возвращение детей в человеческое общество после пяти-семи лет ни разу не дало положительных результатов в овладении ими языком как средством общения. Эти факты свидетельствуют о том, что для становления речи человеку отведены первые годы жизни, затем происходят необратимые психофизиологические процессы, которые затормаживают образование интеллекта и языка.

        Нужно отметить, что для развития речи важно не просто человеческое общество само по себе, а развивающий потенциал речевой среды. Не овладевают языком дети, воспитывающиеся в условиях «госпитализии». В.А. Сухомлинский описал случай, когда мальчик – сын железнодорожника, живший на разъезде, далеко от другого жилья, - воспитывался глухой бабушкой. Мальчик не научился говорить. Уже первый год нахождения в школе показал, что учить его речи поздно[4]. Аналогичные случаи описывает детский психиатр М.И. Буянов[5] и др.

        Приверженцы биологического взгляда на язык приводят еще один аргумент в пользу своей теории. Это так называемый «детский язык» у всех народов.

        Наблюдения показывают, что действительно у всех детей в любой точке земного шара первыми «звуками» бывают слоговые сочетания преимущественно с губными согласными: ма-ма, па-па, ба-ба. Эта общность связана с тем, что движениями губ легче руководить, чем, например, задней части языка. Этот детский лепет не имеет ничего общего с языком, поскольку это только «звуки», лишенные смысла, они получаются в результате пробы мускулов.

        Словами эти звукосочетания становятся только тогда, когда они начинают передавать смысл. Тогда всякая иллюзия «детского языка» и естественности его возникновения утрачивается. Одинаковые по звучанию слова в разных языках означают разное. Так, в белорусском и русском языках мама и означает «мама» а в грузинском – “папа”, баба – по-белорусски и по-русски “бабушка”, а в тюрских языках – “дедушка” и т.д. Значит, хотя дети и используют эти звукосочетания одинаково, но понять друг друга не могут, поскольку у них разные языки, что зависит от взрослых, которые учат малышей бессвязные слоги превращать в слова.

        Приведенные факты свидетельствуют: язык развивается в обществе как средство общения, и человек понимает себя постольку, поскольку опытом установлено, что его слова понятны другим людям.

Из этого философского положения вытекает принципиальный вывод для методики развития речи. Речевое развитие ребенка возможно только в общении со взрослыми, приобщающими малыша к языку своего общества. В семье, дошкольных учреждениях необходимо организовывать речевую среду таким образом, чтобы ее развивающий потенциал был достаточно высоким для каждого ребенка в соответствии с его возрастом.

Учение о языке и мышлении. Поскольку язык, являясь средством общения, одновременно является и средством обмена мыслями, естественно возникает вопрос о соотношении языка и мышления.

Язык и мышление возникли исторически одновременно с потребностью в общении с другими людьми. Общая основа возникновения языка и мышления – трудовая деятельность людей – обусловливает их единство, неразрывную связь. Но язык и мышления – явления не тождественные.

Язык – достояние коллектива, он осуществляет взаимодействие членов коллектива между собой и позволяет сообщать и сохранять необходимую информацию (мысли) о любых явлениях материальной и духовной жизни человека. Язык как коллективное достояние складывается и существует столетиями.

Мышление – процесс опосредованного и обобщенного отражения объективной реальности (предметов и явлений окружающей жизни в их существенных свойствах, связях, отношениях) в мозгу человека. Мышление развивается и обновляется значительно быстрее языка.

Но мышление без языка – это не только «вещь в себе». Не выраженная языком мысль – это не та ясная, четкая мысль, которая помогает человеку понимать явления действительности. Это, скорее, только некоторое предвидение. Ученые, исследовавшие соотношение речи и мышления, утверждают, что слово не есть нечто внешнее по отношению к мышлению. Согласно Л.С. Выготскому, мысль не воплощается в слове, а осуществляется в нем. Аналогичное высказывание находим у известного психолога С.Л. Рубинштейна: «… В речи мы формулируем мысль, но формулируя ее, мы сплошь и рядом ее формируем»[6]. С одной стороны, в речи объективируются, раскрываются процесс и результаты мышления, с другой, - оформленная в речи мысль становится осознанной более точно и выразительно.

Если мышление не может обойтись без языка, то и язык не может обойтись без мышления. Мы говорим и пишем думая и стараемся как можно более точно и ясно выразить свои мысли в языке. Даже в тех случаях, когда слова в речи не принадлежат говорящему (например, при декламации стихов, диктовке чужого текста), каждый, кто «говорит чужой текст», по-своему его осмысливает и подает слушателю. То же самое относится к цитированию, употреблению в речи пословиц и поговорок: выбор их, заложенный в них смысл – отражение и результат мысли говорящего. Когда мы думаем и желаем передать кому-либо то, что осмыслили, мы придаем мысли форму языка.

Таким образом, мысли и рождаются на базе языка, и закрепляются в нем. Язык и мышление связаны между собой как форма и содержание, их  невозможно оторвать друг от друга. По словам Л.С. Выготского, «...Мы имеем право рассматривать слово как феномен мышления»[7]. Известно, как человек говорит, так он и думает, мыслит.

Раскрытые положения имеют принципиальное значение для выработки системы развития речи детей, обучения их языку. Речь не может развиваться в отрыве от мышления, она должна быть содержательной, опираться на весь процесс познания реального мира. Только в этом случае речевая форма усваивается ребенком адекватно содержанию. В противном случае ребенок получает так называемое вербальное воспитание: он может знать много стихов, «правил», употреблять в речи механически усвоенные слова, выражения. Однако связь между реальной действительностью, субъективным представлением ребенка еще не сложилась. Он употребляет, не понимая значения, многие случайные выражения, но это многословие представляет собой пустословие. Е.И. Тихеева, автор первой методики развития речи детей, предупреждала: «Слово ценно своим содержанием … Слово, обращенное к детям, должно быть всегда  с л о в о м, а не только звуком»[8].

Речь должна быть прежде всего содержательной, ясной, правильной, доступной пониманию. Знания в той или иной области можно считать усвоенными только тогда, когда дети могут их выразить словами правильно, ясно и понятно. Поэтому правильное развитие речи, обучение детей выражать свои мысли в устной форме имеет огромное значение для успешного усвоения материала по всем образовательным областям дошкольного образования.

Исторический характер языка. В методике развития речи необходимо учитывать еще одно обстоятельство, связанное с языком как общественным явлением. Язык, как и общество, является исторической категорией. Он развивается и изменяется. Разные стороны языка развиваются неравномерно, что зависит от конкретных исторических условий существования данного языка, разных факторов, возникающих у носителей того или иного языка в процессе исторического развития.

Значительно быстрее других уровней языка беспрестанно изменяется и обновляется словарный состав языка. Это обусловлено тем, что словарь, непосредственно отражающий действительность с ее изменениями, должен включать новые слова для обозначения новых вещей, явлений, процессов и отклонять старые.

Наиболее устойчивой частью языка является грамматика, хотя и она не избегает изменений.

При развитии речи детей, обучении их родному языку необходимо учитывать современные литературные нормы орфоэпии, грамматики, лексики. В то же время безусловным требованием работы с детьми является опора на фольклор как источник национального духа родного языка.

Вопросы для самопроверки:

1. Назовите основные концепции происхождения языка. В чем заключаются недостатки каждой из них?

2. Что стало предпосылкой развития и речи, и сознания, согласно теории Ф. Энгельса?

         3. в чем суть вопроса первоначального развития языка? Почему необходим развивающий потенциал речевой среды?

4. Раскройте характер соотношения языка и мышления. Какой вывод для методики развития речи следует из положения о взаимосвязи языка и мышления?